Загадочная война: корейский конфликт 1950—1953 годов - Анатолий Васильевич Торкунов

Мао, переправляя депешу в Москву, высказался еще более решительно, чем Ли Кэнун:

«Товарищ Филиппов!

Противник не настроен уступать в вопросе о выводе иностранных войск из Кореи. Наша идея заключается в том, чтобы на нынешнем этапе отказаться от этого требования»[210].

Сталин согласился с союзником:

«Товарищу МАО ЦЗЕ-ДУНУ.

Вашу шифровку от 20 июля получили. Мы считаем правильной Вашу точку зрения насчет того, чтобы не настаивать больше на включении в повестку пункта о выводе иностранных войск. Пункт о выводе войск достаточно хорошо использован Вами в переговорах для того, чтобы демонстрировать с одной стороны Ваше миролюбие и с другой стороны нежелание США ускорить дело мира. Теперь можно без ущерба для дела отложить этот пункт на другое время и согласиться не включать его в повестку.

ФИЛИППОВ»[211].

26 июля Ли Кэнун проинформировал Мао Цзэдуна, что противная сторона по-прежнему отказывается принимать 38 параллель как линию разграничения войск. По оценке Ли Кэнуна на борьбу за согласие противника уйдет несколько дней[212].

28 июля Мао проинструктировал Ли Кэнуна:

«Товарищ ЛИ КЭ-НУН.

Копии товарищам КИМ ИР СЕН и ПЭН ДЭ-ХУАЙ.

Краткий доклад № 11 от 27.7 и приложенный к нему полный текст выступления ДЖОЯ получил.

1. Выступление ДЖОЯ является сумасбродным и необоснованным. Он не ведет переговоров по прекращению военных действий, а как будто кричит на поле боя.

Вы в своем следующем выступлении должны, прежде всего, спросить ДЖОЯ, имеется ли у него стремление добиться перемирия, или же он создает повод для расширения войны. Затем Вы должны подвергнуть острой критике так называемое влияние флота и авиации на боевые действия сухопутных войск и странные слова о том, что при наличии прекращения военных действий наземных войск, флот и авиация будут продолжать действовать.

Что касается влияния флота и авиации на боевые действия сухопутных войск, то в данном отношении показательным примером является прошлогодний отход войск противника в результате поражения в районе Тайкю и отход противника до реки Нанканко в текущем году.

Что же касается продолжения действий флота и авиации при наличии прекращения военных действий сухопутных войск, если противник действительно имеет такие мысли, то это показывает, что противник вовсе не имеет искренних намерений.

2. Исходя из выступления ДЖОЯ, наша сторона должна упорно настаивать на определении 38 параллели в качестве военной разгранлинии и ни в коем случае не сдавать своих позиций. Только путем отвержения необоснованного требования противника можно разбить ошибочный взгляд противника, что мы можем делать уступку за уступкой.

Что касается этого пункта, то нужно дать противнику возможность вести спор в течение нескольких дней. Только в этом случае противник сможет заново пересмотреть данный пункт.

Если противник решит пойти на раскол в данном вопросе, то после опубликования этого в печати, он попадет в совсем невыгодное положение.

МАО ЦЗЕ-ДУН 28.7. 03.00»[213].

31 июля 1951 г. Ли Кэнун, отчаявшись продвинуть переговоры вперед, пожаловался Мао Цзэдуну, что противная сторона не заинтересована в успехе. Боясь, мол, что урегулирование поставит Америку перед необходимостью решать сложные вопросы, Вашингтон умышленно затягивает переговорный процесс. В этой связи Ли Кэнун предложил усиливать пропагандистскую войну против США и одновременно активизировать военное давление на противника[214].

Мао Цзэдун посоветовал Ли Кэнуну не спешить и не паниковать, поскольку тупик на переговорах играет против США. И американцы-де рано или поздно уступят[215].

Ниже приводится полный текст переписки Мао Цзэдуна с Ли Кэнуном по данному вопросу:

«Товарищу ФИЛИППОВУ.

Посылаю Вам для ознакомления полученную от товарища ЛИ КЭ-НУН телеграмму от 31.7.51 г. 17 часов и мой ответ на эту телеграмму от 1.8.51 г.

«Товарищу МАО ЦЗЕ-ДУНУ.

1. Борьба по второму пункту повестки дня продолжается уже шесть дней. За это время конференция почти зашла в тупик. Полагаем, что даже через 2–3 дня трудно будет изменить настоящее положение. Мы должны быть бдительными в том отношении, что противник под предлогом невозможности временно достигнуть соглашения по второму пункту повестки дня может потребовать перейти к обсуждению третьего пункта повестки дня (о контроле), с тем, чтобы в ходе обсуждения третьего пункта добиться выгодного для себя решения, а затем вернуться ко второму пункту.

2. Из последних информационных материалов видно, что противник в отношении корейских переговоров проводит политику затяжки. Противник очень беспокоится за то, что после достижения соглашения по корейскому вопросу, будет выдвинут целый ряд политических вопросов, имеющих отношение к внутренним и внешним вопросам Кореи, что может поставить Америку в невыгодное положение.

Так в вечернем сообщении английского радио «БИ-БИСИ» 30-го июля говорится, что во время дебатов в сенате по вопросу ассигнования министерству национальной обороны США 60 миллиардов американских долларов МАРШАЛЛ заявил: «Переговоры о прекращении военных действий в Корее, возможно, будут продолжаться в течение нескольких недель. В лучшем случае, до начала сентября невозможно будет добиться результата».

Кроме того, в ходе переговоров о прекращении военных действий американцы создали блокаду в отношении англичан. В числе делегатов противника на конференции нет ни одного англичанина. Более того, когда генерал-майор РОБСОН спрашивает у американской делегации о ходе переговоров, он не получает какой-либо информации. Когда противник предложил определить военную разгранлинию в районе севернее позиций, занимаемых его войсками в настоящее время, то корреспонденты противника растерялись.

В целях выхода из тупика и содействия нашей стороне в ведении переговоров предлагаю провести следующие мероприятия:

а) Мобилизовать всю информацию для показа неискренности противника в отношении корейских переговоров.

б) Чтобы вызвать реакцию общественного мнения, необходимо развернуть в Пекине и Пхеньяне критику в печати.

в) Развернуть необходимые военные действия, чтобы ответить на зверские действия авиации и флота противника.

Прошу ответить правильна ли моя точка зрения?

Копию этой телеграммы не посылал товарищу КИМ ИР СЕН.

ЛИ КЭ-НУН. 31.7.1951 г. 17.00».

«Товарищ ЛИ КЭ-НУН.

Копии товарищам КИМ ИР СЕН и ПЭН ДЭ-ХУАЙ.

Ваша телеграмма от 31.7.1951 г. получена.

Что касается шестидневных споров по вопросу определения военной разгранлинии, то наша сторона имеет правильное направление, выступления товарища НАМ ИРА были хорошие, в результате чего мы добились выгодных для нас условий.

Полагаю, что противник, возможно, попытается, воспользовавшись создавшимся тупиком, кроме предложенной нами и им двух линий, в отношении которых шла борьба, заставить нас предложить какую-нибудь новую линию или же предложить перейти к обсуждению