Если завтра в поход... - Владимир Невежин

На экраны вышел и художественный фильм режиссера В.В. Эйсымонта «Фронтовые подруги», который должен был показать «героическую работу советских девушек-медсестер в период борьбы с белофиннами».[469]Этот фильм пользовался успехом у зрителей.

По словам Ю. Баранова, в картине была показана «настоящая военная правда, суровая и жестокая». При этом в ней не было «досадного шапкозакидательства», которое присутствовало, например, в кинолентах «Истребители» и «Если завтра война».[470]

Война против Финляндии стала серьезным испытанием не только боеспособности Красной Армии, но и действенности большевистской пропаганды. С одной стороны, проявилась порочность прежних установок о военной слабости потенциального противника, расчета на молниеносные боевые действия «малой кровью», «на чужой территории». С другой стороны, не получили развития замыслы идеологического обеспечения «экспорта» революции в Финляндию, пропагандистской поддержки марионеточного «правительства» Куусинена. Не случайно сразу же по завершении боевых действий и подведения неутешительных для советского руководства, Красной Армии и ПУРККА итогов «Зимней войны» началась всесторонняя перестройка пропаганды, в ходе которой была поставлена задача определенной корректировки взглядов на ее характер и содержание.

В марте-апреле 1940 г. ЦК ВКП(б) и советское военно-политическое руководство предприняли широкую кампанию по изучению опыта «Зимней войны» против Финляндии, в ходе которой много внимания уделялось вопросам пропаганды, агитации и военной идеологии. 26-28 марта на пленуме ЦК был заслушан доклад наркома обороны маршала К.Е. Ворошилова «Уроки войны с Финляндией». Ворошилов был вынужден признать «недостаточно серьезное отношение военного ведомства ко всем мероприятиям», связанным с подготовкой боевых действий. Руководитель этого ведомства, являвшийся в период «Зимней войны» Главнокомандующим, председателем Главного военного совета РККА, констатировал, выступая на мартовском 1940 г. пленуме: «Предполагалось, что война с финнами будет скоротечна и, во всяком случае, не представит трудностей для нашей армии».[471]

14-17 апреля 1940 г. состоялось совещание при ЦК ВКП(б) начальствующего состава Красной Армии по обобщению опыта боевых действий в Финляндии. По существу это было расширенное заседание Главного Военного Совета. На нем присутствовали сотрудники центрального аппарата, отдельных учреждений Наркомата обороны и представители военных академий (порядка 90 чел.). В их числе – нарком обороны К.Е. Ворошилов, начальник ПУРККА армейский комиссар 1-го ранга Л.З. Мехлис, его заместитель корпусной комиссар Ф.Ф. Кузнецов, начальник отдела агитации и пропаганды бригадный комиссар М.Г. Гуревич, начальник Политакадемии дивизионный комиссар Ф.Е. Боков. На совещание в ЦК ВКП(б) пригласили также непосредственных участников «Зимней войны» (командармов, членов военных советов армий, командиров корпусов, дивизий, полков, начальников штабов различного уровня), а также сотрудников Главного управления государственной безопасности НКВД СССР (еще – свыше 130). Таким образом, всего в его работе приняло участие около 220 чел..[472]

Сталин выступил 17 апреля, в последний день работы совещания, с большой речью, в которой среди прочего коснулся выявившихся в ходе этой войны недостатков в пропагандистской сфере. По его словам, приспособиться к трудным условиям, в которых развернулась кампания Красной Армии против Финляндии, помешала прежде всего «шапкозакидательская психология», возникшая в результате эйфории от антипольского похода 1939 г.

РККА якобы «не сразу поняла, что война в Польше – это была военная прогулка». «Нам страшно повредила польская кампания, она избаловала нас», – сделал вывод Сталин. В своей речи на совещании высшего начальствующего состава 17 апреля 1940 г. вождь призвал отказаться от «шапкозакидательских» настроений, предать забвению тезис о «непобедимости» Красной Армии, избавиться от пережитков в сознании, связанных с культом гражданской войны. «Традиции и опыт» этой войны, подчеркнул Сталин, – совершенно недостаточны. «Командир, считающий, что он может воевать и побеждать, опираясь только на опыт гражданской войны, погибнет как командир», – убеждал он.

Эти сталинские оценки не могут не вызвать удивления. Ведь еще в 1938 г. советский вождь сам «культивировал культ гражданской войны». Например, на приеме в Кремле депутатов Верховного Совета СССР (20 января 1938 г.) он публично провозгласил тост «за героев нашей гражданской войны», «которые скоро заставят о себе говорить», а большая часть из них «еще себя покажет».[473]Пропагандистская работа, которая проводилась среди личного состава Красной армии, в целом отражала подобные настроения вождя. В 1938 г. в документах ПУРККА не раз приводились в пример «герои гражданской войны» В.И. Чапаев, Н.А. Щорс, Г.И. Котовский, А.Я. Пархоменко, С.Г. Лазо.[474]

В своей речи 17 апреля 1940 г. Сталин констатировал, что современная война требует политически стойких и знающих военное дело политработников. Мало того, подчеркивал вождь, «что политработник на словах будет твердить партия Ленина – Сталина, все равно что аллилуйя-аллилуйя». Он «должен быть политически стойким, политически образованным и культурным» и, конечно, знать военное дело.[475]

По завершении работы совещания при ЦК ВКП(б) высшего командного состава была создана специальная комиссия, перед которой ставилась задача подытожить работу по внесенным предложениям и сделать соответствующие поправки в уставах и инструкциях, которые назрели «в связи с последними войнами», в особенности в ходе боевых действий против Финляндии. Членам вновь созданной комиссии предстояло представить в Главный Военный Совет материалы по итогам своей деятельности. В ее состав было включено свыше 60 чел., в том числе – Сталин, К.Е. Ворошилов, Л.З. Мехлис, представители Наркомата обороны и участники боев в Финляндии. Председателем комиссии назначили маршала К.Е. Ворошилова.[476]

В ее рамках развернули свою работу несколько специальных подкомиссий, в том числе – по партийно-политической работе в военное время. Эта подкомиссия состояла из 9 чел. (под председательством Л.З. Мехлиса). На первом рабочем заседании она рассмотрела целый ряд вопросов, в том числе – о постановке военной пропаганды в стране и в Красной Армии, о политической работе среди войск противника. Участники заседания в целом положительно оценили уровень партийно-политической работы. В то же время они не обошли вниманием и серьезные недостатки, имеющиеся в деле воспитания личного состава, которые заключались в следующем: пропаганда и агитация в мирное время зачастую затушевывала «трудности боевых условий», лакировала боевую действительность, снижая тем самым «стойкость людей в бою». Они отметили также, что военная пропаганда в стране «поставлена неудовлетворительно», предложив ряд мер по исправлению ситуации.[477]