Власть - монополия на насилие - Олег Кашин

Собственно, именно в те времена появилась популярная блогерская присказка, отправляющая Бурматова по известному нецензурному адресу. Пиком карьеры Владимира Бурматова стал август 2010 года, когда в Центральной России горели леса, и Москва дышала дымом. В те дни многие жители больших городов уезжали волонтерами в леса тушить пожары. Бурматов вместе с сенатором Русланом Гаттаровым, возглавлявшим тогда «Молодую гвардию», тоже отправились тушить — по крайней мере, об этом свидетельствовала фотография сенатора Гаттарова на фоне горящего дерева, опубликованная Бурматовым в блоге. Потом, правда, выяснилось, что фотография была сделана в лесу, в котором ничего вообще не горело, и дерево, на фоне которого позировал сенатор Гаттаров, то ли было специально для фотографии подожжено, то ли дым пририсовали в «фотошопе», то ли и то, и другое. Скандал был большой — по его итогам в «Молодой гвардии» сменилось руководство, Бурматов с Гаттаровым отошли в тень, а «Единая Россия» смирилась с тем, что блоги так и остались для нее враждебной средой.

Когда в субботу «Единая Россия» объявила о выдвижении Владимира Бурматова в председатели комитета Госдумы по образованию, на партийном сайте немедленно появилась новость — сенатор Гаттаров поддерживает это назначение, считая его «самым ярким примером» правильной кадровой политики. «Бурматов — известный блогер, и он способен вывести дискуссию о проблемах образования в плоскость широкого общественного обсуждения, — считает Гаттаров. — Надеюсь, что на посту председателя комитета ему удастся найти нестандартные и эффективные подходы к решению проблем, которых немало в нашей образовательной сфере».

Сенатор Гаттаров напрасно не вспомнил о том, как они с Бурматовым вместе тушили леса — конкретные примеры делают любое высказывание гораздо более убедительным. Но будем считать, что «нестандартные и эффективные подходы к решению проблем», о которых говорит сенатор — это и есть тот случай с горящим лесом.

И когда вчера оказалось, что «Единая Россия» передумала, и вместо Бурматова предложила возглавить комитет Александру Дегтяреву, все облегченно вздохнули — и теперь кажется, что вся интрига и задумывалась ради Дегтярева, потому что Владимир Бурматов — это такой человек, по сравнению с которым любая кандидатура покажется признаком неизбежной оттепели.

19 декабря. Евгения Чирикова молодец — не в том смысле, что «она хотя бы попробовала», а в том, что смогла поставить в неловкое положение людей, которые ничего другого не заслуживают. Когда у собеседника отклеился ус, можно, конечно, деликатно делать вид, что все в порядке, и вообще так и надо, но правильнее все-таки прямо сказать человеку — «Эй, а у вас ус отклеился», — и насладиться его реакцией. Когда оборотней корежит — это всегда приятно, просто по-человечески.

Общение с системными партиями сродни детской игре «Да и нет не говорить» — никто из партийных лидеров, и Явлинский с Митрохиным не исключение, никогда не скажет вслух, что в судьбе их партий играет какую-то роль управление внутренней политики администрации президента РФ и лично исполняющий обязанности главы администрации Владислав Сурков. За любым эпизодом партийной истории может скрываться звонок из Кремля, но о звонке из Кремля по правилам игры говорить вслух нельзя, поэтому придумываются сложные и глубокие объяснения со ссылками на что угодно — от уголовного кодекса до каких-то нравственных ценностей.

Своим выступлением на съезде «Яблока» Чирикова не могла добиться того, что партия согласилась бы видеть Навального своим кандидатом на президентских выборах. Но Чирикова добилась того, что «Яблоку» пришлось лишний раз врать и оправдываться, демонстрируя свою реальную степень оппозиционности тем, кто до сих пор по какой-то причине имел по этому поводу какие-то иллюзии. Напомню, Сергей Митрохин, объясняя, почему Навальный не может идти в президенты от «Яблока», приводил два аргумента — во-первых, «Яблоко» не располагает распиской Навального по поводу его готовности идти на выборы, и во-вторых — четыре года назад Навальный был исключен из «Яблока» за национализм, националистам в «Яблоке» не место.

Оба аргумента прекрасны. Навальный действительно не смог представить «Яблоку» расписку, но причину, по которой расписки нет, Митрохин знает точно — Навальный отбывает 15 суток за участие в протестах против результатов выборов Госдумы. 15 суток ареста — самодостаточное наказание, никакого ограничения в гражданских правах оно на человека не налагает, и если «Яблоку» действительно нужна была расписка от Навального, оно добыло бы ее законным путем за несколько часов.

Аргумент о национализме выглядит весомее — национализм действительно не относится к набору ценностей «Яблока». Но, во-первых, в эту субботу «Яблоко» митинговало на Болотной площади, и среди выступающих был один из лидеров ДПНИ Владимир Тор — Сергей Митрохин стоял с ним на одной трибуне и жал ему руку, явно не переживая по поводу своего либерального имиджа. И это Тор — человек, который сам активно рекламирует свои праворадикальные взгляды, а национализм Навального — это, в общем, крайне спорная история, в ДПНИ Навальный никогда не состоял. В «Яблоке» состоял, и я помню то время, когда он был правой рукой Сергея Митрохина, ближайшим его соратником.

Митрохин продолжает настаивать, что Навального исключили из партии за национализм — прекрасно, но ведь в 2007 году от чисток в «Яблоке» пострадал не только Навальный, но и, скажем, отбывающий с ним сейчас те же 15 суток Илья Яшин, которого в национализме не упрекал никто и никогда.

Митрохин сам прекрасно помнит, что избавиться от Яшина и Навального «Яблоко» четыре года назад просили извне. Я не видел выражение его лица, когда он отвечал Чириковой, но уверен, что лицо у него было кислое. Каким и должно быть лицо человека, поставленного в неловкое положение.

Нормальные партии, как известно, тратят свои силы и ресурсы на борьбу за власть. Российские системные партии тратят силы и ресурсы на то, чтобы доказать свою самостоятельность. Когда самостоятельности нет, доказать ее трудно. Особенно если рядом есть Чирикова, всегда готовая сказать: «Эй, а у вас ус отклеился».

15 декабря. Я не удивлюсь, если завтра выяснится, что Борис Грызлов и Владимир Путин, как уже бывало, много лет назад договорились о том, что Грызлов уйдет из Государственной думы. Но даже если нам скажут, что это было давно запланированное решение, все равно трудно поверить, что это какая-то плановая ротация руководящих кадров. Сам Грызлов как раз и говорит, что это такое специальное решение, что спикер не может быть спикером больше двух сроков подряд — видимо, во исполнение этого решения Грызлов избрался в Госдуму от Тульской области, чтобы сразу отказаться от мандата. Понимаете логику?

Это вообще важная российская политическая примета: чем больше говорят о четком плане, тем больше ощущение несогласованности и неуверенности.

Трезвый человек не станет говорить о себе, что он не пьяный — это и так понятно, поэтому пьяного легко узнать — он слишком настойчиво повторяет: «Я не пьяный, я не пьяный», — и так далее, пока не заснет, где сидел.

Зачем Кремль и «Единая Россия» отказались сейчас от Грызлова — ответ кажется очевидным. Грызлов — это начальник Госдумы, которая почти полностью состоит из единороссов, в которой ничего не происходит и которая, как гласит приписываемая Грызлову присказка, не место для дискуссий. Может быть, конечно, он справился бы и с более многопартийным парламентом, тем более, что прошедшие в новую Госдуму партии в последние дни еще раз доказали свою полную лояльность Кремлю, но дело даже не в том, что Грызлов привык работать с конституционным большинством.