Жизнь не только борьба - Владимир Александрович Украинцев

Зная его бедственное положение, мы с Сашей Алявдиным его уговорили взять на себя эту сложную задачку.

Кутейников одобрил наши с Алявдиным действия, пошел к Генральному и Ипатьев был утвержден начальником отдела и ответственным руководителем темы «Повязка». А Кутейников остался заместителем. Меня оставили в должности главного специалиста, как и ранее, – руководителя группы «эффективщиков» с дополнительной задачей «разработка алгоритма и боевой программы управления комплексом, размещаемой на бортовом вычислителе».

Для меня эта добавка была совершенно новой задачкой – надо было с нуля разработать весь алгоритм, а потом и программу боевого цикла как комплекса в целом, так и его составных частей. А это предполагает доскональное знание до «винтиков» всех составных частей и принципов боевого управления комплексом, чем я раньше никогда не занимался. Кроме того, надо было изучить особенности бортового вычислителя и язык, на котором должна быть написана для этой машины боевая программа.

На пороге был ХХ1 век! И новые возможности для творчества. Тем более, что в тематическом плане руководителями темы и отдела были два гиганта – А.А.Ипатьев, с его богатейшим опытом разработки лазерных систем, в т/числе и для космоса, и Кутейников М.Е.(О нем выше я уже много писал.) В мою группу вошел еще «цифровик», Толя Серегин – он проектировал интерфейс – связь машины с составными частями комплекса в боевом цикле, и попросившийся в отдел, и, конкретно, в мою группу, боевой программист Володя Пахомов, в совершенстве владеющий языком С++, который принимала бортовая машина. Вся теоретическая часть алгоритма тоже была на мне. Экономическую часть темы Ипатьев с меня снял, «чтобы не дразнить гусей», что меня очень порадовало. И я полностью опять отдался погружению в новые задачи. С зарплатой более-менее наладилось.

(Конец 3-й части)

Часть 4

Новый век, новые проблемы и задачи. Работа – на финише. Интернет. Смерть Иры. Проблема «Сын» – попытки решения. Юля – инфаркт.

Финиш – в прямом и переносном смысле.

4.1 НИР «Повязка». Новые задачи и проблемы. Последние шаги в работе

Милленниум!!! Звучит загадочно и непонятно. Облазил Ожегова и Энциклопедию. Результат – ноль. Залез в онлайновый переводчик Инета. Оказалось, что это – просто «тысячелетие».

Да! На дворе новое тысячелетие! И для меня – богатые перспективы решения интереснейших задач в новой теме «Повязка», как продолжение предыдущей темы. Правда, полковник Ютилов (см. ч.3) потребовал полную переработку ТТЗ, с чего я и начал, совместно с Ипатьевым.

4.1.1.Погружение в задачу

Чтобы было ясен масштаб предстоящих работ, приведу выдержки из ТТЗ на разработку темы, созданного при непосредственном моём участии совместно с А.А. Ипатьевым, и согласованного, кажется, с третей(?) попытки, с видовым институтом и заказчиком – НТК ВВС.

Цель НИР – Создание действующего макета наземного многоспектрального лазерного комплекса функционального поражения воздушных целей с оптико-электронными системами (ОЭС) наведения, атакующих наземные объекты для проведения экспериментальных исследований и демонстрационных полигонных испытаний.

В состав макета должны входить:

1.Аппаратура для пассивного обнаружения целей:

– телевизионно-оптический визир, – для ручного вывода оптической оси комплекса в зону атаки        по данным внешнего целеуказания (Командного пункта).

– макет телевизионного координатора и

– макет теплопеленгатора – оба устройства для обнаружения целей на дальних рубежах зоны поражения комплекса.

2. Лазерный локатор – для активного обнаружения и сопровождения (групповой!) цели.

3. Аппаратура для функционального поражения целей:

– модуль помехового воздействия излучением на длине волны λ1– для функционального        поражения целей с лазерными ГСН,

– модуль помехового воздействия излучением на длине волны λ2 – для функционального              поражения целей с телевизионными ГСН,

4. Опорно-поворотное устройство (ОПУ) с системой силовых следящих приводов,             обеспечивающих наведение оптических осей локатора и модулей поражения на воздушные        объекты.

5. Система автоматизированного управления (САУ), обеспечивающая функционирование макета,        документирования информации, связь с КП полигона, топопривязку макета.

6. Программа управления (ПУ) макета, реализующая алгоритм управления макета во всех               режимах работы.

7. Система электропитания.

8. Носитель, предназначенный для размещения аппаратуры макета, обеспечивающий его                   мобильность.

Дополнительно, надо было обосновать и создать стендовую базу для предварительных и заводских испытаний макета, в том числе для трассовых (наземных) испытаний и Программу проведения испытаний – целый большой пласт работ, в которых я принял непосредственное участие в части обеспечения лётных испытаний ДПЛА – дистанционно пилотируемыми летательными аппаратами.

Главной задачей моей группы было создание алгоритмы САУ и ПУ. Естественно, создание составных частей комплекса было не на мне. Руководили этим процессом Ипатьев и Кутейников, привлекая соответствующую (внутреннюю и внешнюю) кооперацию для проектирования и изготовления всей аппаратуры по ТЗ, разработкой которых занимался сектор А.Н. Алявдина.        Мной руководить было некому, хотя идеологию построения комплекса, скелетную схему, порядок функционирования средств и формулы пересчёта координат из местной системы в полигонную (переходные матрицы) создал сам Ипатьев. Порядок формирования, синхронизации и перекачки информационных потоков для бортового вычислителя – серийного изделия Зеленограда (якобы(!) аналог «Силиконовой долины» американцев), было поручено создавать и вести Толе Серёгину, имеющему богатый опыт в этом плане.

За год я создал схему «Общего алгоритма» и начал создавать ТЗ на «Программу управления комплексом», по которой Пахомов с Нефедовым начали поблочно делать программу на языке С++ для бортовой машины.

Вся теоретическая часть алгоритма была на мне. Это – формулы расчёта всех команд на средства, фильтрация данных локатора (здесь я применил хорошо показавший себя ещё в «Алмазе» «Метод Калмэна»), алгоритм расчёта координат по отраженным от цели сигналам на входе оптического приёмника локатора, (здесь я применил рекуррентный метод наименьших квадратов – «МНК»), алгоритм оптимального обнаружения целей, выработка команд на оптический дефлектор (сканер), создание матмодели процесса наведения и поражения групповой цели в реальном масштабе времени с использованием реальных (боевых) блоков программы управления комплексом для оценки эффективности его работы.       Предварительно, надо было дать аналитическую оценку эффективности работы комплекса по групповой цели. Здесь мне здорово помог полковник Ютилов, предоставив материалы по этому вопросу институтских военных спецов, что помогло вывести формулу для оценки вероятности поражения наземного объекта в функции от количества целей в налёте и вероятности поражения комплексом ГСН изделий, атакующих объект. В общем, огромный объём довольно сложных новых задач.

Конечно, пришлось плотно сесть за литературу по оптической локации (передатчики, приёмники, оптическое сканирование, прохождение л. излучения через атмосферу), изучить отчеты по аналогичным работам других отделов и, в частности, отчеты уволившихся узких специалистов бывшего отдела Ипатьева.

Для меня – всё было интересно, почти всё ново. Перспектива успеха работы определялась тем, что был богатый опыт разработки оптико-электронных средств у Ипатьева, а у Кутейникова – в