Эволюция и подсознание. Как наше прошлое определяет будущее. Человек – дитя вселенной - Грегг Брейден

Именно оценка самих себя, а также своего происхождения, является сегодня определяющим фактором при принятии решений о нашей сегодняшней жизни и нашем будущем. Как реализовать уже существующие достижения и сделать это таким образом, чтобы сохранить ценности, которыми мы дорожим как личности, как семьи, сообщества и народы?

До сих пор современная наука уводила нас в неправильном направлении.

В октябре 1988 г. знаменитый астрофизик Стивен Хокинг кратко изложил традиционные научные взгляды о нашем месте во Вселенной. Немецкий еженедельник Der Spiegel процитировал его: «Мы просто развитая порода обезьян на маленькой планете у средней звезды. Но мы можем понять Вселенную. Это делает нас чем-то довольно исключительным» [11].

Я вспоминаю свою реакцию, когда впервые услышал эти слова от человека, которого всегда уважал и высоко ценил. Именно Хокинг в 1988 г. написал свой бестселлер «Краткая история времени», который перенес сложные идеи космологии и путешествия во времени в гостиные обычных семей и ввел черные дыры в наш лексикон. Мне кажется, что Хокинг хотел заявить о нашей «особенности», но сделал это с учетом научных данных, которые ей противоречат. Моя реакция на его заявление о «просто развитой породе обезьян» была немедленной. Говори за себя, Стивен Хокинг! – подумал я. – Может, это и твоя история, но уж точно не моя!

На мой взгляд, это заявление Хокинга о «развитой породе обезьян» безответственно, не основано на фактах и опасно. Это показывает, как современная наука пытается раскрыть тайну происхождения человека. Хокинг рассказал нам кое-что о себе лично и поделился собственным мировоззрением. Он или (1) не имеет информации и не знает о недавних открытиях в области ископаемых останков и генетике, делающих его утверждение ложным, или (2) он знает о них, но решил игнорировать.

Если Хокинг сделал именно так, то я могу попробовать это объяснить. Возможно, чтобы сохранить статус-кво в вопросе эволюции человека. Или здесь скрывается нечто личное. Гораздо проще понять свою жизнь, если рассматривать себя как «развитую обезьяну». Если не признавать факты о нашем происхождении, игнорировать наши выдающиеся способности и возможность управления ими, то мы так и останемся бессильными жертвами нашей биологии. И все с нами происходящее – это воля природы, пребывающая вне нашего контроля. Можно не принимать ответственности за окружающий мир и за свою жизнь.

Поразительно, что в своих резких выступлениях Хокинг не одинок. Многие известные ученые придерживались аналогичной точки зрения на эволюцию человека. Я часто задаюсь вопросом, почему они так энергично поддерживают явно устаревшую теорию.

Биолог и эволюционист Ричард Докинз – весьма наглядный тому пример. Докинз на шаг впереди Хокинга, он заявляет: «Совершенно достоверно можно утверждать, что если кто-то не верит в эволюцию, то такой человек невежественен, глуп или безумен» [12]. Докинз не поясняет, говорит ли он о теории эволюции вообще или только об эволюции человека, но это опасные слова и опасное мышление – особенно когда они исходят из уст видного ученого и профессора знаменитого университета.

Докинз карает людей за проявление любопытства и осуждает саму суть научных исследований. В своем заявлении он выводит за рамки профессиональной критики любого, кто не согласен с ним и с теорией эволюции. Он публично унижает и подвергает сомнению умственные способности того, кто считает неубедительной нынешнюю научную парадигму. Поощряемый Докинзом и другими учеными стиль мышления опасен и по другой причине: попадая под влияние подобных рассуждений, мы думаем и о себе точно так же.

Мы сталкиваемся сегодня со многими крайностями, среди которых особо следует выделить ненависть. Это нелегко говорить, но трудно себе представить, насколько глубоко она проникла в нашу жизнь. Ненависть реальна и стала частью нашей жизни, а обусловлена она страхом. Основан ли он на чем-то реальном или таково наше восприятие действительности, страх неизвестного приводит к ненависти в школах, в офисах и на улицах даже самых красивых городов мира.

В прошлом было нашей сильной стороной различие рас, религий и культур, которое сегодня у нас украдено и ловко встроено в перепалки ток-шоу и видеоролики YouTube. Все это подается публике как неразрешимые проблемы, которые нас разделяют и разобщают. Во всех обществах это происходит по-своему и на разном уровне.

Ловкий маркетинг помог достичь поразительного успеха в поляризации народов, которой поддалась значительная часть общества. Например, недавнее исследование канала NBC и журнала The Wall Street Journal показало заметное снижение положительной оценки межрасовых отношений как

белыми, так и чернокожими гражданами Америки. «Согласно опросу, 45 процентов белых и 58 процентов афроамериканцев считают, что межрасовые отношения очень или просто плохи, тогда как в 2009 г. так считали только 20 процентов белых и 30 процентов чернокожих» [13].

Такие факторы, как религия и раса, разрывают на части наши семьи, работу, школы и общины. Это могло показаться чем-то новым для поколения миллениума (молодых людей, родившихся в конце XX века), но это происходило далеко не единожды в истории человечества.

Прошлый XX век считается самым кровавым за все время нашей письменной истории [14]. Например, во время Второй мировой войны около 50миллионов человек погибли в бою или из-за сопутствующих бедствий [15]. Множество смертей произошло и после войны, до самого конца столетия. В 1999 г. 80 миллионов мужчин, женщин и детей всех возрастов погибли в результате насилия на этнической, религиозной или идеологической почве – в пять раз больше числа всех умерших в результате стихийных бедствий и эпидемии СПИДа за то же время [16].

Я привожу эти страшные статистические данные, потому что они говорят о мышлении, не препятствующем новым видам зверств. Злодеяния имели место и раньше, но в XX веке они достигли такого размаха, что им пришлось присвоить официальное название и объявить вне закона.

В 1948 г. ООН ввела термин геноцид для характеристики таких убийств, а также для четкого определения и осуждения массовых преступлений. Акт геноцида определялся как «намерение уничтожить» общество или население целых географических регионов, предпринятое по расовому, религиозному или родовому признаку [17]. Использованный для оправдания геноцида способ мышления – горький пример того, куда может завести ложная наука.

Такое представление о геноциде напрямую связано с идеями Дарвина и принятием их современной наукой, даже когда они оказались ложными. Профессор истории Калифорнийского университета Ричард Вейкарт пишет об этом так.