Из жизни патологоанатома - Аркадий Абрикосов

Среднестатистического жителя России при виде таких кадров должен охватывать ужас. Мы же с вами никогда не думали о том, что морги могут «не справляться». И вообще это ужасно. Сразу же приходят на ум средневековые эпидемии чумы, во время которых трупы валялись повсюду, а смрад от них стоял такой, что убивал не хуже чумной палочки.

Но давайте вникнем в детали. Что касается Италии, то эта страна – одна из самых христианских в Европе. Недаром же здесь находится Папский Престол. А согласно христианской традиции умершего нужно хоронить в земле. Сказано же в Библии: «в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься»[24].

Коронавирусная пандемия изменила жизнь людей на всех уровнях. Тела лиц, умерших от ковидной инфекции старались кремировать, чтобы тем самым ограничить распространение вируса. А с крематориями в Италии дело обстоит не очень-то хорошо, их там мало. Если возрастает потребность, то приходится отправлять тела для кремации куда-то в другое место. И дело тут не столько в количестве трупов, сколько в резко возросшем спросе на кремацию.

Идем дальше. Давайте вспомним, в каких случаях в нашей стране положено производить вскрытие тела (цитирую приказ Минздрава России «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий»):

1) подозрения на насильственную смерть;

2) невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и(или) непосредственной причины смерти;

3) оказания умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток;

4) подозрения на передозировку или непереносимость лекарственных препаратов или диагностических препаратов;

5) смерти:

а – связанной с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий, во время или после операции переливания крови и(или) ее компонентов;

б – от инфекционного заболевания или при подозрении на него;

в – от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли;

г – от заболевания, связанного с последствиями экологической катастрофы;

д – беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до двадцати восьми дней жизни включительно.

6) рождения мертвого ребенка;

7) необходимости судебно-медицинского исследования.

Судебно-медицинские исследования – это особая тема, мы ее касаться не станем. Поговорим только о патологоанатомических вскрытиях.

Перечитайте пункты с первого по шестой и оцените количество поводов. Для сравнения – за границей патологоанатомические (то есть не судебные) вскрытия проводятся в основном в двух случаях – при подозрении на насильственную смерть и в случае конфликта, когда страховая компания или родственники умершего пациента не согласны с диагнозом.

Европейско-американский подход таков – если можно не вскрывать тело, то его вскрывать не нужно.

Отечественный подход кардинально иной – если можно вскрыть тело, то его нужно вскрыть. Если для зарубежного патологоанатома вскрытие тела – далеко не повседневное событие, то для нас это рутина, хоть и не полностью заполняющая наше рабочее время. Согласно данным, которые не так давно озвучил главный внештатный патологоанатом Департамента здравоохранения Москвы Олег Зайратьянц, в зарубежных странах в обычное (непандемическое) время процент вскрытий составляет от 2 до 4 %, а у нас – 70 %».

Соответственно подходам организуются и мощности. У нас гораздо больше патологоанатомов и больше помещений для вскрытия и хранения трупов, чем за рубежом. Кстати говоря, мне очень нравится китайское название морга, которое в дословном переводе звучит как «зал великого успокоения». Такое название сразу же настраивает на определенный лад. Невозможно представить, чтобы в зале великого успокоения нетрезвые санитары тушили окурки о мертвые тела (прошу прощения, это я очередных баек о морге начитался).

Я люблю кино, есть у меня такая слабость. Особенно триллеры с детективами и фильмы о врачах. После того, как я приобщился (сказать «пристрастился» было бы чересчур) к американским криминальным сериалам, у меня начали возникать вопросы. Ум у меня пытливый и очень въедливый, как и положено человеку моей профессии. Я люблю, чтобы в кино все было правильно, так, как в жизни. Или уж пишите, что это фантастический фильм. Если я вижу в очередном нашем «киношедевре», что патологоанатом (именно – патологоанатом, а не судмедэксперт) вскрывает тела людей, умерших насильственной смертью, или же «снимает побои» с живых, я переключаюсь на свои любимые «Звездные войны» и отдыхаю умом и душой. Такой уж я, и ничего с этим не поделать, поздно мне уже меняться.

Но вернемся к американским сериалам. Смотрю я их и замечаю нестыковки, причем серьезные (на мой дотошный взгляд). В одном сериале вскрытие утопленника делал частнопрактикующий терапевт, семейный врач. Шериф буквально «выдернул» его с вызова: «Док, прошу прощения, но у нас мертвое тело!» Док пообещал пациенту заглянуть попозже и пошел делать вскрытие. Ладно, думаю, бывает. Видно сценаристы не в курсе, что тела умерших вскрывают только врачи определенных специальностей.

В этом сериале вскрытие организовывал шериф. А в другом этим занимался коронер – должностное лицо, которому положено устанавливать причину смерти в случае наличия подозрений на ее насильственный характер. А широко известный в узких кругах Декстер Морган[25], который работает экспертом по брызгам в полицейском департаменте Майами, во многих сериях выступает в роли судмедэксперта, но при этом не имеет врачебного образования.

С Декстером, конечно, сценаристы малость промахнулись. Скорее всего, он закончил так называемые курсы по анализу брызг крови и судебно-медицинские функции в реале выполнять не может. Но что касается всех прочих несостыковочек, то они оказались не тем, что я думал, а отражением реальности во всей ее первозданной красе. Углубившись в тему, я узнал, что в США нет единой общегосударственной системы судебно-медицинской экспертизы. Каждая административно-территориальная единица штата, называемая округом (а таких более 3000), самостоятельно решает, как нужно организовывать экспертизу насильственных смертей или подозрительных на насильственный характер. То ли отдать это в руки коронера, то ли учредить совместно с другими округами судебно-медицинскую службу… С коронерами тоже поступают на свое усмотрение – где-то коронером может избираться (формально это выборная должность) только врач, а где-то – любой дееспособный гражданин с чистой репутацией. Короче говоря – у семи нянек дитя без глазу. Да, без глазу. Возьмите для примера хотя бы актера и спортсмена О. Джей Симпсона, которого в 1994 году обвинили в убийстве жены и ее любовника. Принято считать, что Симпсона «вытащили» адвокаты, которые убедили присяжных в его невиновности. На самом деле в первую очередь оправданию поспособствовали не адвокаты, а некачественная экспертиза. И таких случаев в судебной практике США много.