Человеческие сети. Как социальное положение влияет на наши возможности, взгляды и поведение - Мэтью О. Джексон
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Взаимосвязь между неравенством и иммобильностью была четко выявлена Аланом Крюгером, который устроил знаменитую презентацию своих выводов в январе 2012 года, когда был председателем Совета экономических консультантов при президенте США. Крюгер показал «кривую Великого Гэтсби» — поразительно стойкую взаимосвязь между неравенством и иммобильностью, замеченную в 2011 году Майлсом Кораком. Желая как-то назвать эту кривую, Крюгер бросил клич среди младших сотрудников и пообещал приз — бутылку вина — тому, кто придумает лучшее название. Вино досталось Джадду Креймеру, который назвал кривую в честь Гэтсби, который не без труда поднимался по социальной лестнице{166}. Тесная взаимосвязь между неравенством и иммобильностью показана на рисунке 6.2.
Рис. 6.2. «Кривая Великого Гэтсби»: стойкая связь между неравенством (определяемым для каждой страны при помощи индекса Джини по вертикальной оси, где 0 обозначает отсутствие неравенства, а 1 указывает на максимально возможное неравенство; подробнее об этом ниже) и иммобильностью (определяемой при помощи показателя межпоколенческой эластичности заработков) в разных странах. Данные по иммобильности взяты из: Corak (2016); индексы Джини взяты из CIA World Factbook.
Важно отметить, что некоторые стороны взаимосвязи между иммобильностью и неравенством имеют технический характер. Сравнивая маленькую и однородную страну с большой и разнородной, мы ожидаем увидеть более низкий уровень неравенства и иммобильности в маленькой однородной стране — при равенстве всех прочих параметров. Например, если мы сосредоточимся только на детях инженеров, то обнаружим совсем небольшое неравенство (потому что большинство детей в итоге получат хорошее образование и высокооплачиваемую работу), а также низкую корреляцию между доходами родителей и детей (так как незначительная разница в доходах родителей мало влияет на дальнейшую судьбу детей). То же самое обнаружится, если мы заинтересуемся исключительно детьми шахтеров: неравенство будет небольшим, ведь большинство детей пополнят ряды рабочего класса, и не выявится почти никакой корреляции между доходами родителей и доходами выросших детей, так как они останутся приблизительно на том же уровне. Иммобильность и неравенство обнаруживаются прежде всего при сравнении между разными секторами экономики, и когда экономика становится более разнообразной, тогда-то и следует ожидать более высокого уровня как иммобильности, так и неравенства.
Тем не менее «кривая Великого Гэтсби» отражает далеко не только технический эффект величины. Например, небольшая площадь Дании отчасти объясняет низкий уровень иммобильности и неравенства в этой стране, но этим все дело не исчерпывается. Низкоквалифицированные рабочие в Дании получают приблизительно на 50 % больше, чем люди, выполняющие похожую работу в США, и пользуются гораздо большим количеством льгот. Таким образом, более низкое неравенство в Дании по сравнению с США отчасти объясняется тем, что относительно бедным неквалифицированным рабочим в Дании живется гораздо лучше, чем людям с похожим трудовыми навыками в США. В обществе, где большинство людей может выбирать либо низко-, либо высококвалифицированную работу, действует естественная сила, которая толкает заработки низкоквалифицированных рабочих вверх: там приходится как-то заманивать людей на такую работу, потому что просто отсутствует многочисленная армия практически подневольных чернорабочих, у которых нет никакого выбора. С точки зрения иммобильности, видно, что корреляция в образовательных достижениях между родителями и детьми в Дании меньше 10 %, тогда как в США она составляет почти 50 %, — несмотря на то, что доля населения, получающего университетское образование, для обеих стран почти одинаковая. Поэтому разные положения на кривой объясняются далеко не только однородностью{167}.
Почти четверть населения Канады составляют различные меньшинства, в эту страну въезжает значительное количество иммигрантов, а еще там очень разнообразная экономика с широким спектром производимых товаров и услуг. И вместе с тем Канада остается одной из стран с самой высокой мобильностью в мире, а уровень неравенства там незначительно отстает от уровня, наблюдающегося в Скандинавских странах. «Кривая Великого Гэтсби» наводит на любопытные раздумья: почему в такой стране, как Канада, низкий уровень обоих явлений, тогда как США и Китай занимают высокое место на обеих шкалах?
Чтобы показать, что неравенство вытекает из иммобильности, я перевернул первоначальную Крюгерову «кривую Великого Гэтсби». На рисунке 6.2 иммобильность отражена на горизонтальной оси, а неравенство — на вертикальной; таким образом, мы рассматриваем неравенство как функцию от иммобильности. Это логично: очень часто неравенство проистекает именно из иммобильности. Если бы все дети рождались в похожих сетях с одинаковыми возможностями продвигаться вперед — росли бы с похожими родителями, сверстниками, в похожей среде, — тогда неравенство среди них становилось бы результатом только произвольных различий во врожденных талантах и личных особенностях и сказывались бы, конечно, выбор пути и случайное везение. Если же, напротив, дети рождаются в очень разных сетях — с разными родителями, нормами, информацией и возможностями, — то в результате наблюдающееся неравенство приобретает более крайние формы. Итак, отчасти неравенство возникающих положений обусловлено различиями в изначально имеющихся возможностях и степени мобильности.
В конечном итоге иммобильность и неравенство тесно переплетены: неравенство порождает иммобильность, существует и обратная связь. Различия в среде (родители, сверстники и так далее), которые ограничивают возможности, отчасти вызваны неравенством. Но в итоге закрепившиеся сети информации и норм, сформировавшиеся благодаря гомофилии, ограничивают возможности и типы поведения, так что первичны именно эти силы, стоящие за иммобильностью, — поэтому можно рассматривать неравенство скорее как результат, а не как коренную причину. И этот взгляд отличается от расхожего представления о том, что богатые родители могут себе позволить больше заботиться о детях.