Мозг и разум в эпоху виртуальной реальности - Со Ёсон

Преобладающей частью головного мозга, однако, является теменная доля в левом полушарии. Она расположена между лобной долей и височной долей и обрабатывает информацию, получаемую от органов чувств. А затылочная доля, будучи областью, отвечающей за зрение, располагается в задней части мозга. Некоторые исследователи мозга считают, что, усиливая активность лобной доли, правое полушарие, которое какое-то время было менее активным, можно вновь активизировать и лучше соединять с левым полушарием, тем самым можно снизить активность теменной доли. Однако, когда лобная доля становится активизируется, роль «Я» уменьшается, поэтому в этом состоянии мы можем лучше почувствовать свое бытие, наслаждаться им и ощущать единство со всей Вселенной[173].

Кроме того, префронтальная кора (рrefrontal cortex), представляющая собой переднюю часть лобной доли, получает сенсорную и моторную информацию, некоторое время сохраняет ее и обеспечивает рациональное принятие решений и действия[174]. По мере нашего развития мы с большей вероятностью совершаем обдуманные, рациональные действия, а не полагаемся на свои инстинктивные желания, поэтому люди предпочитают проницательность, рассуждение, прогнозирование будущего или творчество, и лобная доля является именно той частью мозга, которая отвечает за такого рода поведение. Эта область расположена в передней части коры головного мозга, и понимание ее функций постепенно расширяется. Префронтальная доля связана с секретирующим гормоны гипоталамусом, а не с первичной сенсорной или первичной моторной корой.

В данном случае стоит вспомнить теорию триединства мозга Макнила (Triune brain), о которой мы говорили ранее. Она представляет собой своего рода модель, позволяющую легко понять функции и структуру головного мозга в соответствии с нейроанатомическими аспектами. Во-первых, эта теория предполагает, что эволюционные процессы оказывают некоторое влияние на строение и развитие мозга. Именно поэтому Макнил считает, что в нашем головном мозге присутвует рептильный мозг, мозг млекопитающих и мозг новых-млекопитающих. Во-вторых, эти три области, которые выделил Макнил, имеют свои уникальные функции, но при этом они также влияют и друг на друга. В-третьих, каждая из этих трех областей связана с выживанием и желаниями, чувствами и памятью, восприятием и мышлением.

Если принять, что концепция Макнила верна, то существует ли некая временная последовательность между желанием (инстинктом), памятью (эмоцией) и восприятием (разумом)? Инстинктивные действия могут сочетаться с воспоминаниями или эмоциями, но они появляются позже, чем сознательное восприятие, поэтому они не включают в себя суждения относительно того, является ли действие правильным или неправильным. Другими словами, лимбическая система головного мозга в принципе может решить любую возникающую проблему путем объединения со стволом мозга даже без вовлечения другой части коры головного мозга.

И в наше время растет интерес к тому, можно ли сравнить отношения между лимбической системой и корой головного мозга с разумным контролем над эмоциями. В здоровом состоянии эмоции и разум работают в гармонии друг с другом. Эмоции контролируются разумом, а разум, в свою очередь, обогащается эмоциями. Но иногда баланс нарушается. Есть моменты, когда чувства, такие как ярость или гнев, обретают независимый статус, подавляющий рациональное мышление и разум.

В прошлом изучение взаимосвязи между мозгом и сознанием проходило в основном посредством философии. Основой, на которую Декарт опирался в доказательстве своего существования, была мысль, а Гегель линейно и поэтапно объяснил процесс сознания. Однако считалось, что два философа продемонстрировали неоднозначные результаты в отношении исследования мозга и разума. Декарт признает уникальность человеческого мозга и тела находящихся как бы между материей и разумом. Гегель также подразумевает участие мозга в различных процессах, начиная с чувственной достоверности и до разума. Согласно пониманию этих философов, мозг и разум не являются изолированными областями, действующими согласно сложной формуле, а разум не располагается где-то конкретно, но в то же время обладает независимым статусом. Мозг является основой разума, но спектры понятий разума и мозга не одинаковы.

Философы говорят, что ум обладает способностью представлять вещи или думать о них. Однако все еще неясно, какое значение имеет электрическая активность огромных нейронных сетей, по сути и составляющих головной мозг[175].

Фактически отсутствие до 1980-х годов научных исследований, которые понимали сознание как явление, исходящее от головного мозга, означает, что до этого времени изучение сознания и мозга было не более чем умозрительным действием, не имеющим никаких практических доказательств. Утверждение философа о том, что сознание возвышено разумом, не соответствует действительности, если рассматривать реальное психическое состояние человека. Поэтому с действительно научной точки зрения, значимой попыткой объяснить сознание была попытка начать исследования на уровне разума и тела уже с появлением психологии и нейробиологии. Сознание – это не просто формируемый опыт, оно сравнивалось с бессознательным, анализировалось в нескольких категориях и, наконец, обсуждается на уровне головного мозга.

Точкой полномасштабного развития исследований различных областей головного мозга считается период развития науки уже после XIX века. Французский врач и анатом Франц Йозеф Галль (F. Gall) утверждал, что человеческий характер может отражаться в форме выпуклостей на черепной коробке. Он считал, что по мере развития определенной способности увеличивается и соответствующий участок головного мозга, своим ростом подталкивая поверхность черепа и формируя определенную выпуклость. Однако его теория френологии (рhrenology) противоречива сама по себе и рушится при любой попытке доказать ее научно, и ей противоречат имеющиеся клинические данные. Галль утверждал, что в голове Наполеона, руководившего тогда Францией, нет благородных черт, и это обуславливает его поведение. Тем не менее, как бы ни была нелепа теория Галля, его утверждение о связи между головным мозгом и характером личности стало одной из вех в истории развития нейронаук. Французская академия, заинтригованная этой гипотезой, поручила известному физиологу и врачу М. Флурансу дать научное обоснование френологии. Флуранс для этого препарировал головной мозг кроликов и голубей, в результате он пришел к выводу, что определенные участки мозга действительно участвуют в выполнении определенных функций. Если удалить головной мозг, то восприятие, движение и суждение будут навсегда потеряны, а если будет разрезан мозжечок, то потеряется и равновесие. Если удалить ствол мозга, кролики и голуби и вовсе погибнут. Тем не менее, Флурансу не удается обнаружить, что конкретно в головном мозге отвечает за высокие способности, такие как память, познание и языковые навыки[176].