Что дальше? Теория инноваций как инструмент предсказания отраслевых изменений - Эрик Рот

1. Сосредоточиться только на одной проблеме – проблеме возможностей. Этот вариант предполагает создание такой среды, в которой предприниматели смогут найти возможности для себя. И хотя стимулы – гораздо более мощная сила, их непредсказуемая природа делает их опасным политическим орудием. Таким образом, наша модель предсказывает, что у нас больше оснований надеяться на положительный исход, когда государство принимает такие политические решения, которые дают компаниям больше возможностей (особенно если правительство в состоянии выявить тех участников игры, кто, едва получив возможность, находит стимулы для выхода на рынки отрасли).

2. Принять политические решения, ускоряющие «подрывные» процессы вытеснения в отрасли. Когда в отрасли слишком многое серьезно мешает разработке и успешному продвижению инноваций, лучшая стратегия – поощрять «подрывные» процессы вытеснения. Благодаря этому на рынок отрасли потянутся компании из смежных отраслей. И это заставит рынок – тот рынок, где уже, казалось, все давно «заморожено», – изменить направление развития. Подход «самоустранение» также может оказаться достаточно эффективным – бездействие государства заставит компании самостоятельно искать источники для финансирования своих проектов и разработок. Когда государство «умывает руки», разочарованные предприниматели удаляются с рынка, где у них нет ни стимулов, ни возможностей что-либо делать, и отправляются искать другие рынки и других клиентов, – эти люди будут безумно рады продуктам, которые потребители основного направления сочли недостаточно функциональными.

В некотором отношении этот закон привел к положительным результатам. Группа RBOC начала разрабатывать больше инновационных проектов, пытаясь осваивать новые рынки. Оживилась конкуренция на некоторых рынках местной телефонной связи. Интернет достиг расцвета. На рынке местной телефонной связи появились новые потенциальные конкуренты – компании кабельной связи. Но некоторые факторы все же не мешали полноценному успеху. Искусственность стимулов приводила к непредвиденным последствиям. Выходившие на рынки компании сталкивались с проблемами взаимозависимостей в унаследованных технологиях. Возможности, предоставленные законом, не были напрямую связаны с технологическими и производственными возможностями. Какой подход был бы в сложившейся ситуации оптимальным? Что подсказывает наша модель?

Пожалуй, этот закон должен был предусматривать менее радикальные перемены. Следовало сосредоточиться на какой-то одной группе участников конкурентной игры, вместо того, чтобы пытаться влиять на действия самых разных потенциальных новичков отрасли. Наверное, правительству стоило заставить все-таки группу RBOC разделиться на две независимые организации, чтобы одна из них занималась передачей сигналов, а другая – маркетингом и предоставлением услуг (такой процесс называют структурным разделением). Так как КМТС увязли в технологических сложностях, о существовании которых правительство даже не предполагало, ему было бы разумнее умерить свой энтузиазм по поводу новых возможностей, – а ведь оно с полной уверенностью говорило о том, что создало такие возможности. Если бы перемены происходили не столь стремительно, а подход правительства был более рациональным и продуманным, то оно могло бы с гораздо большим успехом возродить и поддерживать конкуренцию на рынке местной телефонной связи.

В главе 1 мы уже писали о том, как применять модель стимулов и возможностей; процедура ее применения включает следующие три шага.

1. Исследуйте стимулы и возможности для инноваций, которые есть в отрасли: благоприятствует ли рыночная среда появлению и продвижению инновационных продуктов? Если нет, выделите главные препятствия к разработке инновационных продуктов.

2. Определите те внерыночные силы, действия которых могут повлиять на стимулы и возможности компаний, занимающихся инновациями.

3. Можно ли сказать, что эти действия каким-то образом влияют на главные препятствия к разработке инновационных продуктов? Если да, то можно смело утверждать, что эти действия способствуют продвижению инноваций.

В таблице 4.1 схематически представлены основные выводы этой главы: как отличать обстоятельства, в которых продуманное вторжение новичков будет иметь успех (инновациям мешают барьеры законодательного характера или «перекосы» экономики), от обстоятельств, в которых победа новичков практически невозможна (технологические препятствия, ситуация «дилеммы»).

Внерыночные силы вполне предсказуемо влияют на движущие силы инноваций. Внерыночные силы воздействуют на стимулы и возможности, которые компании имеют для того, чтобы разрабатывать и продвигать на рынке новаторские продукты и услуги. Действия, благодаря которым возникают дополнительные стимулы и возможности, приумножают число инновационных проектов. Действия, которые порождают препятствия для инноваций, снижают число инновационных проектов.

Модель стимулов и возможностей – весьма полезный инструмент для того, чтобы проанализировать факторы, препятствующие развитию инноваций, а также для того, чтобы понять, как влияет на инновации вмешательство сторонних сил. Если инновациям препятствуют несбалансированность рынка (нехватка стимулов) или барьеры правового характера (нехватка возможностей), то вмешательство правительства действительно способно превратить отрасль в «инкубатор» для инноваций. Но в ситуациях, когда инновации не могут развиваться из-за технологических барьеров или из-за «перекосов» в экономике, которые сделали эту отрасль недоходной, вмешательство государства вряд ли приведет к позитивным результатам.

Помните: если ситуация в отрасли такова, что действия внерыночных сил могут успешно способствовать продвижению инноваций, то этот факт сам по себе еще не гарантирует, что внерыночные силы действительно начнут работать на инновации. Внерыночные игроки должны еще предпринять верные действия, с тем чтобы преодолеть реальные барьеры. Иногда такие действия неприемлемы с политической точки зрения – например, если для создания дополнительных стимулов требуется кратковременный подъем цен. К несчастью, в подобных ситуациях действия, неприемлемые с политической точки зрения, могут только усугубить проблемы.

И чем более серьезные проблемы имеются в отрасли, тем менее вероятно, что их можно решить одним махом. А чтобы выйти из ситуации «дилемма», должностные чиновники должны делать ставку на поощрение «подрывных» инноваций, и тогда компании, разрабатывающие эти инновации, начнут строить новые сети создания стоимости, которые в конце концов изменят к лучшему, казалось бы, безнадежную отрасль; это будет оптимальный вариант действий для правительства.

Мы надеемся, что, прочитав первую часть книги, вы стали лучше понимать, как надо использовать теорию инноваций, чтобы предсказывать изменения в отрасли. Во второй части мы разберем несколько примеров и покажем, как, используя наши основные аналитические принципы, читатель cможет заглянуть в будущее пяти совершенно разных отраслей – образования, авиации, производства полупроводников, здравоохранения и телекоммуникаций; мы также продемонстрируем, как анализировать инновации за рубежом. Мы надеемся, что практическая часть книги поможет вам лучше уяснить основные принципы теории и получить более полное представление о том, как ее можно применять.