Манифест инвестора. Готовимся к потрясениям, процветанию и всему остальному - Уильям Дж. Бернстайн

Тед живет в Калифорнии, и, поскольку его активы облагаются высокими федеральными налогами и налогами штата, он принимает решение разбить облигационную составляющую своего портфеля на четыре части: фонд среднесрочных муниципальных облигаций Калифорнии, национальный фонд муниципальных облигаций, фонд корпоративных облигаций и фонд денежного рынка.

Остановимся на каждом из этих фондов более подробно. Будучи жителем Калифорнии, Тед платит налоги по максимальной ставке. Почему бы ему не вложить весь свой запас средств в муниципальные облигации Калифорнии? Суть дела в следующем. Несмотря на то что он трудится в поте лица, Тед заметил финансовые проблемы штата, которые могут привести к снижению рейтинга облигаций и неисполнению обязательств по их погашению, и с учетом этих рисков решил диверсифицировать облигационную часть своего портфеля таким же образом, как и акции. Выбранный им фонд муниципальных облигаций США, Vanguard Limited-Term Tax-Exempt Fund, ориентирован на относительно краткосрочные обязательства, а значит, инфляция и растущие ставки процента для него не так опасны, как для фонда облигаций Калифорнии с более длительными сроками погашения.

Еще одна возможность диверсификации – это фонд краткосрочных облигаций инвестиционного уровня (Short-Term Investment-Grade Bond Fund), который вкладывает средства главным образом в корпоративные облигации. Хотя он облагается налогами как на уровне штата, так и на федеральном, даже после уплаты налогов его доходность позволяет ему конкурировать с фондами муниципальных облигаций.

Напоследок, зачем так много наличных (инвестиции в денежный рынок)? Как правило, вместо наличных я рекомендую приобрести хорошую порцию краткосрочных казначейских облигаций, но сейчас их доходность так низка, что, пока она не поднимется до 3–4 %, лучше положить имеющиеся средства на депозитный счет денежного рынка. Более мелкие инвесторы могут вместо этого приобрести депозитные сертификаты, но портфель Теда слишком велик для таких инструментов – Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC) не позволяет застраховать суммы более $250 000.

И наконец, Тед должен принять решение о соотношении акций и облигаций. Карьера Теда говорит о том, что он не боится риска, скажете вы и, наверное, будете правы. Есть лишь одна проблема. Как и Ивонна, Тед – новичок на финансовом поприще и никогда не занимался инвестициями на падающем рынке. Вспомните разницу между крушением на авиатренажере и настоящей катастрофой: одно дело представлять себе потерю 25 % капитала в теории, другое – видеть, как тают ваши собственные средства, «реальные деньги, которые были у вас в кармане», как сказал Фред Швед.

Поскольку Тед никогда не имел дела с акциями, он решил, что соотношение акций и облигаций в его портфеле будет 40/60. Сбережения Теда более чем достаточны, чтобы обеспечить ему безбедную старость, а значит, ему нет смысла идти на лишний риск. Вот один из возможных вариантов его портфеля:

• 16 % Vanguard Total Stock Market Index;

• 10 % Vanguard Tax-Managed Small-Cap;

• 8 % Vanguard Tax-Managed International;

• 2 % Vanguard Emerging Markets;

• 4 % Vanguard REIT, VA;

• 15 % Prime Money Market;

• 15 % California Intermediate-Term Tax-Exempt;

• 15 % Limited-Term Tax-Exempt;

• 15 % Short-Term Investment Grade.

Итак, каким же образом Тед распределит наличные деньги, вырученные от продажи своей компании? Есть как минимум два способа сделать это. Первый – единовременная закупка всех позиций по акциям и облигациям. При нынешних ценах на акции это вполне разумный шаг.

Однако Тед может пойти иным путем, используя усреднение объемов инвестирования при покупке рискованных акций в течение нескольких ближайших лет. Третий вариант представляет собой комбинацию первого и второго: половина акций приобретается сразу, а для остальных применяется усреднение объемов инвестирования. Выбор Теда зависит от того, насколько комфортно он будет чувствовать себя при одновременной покупке большого количества акций.

Ида. Активы распределены между пенсионными и налогооблагаемыми счетами

Ситуация Иды сложнее, чем у Сэма и Теда. Ей 70 лет, и она только что овдовела. Ее покойный муж Джо оставил ей портфель на $1 млн, который включает налогооблагаемые активы и пенсионные счета, и к тому же она получает выплаты по полису страхования жизни Джо.

Занимаясь инвестированием в 1973–2008 гг., Ида и Джо пережили пять падений рынка (1973–1974 гг., 1987 г., 1990 г., 2000–2002 гг. плюс недавний обвал), поэтому ее не пугает волатильность акций. Выйдя на пенсию в 65 лет, Джо принял мудрое решение использовать часть сбережений, чтобы отложить получение государственной пенсии до 70 лет, но, достигнув этого возраста, он скончался.

Решение было действительно правильным, хотя он почти не успел вкусить его плоды. За счет его ежемесячные выплаты Иде, которые она будет получать как переживший супруг, увеличились более чем на одну треть. Это почти в два раза больше суммы, которая полагалась бы ей, если бы Джо начал получать пенсию с 62 лет.

Чтобы решение Джо окупилось, Ида должна дожить до 82 лет – если этого не случится, можно сказать, что Джо совершил ошибку. Однако вспомните пари Паскаля! Если Ида доживет до глубокой старости (а я забыл сказать, что ее родители дожили почти до 100 лет), дополнительные $8000 в год будут для нее совсем не лишними.

Джо не любил путешествовать, и теперь Ида, которая до сих пор отличается крепким здоровьем, с удовольствием предвкушает, как отправится в Европу и Азию. По ее расчетам, на расходы на жизнь, путешествия и налоги у нее будет уходить около $68 000 в год, а значит, помимо государственной пенсии, которая составляет $30 000 в год, ей понадобится около $38 000. Как ей следует действовать?

В настоящий момент она имеет $500 000 на индивидуальном пенсионном счете (IRA) и $500 000 на налогооблагаемых счетах. Первым делом ей в голову приходит мысль использовать сумму на IRA для покупки немедленного аннуитета с индексацией на инфляцию, который обеспечит ей пожизненные выплаты $38 000 в год в дополнение к государственной пенсии. Если же распределить средства, вложенные в полис, между тремя страховыми компаниями с солидной репутацией, такая диверсификация защитит ее, если одна из них обанкротится.

Беда в том, что в настоящее время это не лучшая идея. Было бы прекрасно, если бы граждане США могли в частном порядке приобретать аннуитеты, обеспечивающие дополнительный ежегодный доход, сравнимый с государственной пенсией. На первый взгляд дело обстоит именно так. Многие страховщики предлагают аннуитеты, индексированные на инфляцию, ежегодные выплаты по которым составляют 6 % супругов (7 % для одиночек) в возрасте 70 лет. Тем самым они в течение 10–20 лет обеспечивают инвестору доход, который он не мог бы получить самостоятельно.

Некоторое время назад специалисты по пенсионному обеспечению решили бы, что аннуитизация защитит Иду на случай долгой жизни и если при покупке полиса она распределит свои средства между тремя страховыми компаниями, это будет отличный вариант. Даже самым прозорливым из них не могло прийти в голову, что в 2008 г. выживаемость большинства страховых компаний, предлагающих такие продукты, окажется под угрозой.