Непродуктивная психология, или Бомба для директора - Владимир Тараненко

Ниже приведем сравнительную характеристику трех наиболее распространенных управленческих стилей: иерархически-административного, лидерского и командного.

1. Иерархически-административная система

Обеспечение стабильного функционирования сложившейся административно-иерархической системы взаимоотношений

Предельно жесткие, кастово-табуированные взаимоотношения

Строго по соответствию и подобию, согласно букве и духу иерархических ценностей

Жестко регламентированная законами выживаемости системы

Втайне поощряемое как защита иерархической системы от произвола отдельной личности

Низкая, однако сбор информации о внутреннем положении дел налажен в целях безопасности всей системы

Наигранно-официозный: «Что положено Юпитеру, не положено быку», кастовость, снобизм

Системность, методичность, основательность, необратимая наступательность, долговечность

Негибкость, слишком медленная адаптивность, закрытость по отношению к внешнему миру, низкий КПД каждого члена иерархии, наказуемость личной инициативы, выходящей за предписанный регламент

2. Лидерские группировки

Обеспечение непрерывающегося лидерства ведущего группировки (лидера)

Интроективно-харизматический по типу «вождь – племя», «жрец – адепты»

Агрессивно-экспансионистский, соревновательный: победившему достанется все!

Стержневая и харизматическая, фактически – автократия лидера

Крайне нетерпимое, пресекается в зародыше, в противном случае группировка развалится

Очень низкая, как таковая попросту отсутствует, ибо непререкаемо правило: «Жираф большой, ему видней»

Воодушевленно-экстатический, полное слияние с лидером при глубочайшем вытеснении индивидуумом (подчиненным) собственных оппозиционных настроений; скрываемое нервное перенапряжение

Прорыв в неизведанное, внезапная атака, гонки на выживание, объединяющая воля лидера

Отсутствие возможных альтернатив лидерскому приоритету, сверхжесткое единоначалие, подавление внутренней оппозиции, задавленность и страх

3. Команда

Достижение цели (внешней по отношению к команде)

Функционально-прагматичный, основанный на договорных отношениях

Экспансионистски-преобразующий: кому по пути – присоединяйтесь на определенных условиях

Делегированное единоначалие для достижения цели с обязательной оценкой командой эффективности управления

В определенной степени командой и ее капитаном даже поощряется: воспитывается субдоминанта, т. е. эффективный заместитель и возможная замена командиру в случае непредвиденных обстоятельств либо управленческих неудач последнего

Высокая, идет непрерывная «снизу» сверка пути и цели: дается оценка всем распоряжениям (после их выполнения)

Общая спаянность делом, открытость и критичность при сохранении личностной автономии

Единство и общность цели: «Один за всех, и все за одного», полная самоотдача и реализация личностного потенциала, единоначалие в управлении

Невозможность гибкого изменения цели, неприятие стратегии компромиссов, частичная утрата критичности по отношению к членам своей команды

– Козьма, ты как относишься к женщинам?

– Никак, я – мужчина. А в общем – люблю. Без них наш мир был бы куда большей мерзостью.

Козьма Прутков. Откровения мужской рефлексии

Не ищите иной мир, взирая на небо. Он – под боком, рядом.

Постижение влюбленного астронома

Мы, бесспорно, где-то утеряли вожделенный парадиз. Но, кажется, не по вине женщины, как об этом неистовствуют некоторые проповедники.

Возможное высказывание пилигрима

Мы живем в мире, который построил под себя мужчина. Этот факт, как правило, неосознаваемый современным человеческим обществом. А напрасно, ибо утрата альтернативы всегда наказуема. Тем более в таком жизненно важном вопросе, как архитектура совместного дома для жизни на нашей маленькой чудной планете. Ведь нас, жильцов-землян, почти поровну (ну, откровенно говоря, женщин на пару процентов больше, и мало верится, что тенденция существенно изменится), но мы все равно продолжаем тупо цементировать крошащуюся под ударами перемен и вызова эпохи «железобетонную» цивилизацию мужчин-воителей. Мы, мужчины (а автор надеется, что биологически таковым и состарится), пытаемся всячески спасти разрываемую распрями собственную однополую мировоззренческую культуру, привнося гуманистические женские вкрапления, но больному лихорадкой вряд ли помогут одноразовые припарки. Видимо, пришло время встать на больные ноги и окунуться в живительное лоно первичного океана (и здесь торчат уши маскулинизированной цензуры древних греков: Оkeanos – в античной мифологии бог водной стихии, сын Урана и Геи, но водная стихия всеми народами мира отождествлялась исключительно с женским началом!) – авось откроется позабытая, но никем не сокрытая альтернатива «нормального», а не утерянного рая. Ибо женщина всегда была и есть рядом, и кажется, технотронные мутации пока что «обломались» перед ее глубинной жизнестойкостью. Ведь мы действительно стремимся к тому, что именуется счастьем, удовольствием и любовью. Так давайте для начала вспомним о матриархате.

Нет, не о том пыльно-скучном, по господам Энгельсу и Дарвину, «учебниковом», в котором плохо вымытая женщина в лохмотьях от зари до зари ковырялась палкой в дикой сельве, отыскивая какие-то коренья для пропитания вечно голодных чад. Дескать, возясь у домашнего очага с глиняными лоханками, в которых под треск поленьев булькал прообраз злаково-овощного супа, она каким-то чудом сумела на долгие столетия подмять под свою натертую мозолистую ступню незадачливого самца и мужа, тире полного идиота, ничего не умеющего и вечно скулящего от суеверных страхов. Позже мужчина все же наберется духу, возьмет увесистую палку, пойдет и убьет пещерного льва на одежду и в пищу. А заодно и заявит свои права на власть. И, о чудо! Дальше прогресс побежит семимильными шагами, от которого мы и поныне пребываем в восторге, правда, с жутковатым холодком по спине – уж не шибко ли много зияющего оптимизма впереди?

Первыми брешь в законченной версии о сумеречном периоде матриархата пробили палеоэтнографы и палеоархеологи. Оказалось, кроманьонско-неолитическая «венера» благоухала и процветала отнюдь не в голодные для человечества времена. Наоборот, найденные кости первобытных красавиц явно указывали на устойчивое переедание печени животных и икры рыб – по нашим временам недурно питались зашуганные природой люди матриархатного общества. Да и свободного времени у них оказалось навалом – археологов просто поражает обилие резных женских статуэток и богато украшенных резьбой костяных орудий – с жиру они что ли бесились или, может, понимали и чувствовали, что такое… красота?! Под они подразумеваются не только женщины – вечные рукодельницы, но и мужчины. Современный археолог до сих пор в толк не возьмет, каким образом кроманьонские «рафаэли» оставили после себя гигантские настенные пещерные панно, на которых нет ни миллиграмма копоти от факелов. Это на глубине в десятки метров, куда естественный свет не проникал. Что за эстетизм ими двигал? Неужели просто любовь к красоте окружающего мира и переполняющее чувство счастья от сопричастности бытия? Кто же их так воспитал? Мощнейшие пласты культуры «женского» каменного века просто потрясают воображение современного человека. Если он, конечно, не до конца деградировал и не утратил искренности удивления после бесконечных бродилок на экране компьютера или очередной мыльной жвачки на суперплоском экране телевизора.