Диктатура пролетариата - Олаф Брок

Ещё хуже то, что даже начальная школа наводняется «ячейками», коммунистическими центрами шпионажа и доносительства; в детях систематически развивают самую гнусную аморальность, которой только можно научить детскую душу. Ребёнок, будучи начинающим работником партии, должен следить за 10–12 учениками и представлять отчёты; если кто-нибудь согласно такому отчёту окажется слишком «буржуем» по мысли и взглядам, то этого человека исключают из школы. Учителя и учительницы также находятся под надзирающим взглядом таких учеников.

И хотя результаты не столь очевидны, самого плана, самой мысли уже достаточно. Только представьте себе, что значит взрастить подобную систему в среде детей и подростков. «В этом, безусловно, есть что-то сатанинское, что-то дьявольское», – такое мнение выразил один из лучших психологов и писателей страны. И, как я прямо заявил кое-кому из лидеров нашей норвежской коммунистической партии, когда мы виделись в Москве, что если бы у нас дома появился лишь намёк на то, что сделал русский коммунизм, мы бы поднялись все как один, во главе с вами, коммунистами, чтобы подавить это явление.

Мои соотечественники, очевидно, не имели представления о творящемся позоре.

* * *

Но, может быть, это бессердечное насилие над человеческими судьбами и моральными ценностями в области высшего и среднего образования страны является лишь случайной прихотью со стороны отдельных лиц и его нельзя вменять в вину партии, секте? Нет, напротив, здесь имеется чёткая система с конкретными целями. Если кто-то сомневается, предложу ему посмотреть брошюру Бухарина «Пролетарская революция и культура».

Норвежским сторонникам русского коммунизма, возможно, стоило бы сделать перевод этой брошюры, являющейся стенограммой лекции, прочитанной 5 февраля этого года в Петрограде. Она бы для многих пролила чуть больше света на доктрины и диалектику человека, играющего довольно интересную роль в политике норвежской рабочей партии.

Брошюра перенасыщена словами, это настоящее половодье слов. Но оно не столь глубоко, чтобы нельзя было достать до дна и, миновав все узкие толкования, добраться до печально обнаженной действительности, продраться сквозь диалектическую бомбардировку, направленную на неприятную критику, проявляющуюся даже в осторожных высказываниях против порой гнетущих гегелианских рассуждений божества Карла Маркса. Приведём основные положения.

Революции пришлось сбавить темп. Только в России «пролетариат» держит власть над государством в своих руках, и даже здесь пришлось пойти на попятную, обратившись к новой экономической политике, к капитализму. Не надо слушать противников, говорящих, что коммунизм потерпел банкротство, – необходимо думать только о колоссальной ценности самого факта, что Советская республика существует, в то время как в Европе наблюдаются некоторые признаки экономического хаоса и новые самоубийственные военные настроения. И потом, пролетарская революция – нечто совершенно иное, нежели эти буржуазные революции, с которыми её так и норовят перепутать.

Но, как бы то ни было, судьба революции зависит от решения культурной проблемы. Нельзя отрицать, что даже в наиболее революционных партиях, таких, как коммунистическая, присутствует группа лидеров, состоящая в значительной степени из людей, изначально не принадлежащих к рабочему классу.

Теперь культура пролетариата по своим принципам находится выше буржуазной культуры. Она включает в себя стремление победить анархию капиталистического производства; и она понимает, в отличие от буржуазной культуры (!), практическую ценность всего сущего, от прикладной механики до абстрактной теории познания, и тем самым проливает новый свет на науку, искусство и т. д… Таким образом, культурные принципы пролетариата, иначе русского коммунизма, выше. Но в вопросах разработки и распространения этих более высоких принципов большевики, по сравнению с буржуа, – как дети малые. В результате рабочий класс живёт фактически под влиянием буржуазных предрассудков, буржуазной идеологии. А разработка высоких принципов культуры пролетариата имеет место только в одной-единственной области – в социологии; и даже здесь Маркс и Энгельс с учениками обозначили лишь контуры того нового, что вносит с собой пролетариат. В других сферах нет ничего. Не говоря уже о том, что рабочий класс в своём рабском положении не сумел взрастить ни своих техников, ни инженеров, ни изобретателей и т. д.

Вот откуда большие и многочисленные ошибки революции в России. И в других странах рабочая революция была бы аналогичной, открыто признаёт Бухарин.

И отсюда же проистекают величайшие опасности, могущие повлечь за собой вырождение пролетарской революции, государства пролетариата, пролетарской партии во всех странах: ситуация, когда культурно отсталый рабочий класс обладает властью, но вынужден прибегать к помощи социально враждебных интеллектуальных сил, даёт возможность для «реставрации».

И поэтому, после захвата власти, культурный вопрос становится центральным вопросом всей революции. «От этого будет зависеть исход нашей (русской) революции». Речь, следовательно, идёт о том, чтобы не упускать то время, пока существует «диктатура пролетариата». Необходимо позаботиться о том, чтобы на смену «интеллектуальным машинам» буржуазии (профессорам, директорам заводов, учителям и т. д.) создать свой круг людей, в котором новые, правильные культурные принципы глубоко укоренились бы и стали плотью и кровью. Дело в том, что капиталистическая система обладала монополией не только на средства производства, но и на культуру. И вот эта последняя монополия тоже должна быть разрушена, что может произойти лишь при диктатуре пролетариата. Диктатура должна навести основательный порядок, и при помощи государства и насильственных мер создать «квалифицированные кадры» из представителей рабочего класса. Иначе великая задача пролетариата так и останется лишь далёкой мечтой.

Но и здесь угроза «вырождения» не преодолена. Остатки буржуазного образа мышления остаются всюду, словно опасное заражающее вещество. С одной стороны, те представители буржуазии, к помощи которых временно прибегает пролетариат, могут взять верх благодаря своим знаниям – это когда, например, культура и образ мышления побеждённых цивилизованных наций оказывают всепроникающее влияние на одержавших победу завоевателей. Тогда остатки враждебных пролетариату классов могут стать большой опасностью для желанного «бесклассового» общества, особенно в связи с влиянием капиталистического компонента новой экономической политики. Подобное необходимо предотвратить, обеспечив достаточный приток интеллектуалов пролетарского происхождения.

Но, с другой стороны, даже пролетарское происхождение и самые огрубелые рабочие руки не могут быть гарантией против перехода в другой класс, если часть рабочей массы после революции получит возможность выделиться в своего рода касту. Если «первые батальоны, отправленные рабочим классом в вузы, замкнутся в себе и впоследствии в вузах будут обучаться лишь их сыновья, внуки и правнуки, то появится закрытая корпорация, вышедшая, безусловно, из рабочего класса, но господствующая в качестве культурных монополистов». Подобному необходимо воспрепятствовать первым делом, и единственный способ этого достигнуть – обеспечить приток в рабочую интеллигенцию всё новых слоёв рабочего класса.