Елена Рерих. Путь к Посвящению - Наталья Ковалева

В наше время ряд публицистов (в основном, конечно, открытые оппоненты Рерихов) утверждает, что факт существования Учителей как исторических личностей – то есть как живых людей – не доказан, несмотря на массу исторических свидетельств об их реальном существовании. А протодиакон Кураев с помощью своего коронного приема – фальсификации изначального смысла произвольно вырванных из контекста и скомбинированных в нужной ему последовательности цитат – и вовсе пытается доказать, что Рерихи общались не с живыми людьми, а с неведомыми духами, и что их Учителя никогда не жили на земном плане и не имели физических тел, что противоречит утверждениям Блаватской и Рерихов. Легко понять, для чего это делается протодиаконом, – на протяжении двух десятков лет А. Кураев доказывает, что учение Агни-Йоги – это сатанинская религия. Для обоснования сей «высоконаучной» точки зрения ему важно доказать, что общение Рерихов с Учителями было не чем иным, как спиритизмом, – куда легче объявить ненавистное ему учение бесовщиной, ссылаясь на то, что Рерихи общались с какими-то духами, а не с живыми людьми, хранителями древних традиций индо-тибетских философских знаний. Тот факт, что Учителя Рерихов были живыми людьми, является для него просто костью в горле, разбивающей, по меньшей мере на 50 процентов, его «сатанологическую» концепцию.

Между тем сама Е. Рерих неоднократно писала о встречах с Учителями в их земных, физических телах. Вот лишь одно свидетельство: «Если скажу – мы видели Великих Учителей не только в Их тонком теле, но и в физическом – то поверите ли мне? А ведь это все так и есть!» [244] .

Психотехника первых сеансов

Спекуляции на тему спиритизма

Сделаем теперь некоторые выводы относительно первых методов общения Рерихов с Учителями.

Их сеансы бесед с Махатмами остаются одним из самых неизученных вопросов рериховедения, чем, конечно, пользуются идейные оппоненты учения Агни-Йоги. Как уже говорилось, факт участия Рерихов в спиритических сеансах давно уже стал для А. Кураева, А. Андреева и прочих «рыцарей пера» поводом для всевозможных спекуляций и заведомо неадекватных оценок, вплоть до заявлений, что учение Живой Этики было получено спиритическим способом. Как один из примеров подобного извращения фактов приведем вывод, сделанный протодиаконом А. Кураевым в книге «Уроки сектоведения»: «Итак, исходной точкой “Живой Этики” стал спиритизм. В духовной области именно начало пути определяет очень многое из последующего. А начало у Рерихов было фальшиво-спиритическим» [245] .

На самом деле, конечно, вся фальшь заключается не в «спиритическом начале Рерихов», а в клеветническом с начала до конца сочинении А. Кураева. Надо отметить, что это не единственное его сочинение в подобном роде – на протяжении более 20 лет г-н Кураев изливает потоки самой изощренной лжи на Е.П. Блаватскую и семью Рерих. Его сугубо личное отношение к учениям теософии и Агни-Йоги давно уже стало притчей во языцех.

Итак, что в действительности представляли собой методы общения Рерихов с Учителями и на чем они основывались?

Известно, что до приезда в Лондон Рерихи весьма редко принимали участие в спиритических сеансах. Ученица Рерихов Зинаида Григорьевна Фосдик в своем дневнике писала о Елене Ивановне: «…о теософии она ничего не знала вплоть до Лондона и к спиритизму относилась равнодушно» [246] .

Следует особо отметить и тот факт, что в Лондоне во время участия в настоящих спиритических сеансах с приглашенными медиумами Рерихи не получали никаких интересных сведений. Значимые сообщения они начали получать лишь при попытках проведения сеансов в кругу своей семьи, и только с этого времени они стали проводить сеансы регулярно. Но были ли эти сеансы действительно спиритическими? Конечно, нет!

Как следует из энциклопедий и справочников, спиритизмом называется вера в способность душ умерших проявлять себя каким-либо способом в физическом мире, а также практика общения с душами умерших, или, как называли их сами спириты, с «духами [247] ». Между тем вскоре выяснилось, что на сеансах в кругу своей семьи Рерихи общались не с « духами» , как спириты, а с Учителями, в то время бывшими живыми людьми во плоти и крови – правда, людьми, обладающими паранормальными психодуховными способностями и умеющими производить различные феноменальные явления с помощью энергий Тонкого мира. Соответственно, и источник получения информации, и психотехнические методы этого общения были не спиритическими, а совершенно иными, о чем мы далее поговорим особо.

Возможно, разница между спиритизмом и тем методом общения, который использовали на сеансах Рерихи, стала понятна им самим не сразу. В немалой степени этому способствовало то, что Рерихи, во-первых, не сразу поняли, кто именно общается с ними во время их сеансов, а во-вторых, они ранее не занимались спиритизмом всерьез и потому не были осведомлены о психодуховных методах, лежащих в его основе. Поэтому на первых порах они и их ближайшие ученики и называли свои сеансы спиритическими, хотя от спиритизма ими были заимствованы лишь внешние формы передачи информации с помощью стуков.

Как была получена Агни-Йога

Как уже говорилось, первое время Рерихи общались с Учителями, используя для этого условные сигналы, принятые в спиритизме, – стуки. Но период общения с Учителями при помощи «спиритических» методов был весьма краток. Этими методами будущие сотрудники Махатм пользовались только первые годы. Как только способность ясновидения и яснослышания открылась у них полностью, их общение с Учителями приобрело характер исключительно духовно-телепатической связи. Уже с 1923 года неудобный, отнимающий много времени метод общения при помощи стука уступил место новому способу, основанному на яснослышании и ясновидении. (Рерихи поначалу называли его «автоматическим письмом», но, как потом выяснилось, он не имел ничего общего с тем видом автоматического письма, которым пользовались последователи спиритизма.) Именно с тех пор и началась настоящая, регулярная передача учения Агни-Йоги Елене Ивановне, в совершенстве овладевшей способностью яснослышания.

При этом Елена Ивановна могла общаться со всеми представителями Белого Братства (Учителя называли это «пространственным проводом»), а Николай Константинович имел так называемый одиночный провод, то есть возможность общения только со своим непосредственным Наставником – Махатмой М.

Позднее, уже после выхода нескольких книг из серии Агни-Йоги, Елена Ивановна писала, отвечая на вопросы сотрудников о способах передачи ей нового учения:

«Учение передается через яснослышание, но, конечно, лишь накопленное чувствознание дает возможность общения с Учителями для получения Океана Учения» [248] .

И еще: «Огненный провод яснослышания считается самым прямым, самым ближайшим и сокровенным. Все книги Учения указуют на этот прямой контакт. Ведь все книги даны и даются Великим Учителем на основании этого опыта» [249] .

Зинаида Фосдик – непосредственная свидетельница духовного опыта своей наставницы – в своем дневнике также писала о том, каким образом Елена Ивановна воспринимала сообщения Учителей: