Системное решение проблем - Юрий Лапыгин

Блок-схема метода «Метра» состоит из трех этапов.

Первый этап. Формулировка проблемы и ее анализ. Постановка проблемы, генерация исходных идей решения.

Второй этап. Выбор. Он разветвляется на три одновременные процедуры: «дробление» проблемы с помощью аналогий и ассоциаций, комбинаторное построение морфологических таблиц и соотнесение целей и средств для их удовлетворения.

Третий этап. Проведение анализа первых результатов, формулировка «новой» проблемы и поиск ее решения с помощью мозгового штурма. Различные методы решения сравниваются с исходными критериями поставленной проблемы, производится сопоставление исходных и полученных результатов. Принимается решение о продолжении или прекращении работы, происходит возврат к исходной проблеме. Осуществляется повторный анализ полученного решения и сопоставление его с целью исходной проблемы, после чего утверждается один из вариантов решения.

14.13. Метод дерева целей

Метод разработан на основе системного анализа проблемных ситуаций и предполагает использование иерархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели. Дерево целей создается для анализа проблемной ситуации и наглядного представления его результатов. Идея разработки дерева целей принадлежит американскому исследователю Черчмену, применившему такой подход к исследованию проблем развития промышленности. В данном случае дерево целей представляет собой связанный граф без циклов, поэтому можно дать следующее определение: дерево целей – это граф, выражающий соподчинение и взаимосвязи элементов, которыми являются цели и ресурсы.

При построении дерева целей тенденции ожидаемого развития событий определяются экспертными прогнозами. Определение основных факторов, влияющих на развитие ситуации, производится методом разработки сценариев. Например, перехода от дерева сценария (см. рис. 14.9) к дереву программы (рис. 14.10).

14.14. Метод номинальных групп

Цель метода – создать такие условия для проведения мозгового штурма, чтобы все члены инициативной группы имели одинаковое право голоса при выработке решения. Он был разработан в результате социально-психологических исследований в области проведения совещаний по принятию решений и согласования групповых суждений. Метод получил признание и широкое распространение в силу своей простоты. Он апробирован и взят на вооружение менеджерами западных фирм и с успехом применяется вот уже больше двадцати лет для обучения специалистов и анализа экономической ситуации на предприятиях.

Этот метод хорош для сбора информации и диагностики организации.

Порядок проведения заседания по методу номинальных групп таков.

Во вступительном слове необходимо ознакомить участников с процессом и предложить им чувствовать себя непринужденно.

1. Вводная часть продолжительностью 5—10 минут включает следующие вопросы:

• цель заседания группы;

• этапы проведения МНГ;

• варианты использования результатов предстоящей работы.

Зачитывается тщательно сформулированная постановка задачи. Если постановка задачи не понимается группой, то необходимо предложить нескольким ее участникам дать прямой ответ – как решить поставленную задачу. Если ответы совпадают с целью и остальные участники, как представляется, поняли задачу, консультант (координатор) переходит к следующему этапу.

2. Молчаливое генерирование идей в течение 10 минут.

Членам группы предлагается сформулировать ответы на поставленную задачу. При этом необходимо поддерживать тишину.

3. Этап неупорядоченного перечисления идей (40–50 минут).

Предлагается по очереди называть идеи. Координатор при этом подчеркивает, что процесс генерирования можно не приостанавливать.

Правила третьего этапа заключаются в следующем:

• за одно обращение к участнику групповой работы он называет только одну идею;

• участник может пропустить свою очередь и подключиться к перечислению на следующем туре;

• допускается только диалог между участником, формулирующим ответ, и координатором;

• обсуждение ограничивается только попыткой кратко (сжато) изложить ответ для удобства его регистрации;

• оценка ответов не допускается.

4. Этап уяснения идей (30–40 минут).

Координатор зачитывает каждую идею из списка, чтобы убедиться, что все участники их поняли в том виде, как они записаны. В процессе проведения такой процедуры любой участник может предложить разъяснение и толкование идей, а также их комбинирование (агрегирование).

Отдельные идеи могут быть отклонены, уточнены или агрегированы.

Каждый участник имеет право «вето» на любую идею, т. е. если хотя бы один из участников группы не согласен с выдвинутым предложением, оно не принимается.

Важно, чтобы процесс на этом этапе помогал уяснению идей, но не допускал их оценку.

5. Выбор и ранжирование (10–15 минут).

Из составленного перечня необходимо выбрать четыре, шесть или восемь предложений (идей).

Каждому участнику предлагается отобрать четыре—восемь наиболее важных предложений из перечня. Для этого используются карточки с записанными идеями, которые необходимо проранжировать и придать им соответствующий вес. В карточке указывается номер идеи из списка, формулировка самой идеи и ее ранг. Количество карточек выбирается в зависимости от количества выдвинутых идей. Примерное соотношение приведено в табл. 14.3.

Таблица 14.3

Соотношение количества карточек и идей

Например, участникам групповой работы как экспертам предлагается из восьми карточек, содержащих идеи, выбрать одну – самую значимую (ту, которую эксперт стал бы реализовывать в первую очередь), в правом нижнем углу написать цифру 1 и обвести кружком. Из оставшихся семи карточек необходимо выбрать наименее важную и в правом нижнем углу написать цифру 8 и обвести кружком. Процедура повторяется с оставшимися карточками, в которых указываются присваиваемые ранги значимости идей: 6 (2), 5(7), 4 (3), 3 (6),2 (4), 1 (5). В скобках указаны ранги.

6. Подсчет голосов занимает 10–15 минут и осуществляется одним из методов обработки экспертных оценок.

Таблица 14.4

Итоговая таблица

7. Заключительная часть (5—10 минут).

На этом этапе обсуждаются итоги голосования, причем координатор подчеркивает те моменты, по которым большинство участников сошлись во мнениях.

Можно предложить группе исключить из перечня те пункты, которые не получили голосов.