Книги онлайн и без регистрации » Домашняя » Фудхакинг. Почему мы любим вредное, смеемся над полезным, а едим искусственное - Юрий Гичев

Фудхакинг. Почему мы любим вредное, смеемся над полезным, а едим искусственное - Юрий Гичев

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 45
Перейти на страницу:
это уже никого не интересует. Что было бы, если бы он вместо бургеров питался шаурмой или блинами, — такой вопрос тоже ни у кого в голове даже не возникает. Главное, что приговор невинной котлете, всунутой в пухлую булку, уже подписан.

Впрочем, ладно журналисты, народная молва тоже может многое порассказать про главное орудие империализма и глобализма. Например, про технический маргарин, на котором целыми сутками жарят картофель фри и не меняют до тех пор, пока этот маргарин не станет коктейлем из канцерогенов. И хотя в отношении базарной шаурмы или беляшей сомнений на этот счет гораздо больше, достается все равно только «Макдоналдсу», у которого уж с этим-то как раз никаких проблем нет.

Или еще одна страшная история о том, что все полуфабрикаты приходят в «Макдоналдс» в замороженном виде. Ужас, не правда ли? У нас ведь никто и никогда по своей воле есть пищу из размороженных мяса, рыбы, крылышек, картофеля фри и пр. не стал бы, верно? Непонятно только, что делают тонны замороженных полуфабрикатов в «Метро», «Ашане», «Ленте», «Магните», «Пятерочке» и «Перекрестке».

А это страшное слово — восстановленный лук! Да, технология «Макдоналдс» не подразумевает, что кто-то на кухне будет сидеть в плавательных очках и рубить горы лука, при этом то и дело утирая нос. Но, вообще-то говоря, этот крайне нетехнологичный процесс уже очень давно уступил место размачиванию резаного сушеного лука абсолютно во всех предприятиях массового фастфуда. Да и мы сами у себя дома с готовностью пользуемся сушеным луком в составе приправ, суповых смесей и прочих полуфабрикатов.

Или взять такой миф: ай-ай-ай! даже кока-колу и соки они готовят из концентратов, разбавляя их водой! Даже на этом экономят, басурмане! Да, разбавляют, но вот только делают это точно так же, как на соседнем с вашим городом заводе «Coca Cola», и точно так же, как готовят пакетированные соки — те самые, что вы покупаете после милой рекламы, в которой усатый дедушка собирает для своих внучек домашние яблочки.

Одним словом, мифы в отношении «Макдоналдс»: 1) являются чистой воды выдумкой, 2) не выдерживают критики, если мы сравним «Макдоналдс» с любыми другими героями на рынке фастфуда, 3) приобретают даже положительный смысл, если учитывать цену, которую мы сами согласились заплатить за такой обед. И весь фокус в том, что такой страшный образ «Макдоналдса» выгоден прежде всего нам самим. И в самом деле, это ведь так просто: сначала разругать в пух и прах гамбургеры, потом заявить, что «уж я-то точно это никогда есть не буду», и следом, дав себе такую железобетонную индульгенцию, отправиться перекусить чем-то еще более вредным вроде румяного домашнего беляшика или базарного денеркебаба.

Вскрытие гамбургера показало…

Итак, давайте перейдем на язык цифр и фактов и попробуем понять, есть ли действительно что-то такое уникально вредное и опасное в стандартном обеде «Макдоналдс», что могло бы сделать его символом самой нездоровой в мире еды.

1. Калорийность.

Стандартный гамбургер, порция картошки фри, стакан (250 мл) кока-колы — это, конечно, страшный сон для вегана, сторонника японской или средиземноморской диеты или просто грамотного последователя здорового образа жизни. Но будем честны, в городах, где живем мы с вами, они составляют меньшинство. Поэтому мы сравним этот «обед» не с тартаром из тунца и тушеным шпинатом, а с такими же, с позволения сказать, «обедами», которые отвечают представлениям большинства сограждан о сытной и качественной пище.

Итак, калорийность такой трапезы составляет около 600 килокалорий или примерно треть от суточной потребности в энергии среднестатистического горожанина. Соответственно, даже если питаться в ресторане «Макдоналдс» три раза в день, мы никак не сможем поправиться на 20–50 кг, как упомянутый выше журналист. Понятно, что сами по себе калории еще ничего не значат, но об этом далее, а пока мы делаем промежуточный вывод о том, что никакой такой чудовищной калорийностью еда из «Макдоналдс» на самом деле не обладает.

2. Белки, жиры и углеводы.

Начнем с самого простого — с белков. Препарируемый нами обед дает около 30 % суточной потребности в протеине, что опять вполне неплохо, учитывая то, что питаемся мы три раза в день. Более того, если учесть, что в составе такого перекуса присутствуют и животный, и растительные белки, можно быть уверенным в полноценности аминокислотного состава получаемого при этом протеина.

Далее — углеводы. И вот здесь краски начинают сгущаться. Стандартный обед «Макдоналдса» даст нам почти 100 г углеводов, из которых клетчатки будет всего 4–5 г, а вот все остальное — быстрые углеводы. И вот это уже серьезно. В тесте на сахарный диабет используют углеводную нагрузку, равную 75 г глюкозы, и даже такое количество вызывает серьезное напряжение углеводного обмена. А тут — больше 90 г! В общем, если питаться так каждый день, «раскачка» инсулинового маятника гарантирована. (Чем это грозит, читайте в моей книге «Грязные игры чистых углеводов».)

И, наконец, самое страшное — жиры. В действительности наш фирменный поднос с заветной буквой «М» несет на себе вовсе не так много жиров — всего около трети от нашей суточной потребности. Хоть три раза в день забегай поесть в «Макдоналдс»! Но более того, и самых страшных — насыщенных — жиров в одной порции тоже не больше 30 % от рекомендуемой нормы. Ну а про холестерин вообще можно не говорить — всего 10 % от допустимой суточной дозы.

3. Витамины и минералы.

И вот здесь-то и случится полный разгром «Макдоналдса» — наверняка подумали многие. Ну что же, давайте считать! Витаминов группы В содержится в таком обеде от 15 до 25 % от суточной потребности, а витамина С — 12–15 %, что, согласитесь, вполне неплохо для одного приема пищи. Правда, если говорить о содержании таких важнейших витаминов, как А, Е, Д, то здесь все печально — их просто нет.

Что касается минералов, то и тут, к удивлению многих, рисуется вполне радужная картина. Фосфора, селена и цинка в стандартном обеде «Макдоналдса» ровно треть от суточной потребности, железа и марганца — около 20 %, а кальция, магния и меди — 10 %. То есть как-то не совсем это похоже на синтетическую пищу, перегруженную жирами и лишенную всякой питательной ценности.

А если сравнить с нормальной пищей?

Если приведенные выше цифры кого-то так и не убедили, давайте проведем более практическое исследование и сравним «вражеский Макдоналдс» с нашей родной и домашней едой, которая — какие могут быть сомнения! — уж точно лучше и полезнее. Ну, к примеру, возьмем вполне себе домашнюю котлету с картофельным пюре, которые

1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 45
Перейти на страницу:

Комментарии
Минимальная длина комментария - 20 знаков. В коментария нецензурная лексика и оскорбления ЗАПРЕЩЕНЫ! Уважайте себя и других!
Комментариев еще нет. Хотите быть первым?