Теория смыслов. Книга о том, как смыслы порождают энергию, предопределяют нашу жизнь и формируют судьбу Вселенной - Елена Нам

Усложнение форм взаимодействия с окружающей реальностью повлекло за собой формирование механизма разделения труда, что привело в свою очередь к усложнению социальной структуры общества и, в конечном итоге, к возникновению государства. Естественно, изменилось и распределение меры ответственности. На отдельные категории лиц ложилась большая ответственность, чем на другие. Например, мера ответственности у воина была больше, чем у хлебопашца или ремесленника. Она требовала от него большей энергии, отваги, силы и мужества. Более того, в условиях становления государств именно эти качества были наиболее важны для выживания и развития общества. Это и определяло меру ответственности. Пахать землю могли все, а хорошо воевали немногие. Труд крестьянина тоже был необходим для поддержания жизнедеятельности всех членов общества, но большая мера ответственности всегда ложится на тех, кто отвечает за развитие, за движение вперед. Естественно, неравномерность распределения меры ответственности сопровождалась и неравномерным вознаграждением, что неизбежно привело к возникновению феномена социальной стратификации, где одни группы находились наверху, составляя элиту общества, а другие внизу, составляя его фундамент.

Большую роль в становлении различных форм ответственности, определяемых ее мерой, играл механизм наследования. Он предотвращал неизбежное наступление хаоса. По всей видимости, добровольное принятие на себя ответственности не было характерным ни для древних, ни для средневековых обществ. И наследование как прав и привилегий, так и обязанностей, было необходимым условием для сохранения самой системы ответственного взаимодействия. Достаточно почитать древние правовые сборники («Русская правда», «Законы Хаммурапи» и «Законы Ману»), содержащие совершенно непостижимые (для современного человека) по своей жестокости меры наказания за невыполнение установленных правил, чтобы понять, какие усилия требовались, чтобы заставить человека нести ответственность за свои действия. Механизм наследования требовал от наследника несения той же меры ответственности, что и от его предшественника. Если человек по факту рождения принадлежал к сословию воинов, то даже если он не имел необходимых для этого качеств, то вся система воспитания была направлена на то, чтобы эти качества (мужество, сила, отвага) развить.

История европейских государств, как и история Древней Руси, показывают нам, что правителями, как правило, становились воины, обладавшие дополнительными качествами стратегов и организаторов. Их наследники могли и не обладать необходимыми качествами. Для поддержания системы власти были выработаны особые механизмы, по-разному действовавшие в разных государствах. Можно выделить несколько ключевых. Во-первых ― это сам механизм наследования, не оставлявший наследнику выбора сферы деятельности и заставлявший его брать на себя ответственность. Во-вторых, механизм ритуализации всех действий монарха и символизации его фигуры. Необходимо было строго придерживаться определенной системы поведения, заданной и освященной высшими силами. И этого было достаточно, чтобы сохранять легитимность власти даже при самом бездарном правителе. В некоторых системах государственной власти участь монарха была самой незавидной, потому что он фактически не имел права сделать ни одного произвольного движения, ведь это грозило нарушением мирового порядка, символическим воплощением которого он являлся. Третьим механизмом поддержания власти было наличие во всех государствах доверенного лица, а чаще группы лиц, представлявших собой советников монарха. В случае природной слабости правителя, именно они брали на себя всю полноту ответственности. Естественно все это не исключало возможности появления правителей, способных в полной мере взять на себя всю предполагаемую меру ответственности, таких как Карл Великий или Петр I, но сама система власти имела достаточно надежную «подушку безопасности».

Пожалуй, самая главная роль в системе распределения ответственности принадлежала носителям сакрального знания. Шаман и жрец в древних и традиционных обществах ― это те, кому открывается истинная суть вещей, скрытая от простых смертных. Почему лишь немногие могли владеть истиной? Потому что бремя такого рода ответственности остальным было просто не по силам. Сила жреца намного превосходит силу воина, потому что это другая сила, сила, которая черпается из взаимодействия с миром, недоступным восприятию с помощью органов чувств. Конечно, воины-берсерки в древнескандинавской мифологии обладали особой силой, приобретаемой в момент одержимости. И тогда их сила была равна силе жрецов и пророков, одержимых тем или иным божеством, или даже превосходила их. Есть сведения, что шаманы в древних обществах могли выполнять роль военных предводителей и успешно воевать не только с духами, но и с людьми. Но это могло происходить в тот период, когда разделения ответственности еще не произошло.

История большинства государств представляет нам сословия жрецов и священников на вершине общественной иерархии. Они постепенно монополизировали право общения с невидимым миром. Никто, кроме них, не владел высшей истиной, а значит все остальные находились в слепом подчинении у высших сил. Правители и военачальники в Древней Греции не начинали ни одного военного похода, не обратившись к жрецам, способным открыть им волю того или иного божества. Фараон в Египте, считавшийся сыном бога солнца Ра, в разные периоды истории вынужден был считаться со жрецами этого бога или же вступал с ними в открытое противодействие (например, Фараон Эхнатон). Помазание на царство в христианской традиции представляло собой санкцию высших сил на правление государством и в то же время символизировало ограничение власти нормами христианского закона. Осуществляли этот обряд тоже представители духовенства, давая, таким образом, согласие Церкви на занятие царского престола.

Параллельно с процессами становления государства происходили процессы изменения структуры сакральной реальности, распределяющей меру ответственности среди людей. Эта мера стала пониматься как божественное предопределение, назначающее место каждого человека в этом мире. Субличности в виде духов, которые выполняли главную роль во взаимодействии человека с миром, постепенно стали выполнять служебную роль по отношению к более могущественным божествам, а те в свою очередь со временем объединились в одну сверхличность в лице Единого Всемогущего Бога (Бога иудеев и христиан). Какова бы ни была роль человека в общественной структуре, она отходит на второй план перед высшей ответственностью, которая только может быть ― ответственностью перед лицом Бога. И эту ответственность в средневековом обществе берет на себя то или иное лицо в церковной иерархии. Крестьянин должен усердно пахать землю, воин смело воевать, ремесленник хорошо делать свою работу. А священник должен был молить Бога о милости к тем, кто ведет праведную жизнь, и замаливать грехи тех, кто оступился.

Краткий обзор истории становления государств будет неполным, если мы не скажем об особой категории людей, способных выходить за рамки социальных иерархий и, в зависимости от той меры ответственности, которую они способны на себя взять, в той или иной мере изменять мир. Выходя за рамки, раздвигая границы, они, по сути дела, становятся маргиналами, а это требует высшего мужества от человека, живущего в древнем или средневековом государстве. Среди тех, кто оказался способным вместить в себя высшую меру ответственности, прежде всего, стоит упомянуть Иисуса Христа, Будду, а также Моисея и Мухаммада. И эта высшая мера измеряется уже не пределами государства. Такие люди изменяют мир, меняют мировоззрение, и их действия измеряются высшей мерой сострадания и любви ко всему человечеству и бесстрашия перед лицом возложенной на них ответственности.