Экономика ХХІ - Алексей Геращенко

Отчёт о движении денежных средств

Как же прочитать это обилие цифр? Давайте пройдёмся по основным пунктам:

1. Является ли компания прибыльной? В нашем случае ответ «да» для обеих компаний. Это уже хорошо, компания преумножает капитал собственников. Но важно ещё рассмотреть динамику показателей. Здесь мы её не видим, но на практике нам важны тенденции и перспективы.

2. Какая отдача от вложенного в компанию капитала? Когда вы приходите в банк, то он говорит, сколько готов дать процентов на вложенные вами деньги. Компания не может назвать точную цифру заранее, потому что находится в непрогнозируемой среде, но мы можем оценить её достижения по факту. Для «Астарты» это 26 / 389 = 6,7 %, для LG – 161 / 11601 = 1,4 %. Этот показатель называют ROE.

Велик ли этот процент? Нет, мал. Это значит, что деятельность компаний нуждается в переосмыслении, реструктуризации, ведь они не удовлетворяют своих акционеров. Если менеджмент не предложит плана перемен, которые увеличат рентабельность, ему вполне может грозить увольнение.

3. Какая кредитоспособность предприятия в краткосрочном (до года) периоде? Чтобы её узнать, разделим размер текущих активов (запасы, дебиторская задолженность, деньги) на размер краткосрочных обязательств.

Для «Астарты» показатель составит (311 + 45,3 + 6,7) / 187 = 1,94.

Для LG показатель будет (4424 + 8074 + 2427) / 13726 = 1,09.

Если показатель больше 2, кредиторы могут быть вообще спокойны, если от 1,5 до 2 – хороший показатель, меньше 1 – критично. Кредиторы «Астарты» могут спать спокойно. Кредиторы LG должны быть начеку. Это крупная известная компания, но всё же у неё нет значительного запаса прочности для ошибок. И у больших компаний могут быть трудности, правда, для таких крупных компаний они чаще заканчиваются поглощениями со стороны, а не банкротствами.

4. Какова доля собственных средств в финансировании активов. Для компании «Астарта» это 389 / 709 = 55 %, для LG – 11601 / 32480 = 36 %. Чем выше доля собственных средств, тем больше манёвра для получения кредита. Долгосрочные кредиторы также могут спать спокойно. Нет единого стандарта для того, какую долю собственных средств считать оптимальной. Но нужно помнить, что, с одной стороны, наличие долгов и обязательств – это нормальная практика. Работать частично на чужих деньгах выгодно. С другой стороны, чересчур увлекшись работой в кредит, можно в период кризиса быстро обанкротиться. Если доля собственных средств составляет менее 40 % стоимости активов, кредиторам стоит присмотреться (для торговых предприятий процент может быть чуть ниже – порядка 30 %). В то же время крупные прозрачные компании уровня LG могут позволить себе более значительную кредитную нагрузку. Указанный уровень (36 % собственных средств, значит, 100 % – 36 % = 64 % заёмных) для такой компании не выглядит критичным. То же можно сказать и об «Астарте», компанию нельзя назвать чересчур закредитованной.

5. Также можно выделить такой показатель, как оборачиваемость активов (Продажи / Активы). Он указывает на эффективность использования активов. Чем он выше, тем лучше обстоят дела с качеством этой функции (средства должны работать).

Для «Астарты» это 369 / 709 = 0,52.

Для LG – 53100 / 32480 = 1,63.

Не стоит сравнивать компании между собой по этому показателю – они из разных отраслей, а вот сравнить себя с другими компаниями отрасли, особенно лидерами, будет целесообразно.

Нужно отметить, что желания собственников и кредиторов вступают в конфликт и ищут своего рода точку компромисса. Собственники для увеличения отдачи на капитал (ROE) хотели бы уменьшить вложенный капитал до минимума и работать на чужих деньгах, обладая при этом правами на прибыль. Кредиторы, напротив, хотели бы, чтобы доля собственника в финансировании бизнеса была больше, чем суммарно всех кредиторов.

Слишком пассивное использование кредитных средств лишает собственника возможности расширить бизнес и максимизировать отдачу на вложенный капитал. Чересчур активное использование заёмных средств ставит бизнес в рисковую позицию – компания финансируется кредиторами, а принадлежит собственнику. При непродолжительной убыточной деятельности компания может потерять весь капитал и де-факто принадлежать кредиторам, хотя де-юре оставаться под управлением собственника, чей капитал уже является нулевым или отрицательным.

Финансовая отчётность фирмы – это как способ самой компании понимать своё финансовое состояние, так и формат взаимодействия с внешним миром. Отчётность интересует банки, чтобы понять, давать ли кредит. Отчётность интересует собственников, чтобы оценить работу менеджмента. Отчётность интересует потенциальных инвесторов. Отчётность интересует небольших акционеров, которые не владеют детальной информацией о том, как идут дела у фирмы. Финансовая отчётность – тот специфический язык, на котором предприятие говорит с внешним миром.

Важность финансовой отчётности приводит к тому, что компания имеет определённый интерес к её искажению ради получения выгод. Поэтому необходим механизм проверки информации предприятия. Таким стал независимый аудит. Отчётность компании проверяется и подтверждается независимой аудиторской компанией. Что же стимулирует саму аудиторскую компанию не поддаваться стимулам подтверждения недостоверной отчётности? Дело в том, что имя аудитора – его основной актив. Аудитор, как сапёр, работает до первой ошибки. Теряя репутацию, аудитор теряет всё. Мало кто решится жертвовать всем своим будущем ради кратковременных выгод, которые может посулить проверяемая компания. Все крупнейшие аудиторские компании имеют длинную историю. Вы можете собрать лучших специалистов в области аудита в одной фирме, но она не сможет претендовать на лидерство на этом рынке до тех пор, пока за ней не будут стоять десятки лет безупречной работы.

В сфере аудита выделяют так называемую «большую четвёрку» – четыре аудиторских компании, заключение которых является своего рода гарантией качества. Этими компаниями являются:

Ernst&Young

Deloitte

KPMG

PricewaterhouseCoopers

Раньше этот список был шире. Частично он сузился за счёт объединения аудиторских компаний, а частично за счёт тех самых ошибок, которые аудиторам не прощают. Одним из самых громких скандалов в этой сфере является ситуация с банкротством компании Enron в 2001 году. Это одно из крупнейших корпоративных банкротств в истории США и мира, в результате которого пострадали сотни тысяч людей. И аудиторская сфера имела к нему непосредственное отношение. Аудит Enron проводила одна из крупнейших аудиторских компаний мира Arthur Andersen. Enron был настолько гигантским, что аудиторы занимали целый этаж в главном офисе компании и работали круглогодично. Проблема возникла в силу того, что все стороны заинтересованы в хорошей информации. Менеджмент заинтересован в ней ради бонусов, банки – чтобы убедиться, что нет излишних рисков, акционеры – ради роста курса акций, аудиторы – ради продолжения контракта с компанией. И так далее. Финансовая отчётность должна отображать информацию, приближенную к истинной, но для человека истиной является то, во что он искренне верит. Вначале информация слегка приукрашивалась. Но чем лучшую отчётность ты показал, тем более высоких результатов ждёт от тебя в будущем рынок. Здесь также кроется своего рода ловушка – в следующий раз отчётность нужно приукрасить сильнее. В какой-то момент оказалось, что жизнь и её отображение в отчётности оторвались друг от друга настолько, что сблизить их практически стало нереально. Проблема заключалась в том, что американские стандарты финансового учёта записаны как правила. Поэтому при желании можно подвергнуть их тонкой трактовке, когда с юридической точки зрения правило не нарушено, но суть искажена. Именно этим и занимались аудиторы компании Arthur Andersen. Их консалтинговое подразделение создавало схемы оформления документов таким образом, чтобы формировать нужный результат, аудиторское подразделение эти же схемы проверяло. Сколько бы не зарабатывали аудиторы на подобных услугах, потери их были больше. Утратив репутацию, Arthur Andersen моментально растеряли клиентов и многомиллиардные прибыли, а в 2002 году получили запрет на осуществление своей деятельности. Впрочем, к тому времени её уже практически и не оставалось. Как следствие, в США появился специальный закон Сарбейнза-Оксли, ограничивающий право компании работать с одним и тем же аудитором более 5 лет, ужесточающий систему контроля за достоверностью финансовой отчётности.