Формирование системы финансового мониторинга в кредитных организациях - Сергей Потёмкин

На рисунке 4.4 представлена одна их возможных форм типологической характеристики объектов. В основе данной формы находится группировка объектов учета по видам средств и их источников и видов договоров, которая наглядно показывает, что фактически на рис. 4.4 изображена схема построения баланса, а это свидетельствует о том, что построение баланса основано на знаниях о типологической характеристике объектов учета и по форме баланс является комбинацией фасетной и иерархической классификаций. В то же время, используя дополнительные данные типологической характеристики объектов учета, можно осуществлять другие варианты классификации, оценивая как всю совокупность объектов учета, так и ее отдельную часть. Таким образом, все многообразие создаваемых группировок объектов учета основывается на детальной типологической характеристике каждого объекта учета.

На практике основная задача классифицирования связана не только с построением характеристики объекта посредством знаний о структуре архетипа и объема таксона, но в первую очередь с определением тех признаков, по которым целесообразно провести классифицирование. С точки зрения разработки технологий использования методов типологии в учете и оценке эта задача также носит и теоретический характер.

Рис. 4.4. Система учетных объектов. Классификационный признак – средства

Разработкой системы типизации объектов в банке необходимо заниматься в рамках аналитической работы с учетом построения комплексной системы банковского учета в целом, поскольку в процессе классифицирования банковский аналитик, упорядочивая и систематизируя имеющиеся сведения об объектах, может получать новые знания об объекте за счет выявления его новых черт и взаимосвязей. Определение и изучение архетипа объекта является одной из ведущих задач аналитиков банка с точки зрения последующей оценки баланса, бизнес-процессов, финансового состояния.

Классификация объектов по категориям финансовых инструментов является задачей, при решении которой большую эффективность имеют методы типизации. Анализ финансовых инструментов в рамках финансового мониторинга осуществляется на основе наблюдения за основными характеристиками сделок и операций, составляющих финансовые потоки банка, и в таких условиях обобщение информации о финансовых инструментах целесообразно производить именно с использованием методов типизации.

Отдельной большой сферой применения методов типизации является область составления различной отчетности. Группировку учетных данных, а следовательно использование типизационных подходов к их обработке, можно назвать основным приемом составления отчетности.

Реализация методов типизации в большинстве случаев на практике выражается в том, что банковский специалист, работающий на определенном специализированном участке учета, осуществляет измерение объекта по определенной качественной шкале, в основу которой положен некоторый классификатор. Для отражения результатов такого измерения в учете целесообразно использовать формализованные способы регистрации информации – коды (условные наименования, индексы, аббревиатуры, шифры).

Система кодирования представляет собой совокупность правил обозначения объектов классификации и классификационных группировок. Кодирование является эффективным методом обработки классифицируемой информации, поскольку позволяет лаконичным формализованным языком описать достаточно большие объемы информации и исключить возможное дублирование в обозначении семантически одинаковых состояний меронов объекта.

Как правило, на практике применяется комбинация классификации и системы кодирования, поскольку совместное использование этих методов позволяет наиболее эффективно использовать возможности типологического подхода. Кроме этого использование большинства систем кодирования, за исключением порядковой системы кодирования (последовательной порядковой регистрации объектов), предусматривает проведение предварительной классификации для корректного формирования кода. Оптимальный выбор используемых систем классификации и кодирования является наиболее существенным вопросом при создании классификаторов, решение которого зависит от назначения классификаторов и решаемых с их помощью конкретных задач. При этом выбор системы кодирования во многом определяется взаимосвязью, существующей между классификацией и системой кодирования [18].

Система взаимоувязанных классификаторов информации является одним из основных аспектов организации комплексной системы банковского учета. Методология, используемая при построении комплексной системы банковского учета, должна предусматривать сочетание методов классификации свойств, характеристик, атрибутов объектов и кодирования информации на всех специализированных участках учета.

Таким образом, методы типологии и типизации имеют различную направленность: типология предполагает продвижение в исследовании характеристик объекта от общего к частному, а типизация – от частного к общему. В практической деятельности наиболее часто возникает необходимость сочетания методов типологии и типизации, и в «рафинированном», «чистом» виде они применяются достаточно редко. На практике не существует четкой грани, разделяющей аналитические методы на типологические и типизационные, но тем не менее для обоснованного выбора используемых методов необходимо учитывать и использовать достоинства каждого из них.

В условиях применения комплексной системы банковского учета существует еще один аспект использования методов типизации, который проявляется в том, что в условиях расширения области применения комплексной системы банковского учета трудно переоценить необходимость ее методологического единства. Как было показано ранее, комплексная система банковского учета предполагает объединение аналитических данных об объектах в единую систему знаний и позволяет исключить нежелательное дублирование и внутреннюю противоречивость информации. Типизационный подход создает предпосылки к комплексной организации учетного процесса за счет иерархического построения учетных процессов на основе использования отдельных унифицированных процедур и приемов учета, поскольку позволяет осуществлять многократное использование унифицированного приема учета в различных задачах, а при решении новых задач опираться на предыдущие результаты. Методологическое единство учета является важнейшей предпосылкой типизации учетного процесса и корректного функционирования комплексной системы банковского учета.

Методы типологии и типизации находят широкое применение в банковской деятельности. Организация комплексной системы банковского учета предполагает использование методов типологии и типизации в методологическом обеспечении всех специализированных участков учета как на стадии организации работы таких участков и разработки принципов их интеграции в комплексную систему банковского учета, так и в ходе его функционирования – для обеспечения объединения учетных данных в систему знаний об учетном объекте.

Особое значение методы типологии и типизации информации приобретают при рассмотрении вопросов финансового мониторинга. В условиях динамичного развития банковской системы, расширения спектра предоставляемых банками услуг, освоения банками новых финансовых инструментов, совершенствования банковского законодательства создание замкнутой, статичной унифицированной системы учета таких объектов вряд ли целесообразно. В этой связи финансовый мониторинг играет значительную роль, так как методы финансового мониторинга позволяют осуществлять поиск, сопоставление и сохранение информации о существующих и вновь возникающих сделках, событиях, отношениях, составляющих финансово-хозяйственную деятельность банка, и производить наблюдение и оценку по стабильному, ограниченному, немногочисленному набору фиксированных показателей, обеспечивая необходимую модификацию набора этих показателей и преемственность информации.