Цифровой постимпериализм. Время определяемого будущего - Коллектив авторов

в этом направлении связана с расщеплением прав собственности на отдельные пучки и проблемой спецификации прав собственности в разных формах. Например, передача прав собственности через лизинг, широкое развитие франчайзинга, аутсорсинга, паевых форм собственности.

Новые технологии воздействую специфически на общественное производство, «цифровые технологии приобретают свойства социотехнологических драйверов развития цифрового общества»[147].

Среди наиболее важных цифровых технологий для предпринимательства следует выделить такие, как технологии сбора, обработки и анализа больших данных; облачные технологии в виртуальной и дополненной реальности; машинное обучение, проекты и технологии блокчейна, интернет-вещей, цифровые платформы, искусственный интеллект, 3D печать.

Применение новых цифровых технологий приводит к развитию отношений собственности в процессе хозяйственной деятельности на всех уровнях, начиная от малого и среднего бизнеса, и заканчивая крупными корпорациями, государственно-частным партнерством (далее – ГЧП), стратегическими корпоративными альянсами.

Структура системы институтов собственности представлена субъектами, способными принимать самостоятельные решения, обладающими определенным набором прав и несущими ответственность перед другими субъектами. Структура системы представлена четырехступенчатой иерархической моделью экономических субъектов отношений собственности, среди которых на верхнем уровне находится государство – субъект законотворчества в национальной экономике и частично в международных отношениях. От государства зависит развитость и зрелость правовой среды и трансакционного сектора в экономике, который снижает расходы экономических акторов на защиту и спецификацию прав собственности.

Государственная собственность является ведущей формой в создании институтов, формирующих институциональную среду. Вызов со стороны технологического прогресса и необходимости применения цифровых технологий, усиливают значение государственной собственности.

Под государственной формой собственности в институциональной теории понимается такой режим собственности, который напрямую связан природой государства, то есть в современных условиях с контрактной природой государства.

Следующим субъектом структуры системы институтов собственности, с позиций системной экономической теории, является регион. В России в законодательном плане выделяется 85 региональных субъектов федерации, обладающих собственностью (имуществом), необходимым для осуществления полномочий. Функционирование и развитие регионов как субъектов отношений собственности предполагает внутреннюю обеспеченность ресурсами и внешнее эффективное взаимодействие с другими субъектами системы. Отношения собственности на уроне регионов усложняются дифференциацией их социально-экономического развития и должны быть направлены на выравнивание.

Далее в качестве субъекта системы институтов собственности выделяются отрасли, в которых происходит распоряжение государственным имуществом и денежными средствами с целью производства и реализации товаров и услуг, создание правовых нормативных актов, участие в изменении действующего законодательства. Вопрос выделение отрасли на мезоуровне, как субъекта экономической системы и отношений собственности является обсуждаемым и дискуссионным. Предлагается все-таки рассматривать отраслевое деление экономической системы не только как административное, но и экономическое, поскольку субъекты отрасли обладают или распоряжаются (имеют несколько пучков прав собственности) объектами собственными и имеют собственные экономические интересы.

Следующим субъектом структуры системы институтов собственности являются предприятия. На уровне предприятия хозяйствующие субъекты нуждаются в спецификации прав собственности, несут трансакционные издержки по защите прав собственности, заинтересованы в развитой правовой институциональной среде. Сочетание экономических интересов предприятий как субъектов собственности с интересами других субъектов является колоссальной проблемой, поскольку крупные корпорации, естественные монополии имеют возможность абсолютизировать свои экономические интересы, заниматься рентоискательством.

В качестве критического замечания к четырехступенчатой модели субъектов собственности Г. Б. Клейнера следует отметить, что предприятие является подсистемой структуры институтов собственности, состоящей в свою очередь из людей наемного труда и собственников, владеющих капиталом. Противоречие между трудом и капиталом остаются актуальными для всех национальных экономических систем. А. В. Бузгалин и А. И. Колганов в своем критическом рассмотрении системой теории Г. Б. Клейнера отмечают: «Совсем не странно при этом, что из экономики исключены собственно производственные отношения, поскольку подавляющее большинство современных экономистов, работающих в методологии позитивизма и исследующих только практически данные формы (которые к тому же могут быть описаны преимущественно с помощью количественных показателей) общественно-экономической жизни, эти отношения вообще «не видят». Не включает их в свою структуру и Клейнер, который при этом не раз и не два писал в сотнях опубликованных им интереснейших работ именно об этих самых производственных отношениях – об объективных, от воли и сознания их агентов не зависящих и, более того, эти самые волю и сознание формирующих отношениях, т. е. отношениях, определяющих ценности и мотивы поведения наемных рабочих и бизнесменов, государственных чиновников и ученых»[148]

Еще субъектами структуры системы институтов собственности являются домашние хозяйства и физические лица (индивиды), которые олицетворяют не только основы экономической системы, но и социума. Они инициируют многие экономические процессы, связанные с отношениями собственности, начиная с отношений между трудом и капиталом, собственным малым предпринимательством, и заканчивая сознанием денежных активов и других инвестиционных активов.

Рисунок 2.1. Динамика субъектов отношений собственности на основе квадранта «денежных потоков» Роберта Кийосаки

Источник: составлено автором по данным [99].

Теория «квадранта денежного потока» Роберта Кийосаки описывает эффективные стратегии для индивида или домашнего хозяйства по изменению их включенности в систему отношений собственности и приумножению объектов собственности в разных формах (рисунок 2.1).

Работник по найму может стать мелким предпринимателем, а затем инвестором или бизнесменом.

Модель Роберта Кийосаки раскрывает динамический характер структуры субъектов отношений собственности и возможное перемещение из одного квадранта в другой.

Концепт Р. Кийосаки отражает разную мотивацию экономических субъектов и возможность у экономических субъектов увеличивать свою собственность и менять способ ее создания благодаря инициативному поведению, финансовой грамотности и предпринимательским навыкам.

Рассмотренная субъектная модель структуры системы институтов собственности позволяет выделить ряд тенденций, связанных с воспроизводством каждого из них, но ценность системного анализа заключается в изучении всей системы и взаимосвязи субъектов отношений собственности между собой. Стабильность экономической системы и способность к развитию определяется степенью реализации цели, реализацией экономических интересов большей частью экономических субъектов отношений собственности. Для российской экономики данные вопросы остаются открытыми, дискуссионными и требующими дальнейшего изучения.

Заслуживают внимания предложения Г. В. Клейнера по улучшению системы институтов собственности, которые заключаются в том, чтобы в законодательной власти Российской Федерации на высшем уровне кроме Совета Федерации, представляющего интересы регионов, и Государственной Думы, защищающей интересы физических лиц, были созданы в Федеральном Собрании еще две палаты, выражающие интересы на мезоуровне отраслей и предприятий. Это позволило бы лучше гармонизировать отношения собственности и экономические интересы, направленные на экономическое развитие, а не политические установки[149].

Развитие отношений собственности в условиях цифровой экономики характеризуется усилением определенных эффектов:

1) Сложностью механизмов контроля.

2) Деперсонификацией собственников (формированием нетранспарентной структуры собственности).

3) Поведенческими искажениями при восприятии стимулов частной собственности.

4) Усилением государственного регулирования и рационирования.

5) Доминированием института власти-собственности»[150].

Одним из важных аспектов развития отношений собственности в цифровой экономике становится формирование новых форм хозяйствования, отличных от иерархических структур крупных предприятий и рыночного спонтанного механизма регулирования малого бизнеса.

М. Кастельс уделяет внимание новому типу предприятия в виде сетевых структур и информационных платформ с