Руководство по пользованию медициной - Александр Мясников

1. Врачу надо проснуться, выйти из-за ширмы ВСД и включить мозг.

2. Если у него достаточно клинических данных, чтобы с большой долей вероятности исключить патологию внутренних органов (а врач обязан уметь это делать), он должен объяснить пациентке, что она здорова, что болезни у нее нет. Есть временное функциональное расстройство, для нормализации которого необходимы соблюдение режима труда и отдыха, физические нагрузки, правильное питание и упорядочение личной жизни. Плюс-минус антидепрессанты, что, впрочем, нежелательно (знаете о том, что в США на упаковке с антидепрессантами содержится предупреждение: «Внимание! Увеличивает риск самоубийств у лиц до 23 лет!»).

3. Если у врача есть определенные обоснованные клинические подозрения, если он знает о статистике названных чуть выше болезней и помнит о настораживающих специфичных симптомах, то он проводит поиск по существующим алгоритмам. (При подозрении на болезнь щитовидной железы не УЗИ сначала, а определение гормонов, при мысли о волчанке не «волчаночные клетки» искать, а антинуклеарный тест и потом другие антитела, при анемии не железо в крови смотреть, а показатель его запасов в организме – ферритин и проч.). Повторюсь: не по площадям, а по существующим международным алгоритмам согласно имеющейся наводящей симптоматике. В этом-то и огромная разница между обучением врача ТУТ и ТАМ.

ТУТ: ленивое и мало контролируемое чтение давно устаревших учебников и методичек с минимальным временем общения с больными. ТАМ: ежедневное, без выходных, вдалбливание, нет, не в головной, а прямо в спинной мозг алгоритмов действия в той или иной ситуации с постоянной «обкаткой» в госпиталях, на бесчисленных дежурствах и обходах! Попробуй, спиши там на непризнанное Международной Классификацией Болезней заболевание или просто скажи: «Да ну ее, просто психует!» Все должно быть четко обосновано, логика действия должна строго следовать алгоритмам.

Болят: спина, грудь, все тело. На МРТ: грыжа за грыжей, лечение, какое ни дают, не помогает. Почему? Потому что под несуществующим диагнозом «остеохондроз» могут крыться разные болезни, которые надо лечить по-разному. Любимые наши обезболивающие типа вольтарена, напроксена, анальгина и парацетамола помогут при защемлении нерва грыжей межпозвоночного диска (помните, что у многих она бессимптомна? Грыжа есть, а проблем нет? И не только боль для нее характерна, но и онемение и другая неврологическая симптоматика). Но если боль – следствие невралгии или фибромиалгии (читайте мои книги, тогда не будете удивляться названиям, все уже подробно рассматривали и не раз!), то нестероидные противовоспалительные препараты не помогут, тут в качестве обезболивающего выступают противосудорожные препараты или антидепрессанты первого поколения (см. главу про лекарства ниже, там есть схема). Но и они бессильны, если боль – следствие мышечного спазма. А может быть еще от остеопороза, от поражения позвонков опухолевым (частое место метастазов) или инфекционным процессом, может быть соматоформным расстройством (подробнее в книге «Призраки»), могут быть «отраженными» болями от проблем с поджелудочной железой или желчным пузырем.

По распространенности мнимых диагнозов с остеохондрозом может сравниться лишь дисбактериоз.

Очередная мусорная корзина для множества диагнозов: синдрома раздраженного кишечника, рака толстого кишечника, гепатита, нарушения всасывания, панкреатита, целиакии, кишечных инфекций, в том числе и грозной клостридии диффициле и многих-многих других состояний. Даже если понять слово «дисбактериоз» буквально как нарушение правильного соотношения бактерий в человеческом организме (обычно подразумевается кишечник), то и это бывает результатом множества болезней и состояний. У нас существование диагноза «дисбактериоз» подпитывается мощным фармакологическим бизнесом на пробиотиках, так называемых полезных бактериях: всем лепят диагноз «дисбактериоз» и всем назначают эти самые полезные бактерии.

Я еще вернусь к пробиотикам ниже, но здесь скажу: отнеситесь к ним как к другим препаратам с недоказанной эффективностью. Прием их – это скорее вопрос веры, а не медицинской необходимости. Вреда не будет, а польза теоретически возможна. Но это как посмотреть. Во-первых, тогда теоретически возможен и вред. Если эти препараты и впрямь содержат живые бактерии, и они не погибают на долгом многометровом и полном опасностей для бактерий пути до толстого кишечника, то они вполне могут быть опасными (смертельно опасными!) для больных с нарушенным иммунитетом (СПИД, прием препаратов после пересадок органов, гормонов, химиотерапия). И об этом врачей специально предупреждают, когда те реально занимаются замещением погибших бактерий. Как замещают? А пересаживают кал от здоровых больных! Почему столь экзотичным образом, почему не через пробиотики-кефирчики? Потому как весь печальный юмор ситуации в том, что вы, думая, что покупаете полезные бактерии-пробиотики, почти наверняка покупаете «пустышку». Нет там этих, указанных на этикетке, 100 млн полезных бактерий в 1 миллилитре или капсуле! Как нет, написано же, вот этикетка ясно говорит, что есть. Это как в анекдоте:

– Доктор, у меня с женой проблемы: больше одного раза в месяц не могу!

– Так вам лет сколько уже?!

– Ну и что? Вон, соседу уже 75, а он говорит, что каждый день может по два раза!

– Так говорите и вы!

Дело в том, что фирмы, выпускающие пробиотики, никто не обязывает обеспечить соответствие этикетки и содержимого. Нигде в мире пробиотики не попадают под юрисдикцию комитетов, контролирующих лекарства. Вот в Америке разрешение FDA требуется даже на гомеопатические препараты, а на пробиотики нет! Поэтому, что вы там принимаете, какие бактерии, в каком количестве – одному богу известно! Или вы верите честным фармакологическим фирмам? Вот они повсеместно подкупают врачей для продвижения своих препаратов, вот они заполонили мозги и рынки бессмысленными противогриппозными препаратами и иммуностимуляторами, вот они лоббируют существование дисбактериоза и травят напрямую обезболивающими, тайком подмешивая их в БАДы для появления эффекта, а с пробиотиками они вдруг стали честными? Ну-ну…

Этот неумирающий миф об эрозии шейки матки. Из книги в книгу я пишу, что это не болезнь, а физиологическое состояние, когда нормальный эпителий шейки матки замещается другим (но тоже нормальным!) эпителием из цервикального канала (часто после родов или у подростков), что это выглядит как красное пятно, но никакой эрозии там нет, что иногда это может доставлять небольшие проблемы, но ни к онкологии, ни к бесплодию, ни к чему другому плохому это не приводит… Что это везде даже и называется по-другому: «эктопия (не на своем месте) шейки матки». Нет, вы все держитесь за эту якобы болезнь, стоите стройными рядами насмерть! Из соцсетей: «Слышала по радио, как доктор Мясников говорил, что эрозия шейки матки – не болезнь!» И сотня комментариев: «Не слушай теледокторов, безответственный, вот моя гинеколог сказала, что рак будет, я ей верю, она меня от уреаплазмы вылечила!» (Про бизнес на уреоплазме – отдельный разговор, почитайте мои книги. Бактерия, которая является частью нормальной флоры полового тракта у 60 % людей).