Революция растений - Стефано Манкузо

В 2003 году вышеназванные Конрадт и Ропер опубликовали результаты исследования методов, с помощью которых животные принимают групповые решения. Работа имела революционное значение: авторы подтвердили тезис о том, что групповые решения являются нормой для мира животных и описали «демократический» механизм участия индивидуума в принятии решения, весьма распространенный, как выяснилось, в природе. В отличие от «деспотии», эта практика существенно менее травматична для членов сообщества. И даже если «деспот» является экспертом в определенной области, решение достаточно большой группы особей все равно обеспечивает лучшие результаты. Таким образом, принцип участия в принятии решений проверен самой эволюцией: выбор группы лучше отвечает потребностям большинства ее членов даже по сравнению с решениями «просвещенного правителя». Как пишут Конрадт и Ропер, «демократические решения более благоприятны для группы, поскольку стремятся к оптимальной середине».

Молочай древовидный (Euphorbia dendroides) – типичный для Средиземноморья вид, куст с раздваивающимися ветками высотой до двух метров.

Для понимания динамики поведения сообщества животных можно взять в качестве конкретного примера пчел. Их предрасположенность к социальному поведению стала известна еще во времена античности, задолго до появления терминов «интеллект стаи» или «коллективный интеллект», и ученые отлично знали, что поведение колонии в целом гораздо сложнее, чем просто сумма поведений отдельных пчел, которые ее составляют. Пчелы демонстрируют поведение, которое по своим базовым принципам напоминает работу мозга, а отдельные особи выполняют роль нейронов. Это сходство проявляется каждый раз, как улей должен принимать решение по образованию дочерней колонии – роя. Всякий раз, когда материнский улей становится больше определенных размеров, ему приходится разделяться. Матка в сопровождении десятка тысяч рабочих пчел отправляется на поиски нового убежища, где можно образовать новый улей. Пчелы-мигранты улетают на достаточное расстояние от материнского улья и совершают нечто удивительное: рой повисает на несколько дней на дереве, в то время как пчелы-разведчики изучают окрестности и возвращаются с информацией о возможных вариантах переселения. В рое идет настоящая демократическая дискуссия, словно в древних Афинах. Но как же выбрать среди множества возможных мест для нового улья самое лучшее? Пчелы используют систему, выработанную в ходе эволюции и проверенную самыми различными обстоятельствами: они принимают групповое решение.

Природа предоставляет нам тысячи подобных примеров коллективного поведения. Системы без единого центра контроля – они повсюду. Даже мы, люди, не отдавая себе в этом отчета, принимаем решения (каждый из нас в каждодневной практике) коллективным манером. Нейроны в нашем мозгу, ответственные за наши мысли и чувства, работают группой, точно так же, как пчелы, которые выбирают место для нового улья. В обеих системах выбор основан на конкуренции различных опций: преобладает та, у которой самая большая поддержка, и неважно, кто голосует – пчелы танцем или нейроны электрическими сигналами.

Но мы слишком удалились от пчел. Мы оставили рой висеть на дереве, пока пчелы-разведчики летают по окрестностям, выискивая новый дом. Но вот они возвращаются, чтобы поделиться с роем собранными данными о местах, где они побывали. Доклады их имеют несколько театральный вид – пчелы танцуют особые танцы. Этот балет имеет тем более сложный рисунок, чем более симпатичным пчела-танцовщица находит найденное ею место. Остальные пчелы, привлеченные красотой танца, выражают желание посетить приятный уголок, и, по возвращении, уже все вместе танцуют балет с пропагандистским уклоном. Таким образом формируются все большие группы танцующих пчел. Самые разрекламированные места посещает все большее количество представителей, и постепенно растет число их сторонников. В соревнование танцев вовлекаются группы пчел, представляющих разные места в округе роя, и в конце концов тот танец, который сможет убедить всех, становится решающим – рой вместе с маткой отправляется к месту нового поселения, выбранному большинством.

Пчелиные ульи, как и большая часть сообществ животных, принимают решения на основе количества положительных ответов, высказанных самыми разными способами.

Будь то перемещение пчел, возбуждение нейронов или принятие решений афинянами на экклесии, во всех случаях в соревновании побеждает тот, кто получает наибольшее количество голосов сообщества. С другой стороны, все возрастающее количество исследований группового поведения живых организмов, – от бактерий до человека (включая, конечно, и растения), – показывает, что ученые склоняются к выводу, который мне кажется чрезвычайно важным: в природе существуют общие принципы, управляющие поведением группы и действующие таким образом, чтобы образующийся в результате коллективный интеллект был выше, чем интеллект отдельных, составляющих эту группу индивидов.

Если вы все еще сомневаетесь и полагаете, что в природе все-таки существует «право сильного», знайте, что это глупо. Коллективные решения дают самую надежную гарантию наилучшего решения сложных проблем.

Как я уже упоминал, существует поразительное сходство между пчелами, озабоченными поиском наиболее подходящего места для образования нового улья, и нейронами нашего головного мозга, занятого решением той или иной задачи. Стаи животных и наш мозг организованы одинаково. Поэтому один-единственный агент – пчела или нейрон, без разницы – обладает минимальной информацией и минимальным индивидуальным интеллектом, но их группа способна принять правильное решение. В любом случае решение приходит во время честного и прямого демократического голосования членов сообщества. Большинство пчел, посетивших предполагаемое место нового улья, или большинство нейронов, подавших электрические сигналы, определяют окончательное решение. Это означает, и это следует запомнить, что даже наши собственные решения являются плодом демократического выбора. И так происходит повсюду в природе. Там, где можно объединиться в группы, образуются системы, подчиняющиеся единым принципам организации. Группы при этом всегда проявляют себя более умно, чем отдельные индивидуумы, из которых они состоят.

В 1785 году Мари Жан Антуан Николя де Карита, маркиз де Кондорсе (1743–1794), известный французский экономист, математик и революционер, создал теорию вероятности принятия правильного решения группой индивидуумов. Речь идет о «теореме жюри», выведенной в название раздела. Согласно этой теореме, рост количества членов жюри повышает вероятность того, что группа в целом примет правильное решение. Таким образом, Кондорсе показал, что эффективность жюри прямо пропорциональна количеству его членов, при условии, что они обладают минимумом компетенции и дееспособны. Итак: у группы, занятой поиском решения задачи, возможности прийти к наилучшему решению возрастают по мере роста ее размеров.