История жизни советского инженера от Сталина до Путина. Книга II. В контрольном управлении Президента России - Александр Николаевич Семиколенных

5. Обязать Госкомимущество России совместно с Минфином России в течение 1995 года провести документальные и фактические проверки (инвентаризации) федеральной собственности, находящейся за рубежом и переданной в оперативное управление МВЭС России или закрепленной на балансе загранучреждений МВЭС России.

Контрольное управление, учитывая, что на завершающем этапе проверки МВЭС России были освобождены от занимаемых должностей заместители Министра Лисовский Н. А. и Догаев А. Ю., курирующие главные управления министерства, на которые приходится большинство выявленных недостатков в работе МВЭС России, не видит необходимости привлекать к дисциплинарной ответственности других руководителей министерства.

Одновременно полагали бы целесообразным проинформировать по вопросам, связанным с нарушениями по расходованию бюджетных и внебюджетных средств, использования доходов от сдачи федерального имущества в аренду в МВЭС России, Генеральную прокуратуру и Департамент налоговой полиции Российской Федерации».

Последние два абзаца письма получились как компромисс между мною и начальником Контрольного управления. Он настоял на изложении предпоследнего абзаца именно в такой редакции, предполагаю, что по рекомендации вышестоящих коллег. А я убедил В. Я. Зайцева в необходимости обязательного последнего абзаца в части обращения в правоохранительные органы. Аргументация была следующая. Весь процесс проверки МВЭС постоянно контролировала Служба безопасности Президента России, и она нам не простит такую соглашательскую позицию по выявленным нарушениям в министерстве, если материалы проверки не направим в Генеральную прокуратуру. И, как показали последующие события, я был прав, но даже мой последний абзац не снял всех возникших в последующем проблем.

Материалы проверки МВЭС были разосланы сопроводительным письмом за подписью Руководителя Администрации Президента России С. А. Филатова Президенту России Б. Н. Ельцину и Председателю Правительства Российской Федерации В. С. Черномырдину 24 апреля 1995 года. В МВЭС результаты проверки были направлены за подписью начальника Контрольного управления. При этом направлять материалы в правоохранительные органы В. Я. Зайцев отказался, пока не будет положительного решения Президента России. Это решение так в Контрольное управление и не поступило.

Как представляется, такое развитие событий не устроило Службу безопасности Президента России. И в июле этого года А. В. Коржаков направил в Генеральную прокуратуру России и сам отчет Контрольного управления о проверке МВЭС, и мои первичные материалы по финансовым нарушениям в МВЭС. Об этом он проинформировал заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О. Д. Давыдова, по совместительству возглавляющего МВЭС. Вот текст этого письма:

«Уважаемый Олег Дмитриевич!

Службой безопасности на основании Распоряжения Президента РФ от 18 апреля 1994 года № 195 осуществлена проверка исполнения поручения Президента РФ от 14 ноября 1994 года № ПР-1619, в процессе которой выявлены нарушения финансовой деятельности МВЭС РФ, не нашедшие в полной мере отражения в отчете о результатах комплексной проверки, проведенной Контрольным управлением Президента РФ.

Для сведения сообщаю, что выявленные нами в процессе проверки материалы направлены для рассмотрения и принятия мер, предусмотренных законодательством, в Генеральную прокуратуру РФ».

До этого письма ситуация развивалась благоприятно для МВЭС, по разработанному ими сценарию. По результатам проверки Контрольным управлением Председатель Правительства РФ дал МВЭС 30 апреля 1995 года следующее поручение: «МВЭС России (О. Д. Давыдову). Прошу рассмотреть выводы комиссии и провести необходимую работу по устранению недостатков в деятельности министерства. По вопросам, требующим решения Правительства Российской Федерации, представьте в установленном порядке предложения. О принятых мерах доложите».

Этим же поручением Госкомимуществу России предписывалось совместно с МВЭС России провести инвентаризацию федеральной собственности за рубежом, находящейся в ведении МВЭС России и его загранучреждениях, с последующим докладом результатов.

Мне было приятно осознать, что Правительство РФ согласилось с выводами и предложениями комиссии, к составлению которых я имел прямое отношение.

Крайне положительная реакция на результаты проверки была и со стороны МВЭС. В первых числах июня была проведена расширенная коллегия министерства по результатам проверки, и в Контрольной управление поступило письмо — отчет о проводимой работе по устранению выявленных недостатков. Вот некоторые фрагменты этого письма:

«…МВЭС России докладывает о проделанной работе по устранению выявленных недостатков. Немедленно после поступления в министерство материалов проверки министром О. Д. Давыдовым в целях эффективной организации работы по устранению отмеченных недостатков был издан приказ… В тот же день было проведено совещание с руководителями министерства и всех его подразделений, на котором были рассмотрены итоги работы комиссии Контрольного управления Президента Российской Федерации, определены задачи, стоящие перед министерством в плане устранения отмеченных недостатков, сформулирован общий самокритичный настрой на эту работу… Расширенное заседание коллегии МВЭС России было проведено с участием представителей Контрольного управления Президента России и аппарата Правительства России (решение коллегии прилагается).

Коллегия одобрила Комплексный план мероприятий по устранению недостатков, отмеченных комиссией Контрольного управления по результатам проверки МВЭС России (прилагается), и выработала меры по недопущению впредь выявленных недостатков и дальнейшему совершенствованию деятельности министерства… Вместе с тем, следует подчеркнуть, что осуществление конкретных шагов по устранению недостатков было начато в министерстве еще в ходе работы комиссии, на основе предварительных результатов, полученных в рамках рабочих контактов с членами комиссии… Коллегия рассмотрела также вопрос персональной ответственности руководителей министерств и их подразделений за допущенные в период 1993–1994 годов нарушения в работе министерства (приказы прилагаются).

Всесторонний анализ материалов комиссии Контрольного управления Президента Российской Федерации помог более четко определить главные направления деятельности МВЭС России в современных условиях и уточнить текущие задачи».

Изучение приложенных к письму материалов показало, что министерство подошло к вопросу устранения недостатков не формально. В части дисциплинарных наказаний был объявлен строгий выговор за упущения в работе, выявленные комплексной проверкой контрольного управления Президента России, А. В. Кольцову, начальнику Главного контрольно-финансового управления, В. В. Чертову, начальнику Главного управления загранучреждений и имущества, Ю. В. Головащенко, управляющему делами. Отдельным приказом за недостаточный контроль за работой ряда ведущих подразделений министерства был объявлен выговор М. Е. Фрадкову, первому заместителю министра.

Но на этом история с проверкой МВЭС не завершилась. После отправки в июле письма Службы безопасности Президента России в Генеральную прокуратуру о нарушениях в деятельности МВЭС в прессу был произведен вброс информации о результатах проверки министерства Контрольным управлением. Цель подобных действий, по моему мнению, была одна: заставить прокуратуру возбудить уголовное дело по выявленных финансовым нарушениям в МВЭС. И такое уголовное дело было возбуждено, но в конце 1995 года закрыто из-за отсутствия состава преступления. До середины 1996 года, с переменным успехом, эта тема вновь и вновь возникала. При этом появились и статьи в защиту МВЭС. Приведу для примера две статьи, отражающие противоположные позиции по этому вопросу.

Газета «Известия», номер от 24 мая 1996 года, статья «В причастности к казнокрадству подозреваются высшие руководители Министерства внешних экономических связей». Статья большая, она практически перепечатывает первичные документы по проверке министерства Контрольным управлением. Приведу только фрагменты статьи, отражающие позицию автора и тех, кто за ним стоял при подготовке материала.

«Генеральная прокуратура возбудила