Черты и силуэты прошлого - правительство и общественность в царствование Николая II глазами современника - Владимир Иосифович Гурко

выражал пожелание, чтобы в России стал «невозможен такой порядок вещей, при котором величайшая нация находится в вечных экспериментах эгоистической дворцовой камарильи». Он утверждает далее, что «при дворе дворянская камарилья, требовавшая все больших и больших подачек, работала против него вовсю». Однако Витте обходит стороной вопрос о выдаче им этой самой камарилье значительных «неуставных ссуд (то есть долгосрочных ссуд, выдававшихся по специальным высочайшим повелениям, что противоречило уставу Государственного банка); особенно широко практиковал это Витте в период 1900–1903 гг. (см.: Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 500, 501, 504, 505, 533, 624, 625).

97*

Говоря о тяжелых условиях, Гурко имеет в виду землевладельцев, самостоятельно ведущих хозяйство и, следовательно, зависимых от уровня цен на продукцию и производственных издержек. Сдача земли в аренду (если она не заложена в обеспечение ипотечного кредита) всегда даст владельцу операционную прибыль; для такого случая тяжелыми условиями можно считать лишь падение прибыли ниже того уровня, к которому землевладелец привык.

98

Здесь (как и в нескольких других местах) Гурко без изменений вставляет в текст фрагменты из своей статьи «Что есть и чего нет в "Воспоминаниях графа С.Ю.Витте"». Статья эта писалась до выхода русского издания «Воспоминаний» Витте «по французскому изданию воспоминаний, а следовательно, все цитаты представляют перевод с французского текста» (Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2. С. 62). В русском тексте воспоминаний Витте нет упоминания о мелком дворянском землевладении. Витте пишет, что состав Особого совещания о нуждах дворянского сословия, действовавшего в 1897–1902 гг., был таков, что, «очевидно, имелось в виду поднять не благосостояние народных масс, а исключительно поднять благосостояние земельных частных собственников и преимущественно нашего задолженного и искусственно поддерживаемого дворянства», большинство же дворян, на его взгляд, «в смысле государственном представляет кучку дегенератов, которые, кроме своих личных интересов и удовлетворения своих похотей, ничего не признают» (см.: Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 514, 519).

99

Страшно вымолвить (лат.).

100*

Гурко имеет в виду, что по закону земскими начальниками следовало назначать местных дворян-землевладельцев. На практике это удавалось не всегда, но большинство земских начальников действительно было помещиками.

101

В 1899 г. по поводу обсуждения в Государственном совете законопроекта о введении земских учреждений в западных губерниях С.Ю.Витте написал обширную записку, доказывая принципиальную несовместимость земских учреждений с самодержавным строем (см.: Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С.Ю. Витте (1899) с предисловием и примечаниями Р.Н.С. [П.Б. Струве]. Stuttgart, 1901).

102

Вероятно, имеется в виду записка С.Ю.Витте «Объяснения министра финансов на записку министра внутренних дел о политическом значении земских учреждений», датированная 14-декабря 1898 г. (см.: Кризис самодержавия в России. 1895–1917. Л., 1984. С. 106–112)

103*

Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об установлении предельности земского обложения в губерниях, в коих введено в действие Положение о губернских и уездных земских учреждениях, и об освобождении земств от некоторых расходов» от 12 июня 1900 года, ПСЗ № 18862.

104*

Гурко подразумевает, что избирательное право в городских самоуправлениях было цензовым, и все городские избиратели были либо домовладельцами, либо владельцами торгово-промышленных заведений, то есть, в своем большинстве, представителями бизнеса. Гласные городских дум и члены городских управ избирались только из числа городских избирателей.

105*

Отраслевые (часто регионально-отраслевые) съезды представителей промышленных предприятий учреждались как частно-публичные установления. Право участия в съезде предоставлялось всем предприятиям соответствующей отрасли и региона, но за это и съезд получал право облагать любое предприятие, имеющее право участия, особым сбором, даже если оно не желало участвовать в работе съезда. Как правило, сумма сбора, и, соответственно, количество голосов на съезде, распределялись пропорционально стоимости выпущенной продукции.

106*

Земское избирательное право было цензовым. Все, чье имущество стоило выше ценза, в равной мере имели один голос. Следовательно, дорогостоящие промышленные предприятия давали их владельцам тот же один голос в земском избирательном собрании, которым располагал и всякий небогатый помещик. Между тем, обложение земскими сборами было пропорционально стоимости имущества. Справедливо заметить, что это соображение относимо не только к промышленникам, но и к крупным земельным собственникам.

107

Мирный договор, завершивший Русско-японскую войну 1904–1905 гг., был заключен 5 сентября 1905 г. в Портсмуте (США). Россия признала Корею сферой интересов Японии, уступила Японии Южный Сахалин и права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и портом Дальний. Мирные переговоры, начавшиеся при посредничестве президента США Теодора Рузвельта, вел СЮ. Витте, которому удалось настроить американскую прессу в пользу России и тем принудить к уступкам японскую делегацию. Условия мира оказались в результате менее унизительными для России, чем все ожидали. В награду Витте был пожалован графский титул.

108

«И король неограничен, когда выполняет нашу волю» (нем.). Цитата из «Песни ночного сторожа» немецкого поэта и естествоиспытателя Адельберта Шамиссо (1781–1838).

109

«И народ — суверен, когда его желания совпадают с моими» (фр.).

110

Отношения С.Ю.Витте с А.С.Сувориным и его газетой «Новое время» были более сложными, нежели их представляет Гурко. Витте и Суворин, нуждаясь во взаимной поддержке, неоднократно оказывали друг другу важные услуги и на протяжении многих лет поддерживали личные контакты. Однако Суворин был принципиальным противником курса Витте (прежде всего во внешней политике и по национальному вопросу), и его газета подвергала Витте резкой критике. Витте в 1905 г. утверждал, что «Новое время» — газета «подлейшая, что ее влияние тлетворно и что проводимая ею политика зловреднейшая для России», и даже предпринял попытку перекупить издание, оказавшееся в трудном финансовом положении (см.: Динерштейн Е.Л. А.С.Суворин: Человек, сделавший карьеру. М., 1998. С. 97, 119, 295–297).

111

Гурко ошибается — первый раз издание еженедельной газеты С.Ф.Шарапова «Русское дело» (М., 1886–1890, 1905–1910) было прекращено по инициативе министра внутренних дел Д.А. Толстого и его преемника И.Н.Дурново. Усилиями С.Ю.Витте было закрыто издание Шарапова «Русский труд: Еженедельная, политическая, экономическая и литературная газета» (СПб., 1897–1899).

112

Неясно, о какой из книг И.Ф.Циона идет речь. Первая его брошюра «М. Witte et les finances russes: D'apres des documents oficielle et inedits» (Paris, 1895) тогда