Возвращение в гражданское общество. Социальное обеспечение без участия государства - Дэвид Дж. Грин

Кроме того, заявитель должен был получить от врача ложи свидетельство, подтверждающее, что он действительно потерял трудоспособность из-за болезни или несчастного случая. Заявления рассматривались на ежемесячных заседаниях отделения. Пособие не выплачивалось автоматически – при любом заболевании. Так, в уставах большинства обществ существовали положения о том, что такая помощь не оказывается, если речь идет о недугах, связанных с пьянством, или венерических заболеваниях. В «Общих законоположениях» Древнего ордена лесничих образца 1907 года отмечалось, что пособие не выплачивается, если увечье или заболевание члена общества «вызвано дракой (за исключением самообороны) или участием в любых незаконных играх, действиях и занятиях, а также аморальным образом жизни» [98] .

Посещение больных

Во всех обществах существовало правило: заболевших следует посещать как минимум раз в неделю, если речь не идет об инфекционной болезни. В некоторых организациях предусматривались даже ежедневные посещения. Обычно эта задача поручалась конкретному должностному лицу. У Лесничих больных посещал лесник. Как правило, он должен был видеться с больными «раз в неделю, а при необходимости и чаще» и на каждом собрании руководства курии докладывать об их состоянии. В курии «Старое аббатство», располагавшейся в Гисборо (графство Йоркшир), лесник должен был посещать больных раз в неделю – а именно по субботам до полудня [99] . Такие регулярные визиты позволяли заболевшим – особенно пожилым или находящимся в больнице – ощущать поддержку братьев. В ходе посещений оказывалась и практическая помощь; во многих ложах существовал запас медицинских средств, которые одалживались заболевшим членам.

Лица, которым были поручены такие посещения, как правило выполняли эту задачу добросовестно, зачастую проходя пешком или проезжая на велосипеде несколько миль, чтобы повидаться с больными братьями. Они проверяли, подана ли заявка на пособие обоснованно, и сами приносили больному причитающиеся деньги. Их обязанностью также было докладывать руководству ложи о том, что все правила, относящиеся к людям, получающим пособие по болезни, соблюдаются. К примеру, в одном из обществ заболевшим запрещалось «развлекаться или выполнять любую работу», а также употреблять алкогольные напитки без санкции врача. Оговаривалось также, что любой член общества, получающий пособие, «не должен выходить из дома после семи вечера зимой и девяти вечера летом, если для того не будет уважительной причины» [100] .

Пособия по болезни и контроль на местах

Тот факт, что выплата пособий по болезни контролировалась местными органами, был важнейшим средством для предотвращения мошенничества. Компания разумного страхования (Prudential Assurance Company) – крупнейшая из страховых фирм, оказывавших услуги промышленным рабочим, – вынуждена была отказаться от страхования по болезни, поскольку, как сообщил ее секретарь, выступая перед Королевской комиссией по делам обществ взаимопомощи в 1873 году, «на основе пятилетнего опыта мы убедились, что не в состоянии справиться с мошенничеством, которое практиковалось весьма широко». Централизованные общества взаимопомощи также сталкивались с трудностями при предотвращении злоупотреблений. Общество удальцов для взаимной пользы (The Hearts of Oak Benefit Society) – крупнейшая и самая эффективная из централизованных организаций – вообще не имело местных отделений, так что решения о выплате пособий принимались в его штаб-квартире. Уровень заболеваемости среди членов этого общества, как правило, был намного выше, чем у Лесничих или Подмастерьев. По словам его главного статистика, это было связано с неадекватностью мер по выявлению симулянтов. За восьмилетний период с 1884 по 1891 год совокупный «ожидаемый уровень заболеваемости» среди членов этого общества, рассчитанный исходя из опыта Манчестерского союза подмастерьев за 1866–1870 годы, должен был составить 1 111 553 недели; на практике же за эти годы пособия были выплачены в общей сложности за 1 452 106 недель – т. е. превышение составило более 30 % [101] .

Подобная проблема, как правило, возникает в том случае, когда получатели льгот утрачивают подлинное чувство сопричастности к делам своего общества. Если пособия по болезни выделяли местные отделения, их члены хорошо понимали, что помощь оказывается на деньги их товарищей. Если же выплаты производились через «штаб-квартиру», у них возникало иллюзорное ощущение, будто средства поступают неизвестно откуда. И централизованные страховые организации справлялись с этой иллюзией ничуть не лучше, чем современные государственные ведомства. Некоторые централизованные ассоциации взаимопомощи, например Национальное депозитное общество взаимопомощи, для преодоления подобных затруднений сочетали страховые функции со сберегательными, а в местных обществах и отделениях орденов рядовые участники ощущали реальную заинтересованность в организации медицинской помощи, и этого оказывалось достаточно не только для борьбы с эгоизмом, но и для воспитания подлинно братских чувств. Случаи мошенничества, конечно, имели место и там, но для многих членов именно это чувство братства служило главным поведенческим ориентиром.

Многие предпочитали вообще не подавать заявки на пособие по болезни, даже имея на это полное право. А из тех, кто их подавал, подавляющее большинство требовало лишь то, что им на самом деле причиталось. Кроме того, местное самоуправление не было синонимом неэффективности или безответственности. Те федерации, где автономия отделений сочеталась с созданием централизованного фонда для экстренной помощи филиалам, столкнувшимся с финансовыми трудностями, успешно добивались и реального участия местных органов в принятии всех решений, и высоких стандартов предоставляемых услуг.

Таким образом, аффилированные общества взаимопомощи решали проблему злоупотреблений куда эффективнее, чем сегодняшние «социальные» государственные ведомства. Выплата пособий по болезни осуществлялась местными отделениями, что приводило не только к большей эффективности надзора, но и к воспитанию у членов общества чувства моральной ответственности. Те, кто хотел смошенничать, в этом случае обманывали не каких-то безликих бюрократов, а собственных товарищей – да, по сути, и самих себя, поскольку средства, которыми распоряжалось отделение, состояли исключительно из взносов его членов.

Пособия по болезни и пенсии

Зачастую особая помощь оказывалась тем членам обществ, которые теряли трудоспособность навсегда. Большинство организаций также содержали собственные санатории для выздоравливающих; обычно для этого «скидывались» несколько лож. Так, собственный санаторий имели лондонские общества взаимопомощи, а также организации, действовавшие в центральных и северо-восточных районах страны: их члены отчисляли по 1 шиллингу в год на содержание санатория в Грейндж-овер-Сэндс [102] .

С возрастом члены обществ становились более подвержены заболеваниям, а люди, занятые на особенно тяжелых физических работах, вообще едва могли продолжать трудиться. Большинство обществ выплачивали пособия по болезни и тем своим членам, кто не мог продолжать работу не из-за недуга, а по возрасту. Это ложилось тяжелым финансовым бременем на многие ложи, поскольку размер взносов устанавливался так, чтобы покрывать только помощь заболевшим. Многие годы общества взаимопомощи пытались найти решение этой проблемы. В краткосрочной перспективе они стремились обеспечить финансовую состоятельность тех лож, которые не могли выполнить обязательства перед своими престарелыми членами, и делали это за счет а) активного привлечения молодежи в свои ряды; б) установления более высоких взносов, градуированных в соответствии с возрастом вступления в общество; в) создания централизованного чрезвычайного фонда для поддержки наиболее «слабых» лож; и д) периодических разовых дополнительных отчислений. Долгосрочный же план состоял в том, чтобы побудить участников делать дополнительные взносы в пенсионный фонд или фонд пожизненной отсроченной ренты.