Дело Магнитского. Зачем начали новую холодную войну с Россией? - Андрей Львович Некрасов

проигранных браудеровскими компаниями (П.М.Р.) исков к середине декабря 2007 года составляла 30 миллиардов рублей (более 1200 миллионов долларов по курсу того времени). 26 декабря 2007 года налоговые органы вернули П.М.Р. 5, 4 миллиарда рублей - или то, что известно в истории Браудера как 230 миллионов долларов.

В феврале 2008 года Маркелов продает компании некоему Сметанину за 18 тысяч рублей. Формально сделка происходит между компанией Маркелова «Плутон» и офшорной (BVI) компанией Сметанина «Бойли Системс», которую, по всей видимости, тот купил специально для этой сделки. Сметанин назначает Римму Старову генеральным директором всех трех ОООшек П.М.Р. С их счетов все деньги, полученные из казны России в виде возврата налогов, уже ушли. Обычно, отработав свое, такие пустышки подлежат ликвидации. Это дело профессиональное, так как за подобными компаниями тянется длинный шлейф, на котором еще долго имеют право потоптаться налоговая инспекция и милиция. Но у этих компаний проблемы появились с неожиданной стороны.

По всей логике событий, задачей Сметанина и Старовой была ликвидация компаний. Но, как мы уже знаем, 9 апреля 2008 года Старова подала заявление о преступлении. В нем она обвиняет «Глендору» и «Коне», кипрские компании Браудера (официально HSBC), в том, что они инсценировали суды, создав колоссальный долг у П.М.Р., которые она теперь возглавляет.

То, что заявление Старовой имело место, подтвердили сами браудеровцы в своем пресс-релизе 2008 года. При этом они определили свою роль в версии Старовой четче, чем это сделала она сама. «Апрель 2008-го: г-жа Старова подает заявление в МВД Казани, ложно обвиняя представителей компаний HSBC в хищении средств из госбюджета». То, что называется «фрейдистская оговорка». Старова прямо не обвиняла «компании HSBC» и Браудера в «хищении из бюджета». Но до того, как выстроился сюжет про подвиг Магнитского, Браудер защищался как мог и спонтанно назвал вещи своими именами, для ясности, - только с противоположным знаком, конечно.

До того как Старова сделала это заявление, ее шеф, тогдашний хозяин П.М.Р. (февраль 2008-го) Сметанин, подал в суд на «Глендору» и «Коне», а также компанию Маркелова «Плутон», которая продала ему П.М.Р. - с долгом в 1200 миллионов долларов. Он требовал, чтобы у него забрали П.М.Р. назад.

Но эти фантасмагорические события выглядят простой и прямолинейной историей по сравнению с тем, как ее интерпретирует сам Магнитский (на допросе 5 июня 2008 года). Описывая темную сущность «Бойли Системе», Магнитский указывает, что в иске Сметанина есть требование признать недействительным договор между «Плутоном» и кипрской фирмой Браудера «Коне». Какое действительно Сметанину («Бойли Системс») дело до старых договоров маркеловского «Плутона»? Но ведь «Плутон» - это и есть та самая фирма-пустышка, с помощью которой преступники похитили П.М.Р. - компании Браудера, - которые затем вернули себе 230 миллионов. Это «Плутон» Маркелова, собственно, их и украл (у кипрских компаний Браудера, «Глендоры» и «Коне»), а формально - приобрел по доверенности Гасанову от кипрских фирм. Поэтому, с точки зрения Магнитского и Браудера, признание ничтожными каких-либо договоренностей между жульническим «Плутоном» и кипрской фирмой уважаемого мистера Браудера и было бы восстановлением справедливости, отменой той самой злосчастной «кражи компаний», и именно этого требуют люди (Сметанин, Старова и их адвокаты), которых Браудер приплетает к злоумышленникам, каким-то образом связанным с «кражей компании».

То есть абсурдистский круг замкнулся. Мы с вами, обыкновенные люди, у которых не крадут миллиард долларов, попали в зазеркалье. Почтенный инвестор говорит, что у него украли фирмы. Мы говорим: о’кей, у нас есть вопросы, но ладно, давай выслушаем тебя еще раз до конца. Он говорит, что фирмы украли с помощью документов, конфискованных во время обыска. Мы говорим: извини, те конфискованные документы, для того чтобы украсть компании, иметь не обязательно - но это еще не значит, что компании у тебя не украли. У тебя их могли украсть с помощью доверенностей, выданных твоими кипрскими фирмами человеку по фамилии Гасанов. Если правда то, что он их подделал, тогда твои фирмы были украдены, да. (Непонятно, почему ты сразу нам ничего про эти доверенности раньше не рассказал, ну да ладно.) Гасанов на основании этой доверенности передал твои российские ООО П.М.Р. фирме «Плутон» уголовника Маркелова - это ты называешь «украли». Незадолго до того, как эти украденные фирмы украли деньги из бюджета Российской Федерации, твой человек (но не Магнитский) написал какие-то жалобы в милицию и другие органы. Ты говоришь, что вы жаловались на то, что компании украли; мы жалобы почитали, они немного о другом, хотя это опять же не значит, теоретически, что компании не украли. Месяц с небольшим спустя (после того как украденные компании украли 230 миллионов долларов) Маркелов, якобы укравший (вместе с другими) твои компании, продает их за 18 тысяч рублей (!!!) какому-то Сметанину. Этот Сметанин разворачивается и подает в суд - на Маркелова, но одним махом и на тебя, инвестора, потому что из документов следует, что Маркелов со своим «Плутоном» и ты со своими «Глендорами» и «Коне», а также уже непонятно кому принадлежащими П.М.Р. - одна группа. При этом Сметанин требует признать договор между тобой («Коне») и Маркеловым («Плутоном») недействительным, и ты должен был бы сказать этому Сметанину спасибо. Потому что признание недействительности договора между тобой и Маркеловым по твоей логике означало бы возвращение тебе украденного - твоих компаний П.М.Р. Признание, что доверенности Гасанову были фальшивыми.

А вот по другой логике это «возвращение» означает разоблачение преступного сговора внутри вашей группы. Подтверждение, что доверенности-то как раз и были настоящими. Это возвращение означает демонстрацию в суде, что никакого отчуждения не было. Поэтому и возникла ситуация, когда вас как бы заставляют взять назад украденное у вас, а вы брыкаетесь.

Мы - в зазеркалье по одной простой причине. Дело Магнитского воспринимается и описывается в терминологиии и логике Браудера. Она успешна в силу двух пунктов. Пункт «а»: она достаточно проста, эмоциональна и соответствует стереотипам. Пункт «б»: она раскручена СМИ и политиками, причем не только западными. В России тоже есть некая пассивная поддержка версии Браудер, даже в официозе. Есть и пункты «ц», «д» или «икс». Это прямая финансовая стимуляция ключевых персон и процессов, распространяющих браудеровский нарратив.

Даже критики Браудера критикуют его в рамках его же терминологии. «Кража компаний» и даже «перерегистрация» - это типичные браудеризмы. С кражей теперь понятно, но даже перерегистрация -искусственный фетиш. И даже если просто внимательно читать показания самого Магнитского, то понимаешь, насколько все, и я в том числе, оказались загипнотизированы браудеровым образом ПЕРЕРЕГИСТРАЦИИ (совершенной, якобы, преступниками, то есть кражи) его компаний,