Реорганизованная преступность. Мафия и антимафия в постсоветской Грузии - Гэвин Слейд

Д., конечно, мог просто воспользоваться репутацией своих родственников, чтобы достичь своих целей без реального участия последних.

В другом случае должнику сообщили, что по решению другого живущего в России известного вора в законе по кличке Боксер он должен заплатить 3,1 тыс. грузинских лари (около 1,5 тыс. долларов). Трудно сказать, упоминаются ли эти имена для усиления угрозы, или эти знаменитые воры в законе действительно были вовлечены в рэкет и могли на него повлиять. Скорее всего, имя и репутация использовались для более эффектного предъявления требований, хотя не следует исключать, что часть денег могла быть действительно предназначена московским ворам в законе [R29].

Деятельность этой преступной группы была пресечена в ноябре 2007 года. После длительного наблюдения полиция приняла решительные меры, и восемнадцать человек были обвинены в принадлежности к воровскому миру и в том, что они «занимались рэкетом и терроризировали местных предпринимателей» [Лента 2007].

Итак, мы видели примеры деятельности воров в законе в легальной экономике. Эти примеры выявили случаи вымогательства, защиты от физических угроз, обеспечения назначения наказания и его принудительного исполнения, регулирования рыночной конкуренции, контроля за поставками определенных товаров, разрешения хозяйственных споров, взыскания долгов. Теперь обратимся к связи воров в законе с незаконной деятельностью.

Воры в законе и регулирование незаконной деятельности

В данном разделе рассматриваются примеры деятельности, в которой не было попытки рэкета законного юридического лица, однако вместо этого воры в законе получали прибыль от предложения арбитража и нелегального правосудия после совершения правонарушений преступными группами. Часто эти группы контролировались ворами в законе. В двух приведенных мною примерах – похищение людей и угон автомобиля – преступная группа делала мишенью своей преступной деятельности отдельных людей или похищала личное имущество, а воры в законе предлагали услуги по разрешению споров и защите после совершения преступления.

Здесь я различаю монополизацию защиты в законных отраслях деятельности и монополизацию различных незаконных видов деятельности, такие как угон автомобилей, вооруженное ограбление, кража со взломом, торговля наркотиками, проституция, похищение людей, а также контроль за ними. Это различие, конечно, в действительности может быть довольно размытым. Такая деятельность, как похищение человека, может являться формой наказания или навязывания своей воли в ходе рэкета законной фирмы. Однако похищение также может являться независимой деятельностью, которая используется на разовой основе для получения денег путем вымогательства. Эта деятельность может быть монополизирована и использована в преступных намерениях без какой-либо дальнейшей цели. Похищениями могут заниматься не только организованные преступные группировки, о чем я расскажу далее.

Похищение вообще и похищение невесты в частности

В отличие от Сицилии, где мафия запретила похищения людей по причине воздействия, которое эти похищения оказывали на ее клиентскую базу [Gambetta 1993; Paoli 2003], в Грузии в 1990-е годы похищение людей стало широко распространенным и совершалось не только ворами в законе, их сообщниками и неуправляемыми военизированными группами, но и правоохранительными органами. В начале 2000-х годов были раскрыты крайне неоднозначные случаи похищения бизнесменов и доставки их чеченским боевикам, укрывшимся в Панкисском ущелье, а также убийства известного журналиста за репортаж об этом [Lomsadze 2002]. Когда в Кодорском ущелье на западе Грузии пропали без вести сотрудники ООН, грузинское правительство обратилось к известному вору в законе Т. Г. Ониани с просьбой найти виновных и договориться об освобождении похищенных, что ему удалось благополучно сделать. Возможно, его успех не был случайным; в некоторых случаях похищения организовывались в первую очередь ворами в законе и осуществлялись преступными группировками, которые затем предлагали услуги вора в законе в качестве доверенного посредника для решения вопроса о выплате выкупа и безопасном освобождении [R12].

Проблема, с которой сталкиваются похитители и заложник, это, по сути, проблема доверия, когда речь идет о гарантиях того, что произойдет в будущем, если выкуп будет выплачен и заложник освобожден [Gambetta 2009а]. Похитителям нужны гарантии того, что, если они освободят заложника, он не будет мстить в судебном порядке или другими способами. Заложник должен знать, что, если он заплатит похитителям, они ни при каких условиях не убьют его, чтобы предотвратить будущую месть теперь, когда их требования выполнены. Сильный и авторитетный посредник может обеспечить оптимальное для обеих сторон решение путем обеспечения соблюдения заключенных соглашений, то есть обеспечения защиты от нарушения взятых сторонами на себя обязательств на более позднем этапе. Таким образом, похитители могут получить свои деньги и не опасаться дальнейших последствий своих действий, заложнику удается остаться в живых, а посредник получает свою долю. В Грузии, где похищение людей стало довольно обычным делом, воры в законе оказались убедительными кандидатами на эту посредническую роль.

В постсоветский период в республике возродился еще один, когда-то традиционный вид похищения – похищение невест. Эта практика была распространена на Кавказе и в Центральной Азии вплоть до начала советского периода, когда Коммунистическая партия попыталась ее «искоренить». Возрождение этой практики в 1990-е годы свидетельствует о провале такой политики [Kokhodze 2006]. Однако в Грузии, пережившей десятилетия советской модернизации, в некоторых слоях общества отношение к похищению изменилось. Именно разрыв, появившийся в 1990-е годы между возрожденной старой горской традицией и более прогрессивным, часто городским отношением к ней создал плацдарм для разрешения споров.

Возрождение практики похищения невест породило конфликты между семьями и, таким образом, предоставило возможность их разрешения стороннему посреднику с репутацией надежного и способного к насильственному принуждению субъекта. Указанный тип похищения предусматривает участие мужчины (иногда с сообщниками), который увозит нужную ему женщину в тайное место, а затем заявляет на нее права как на жену. Согласно традиции, если похищение пройдет успешно, семья женщины должна согласиться на брак. Результат похищения невесты зависит от срока пленения: чем дольше женщина находится в руках похитителей, тем больше вероятность того, что ее семья уступит требованиям (это, по-видимому, связано с повышенной вероятностью того, что она потеряла или могла потерять девственность по обоюдному согласию или иным образом). Это означает, что для выхода из ситуации семье женщины будет жизненно важно максимально быстрое решение проблемы.

В случаях, описанных респондентами, вопрос заключался в том, как вернуть похищенную невесту и предотвратить ее повторное похищение [Rl; R16]. В одном эпизоде, когда девушка была похищена молодым человеком С., склонным к участию в деятельности воровского мира, семья жертвы пригласила к себе домой для посредничества имеющие отношение к делу семьи и хорошо знакомого полицейского:

Полицейский заверил нас, что не будет арестовывать С., но на самом деле это не имело никакого отношения к закону; дело было в том, что тот находился в доме пригласившей его семьи, и арестовать его