Государство: переосмысление - Франц Оппенгеймер

страх перед набегами; в этом случае, как будет показано далее, невозможно говорить о каком-либо «Государстве»59. Фридрих Ратцель по этому поводу замечал, что укрепленные районы, контролируемые войсками Монтесумы, располагались далеко друг от друга, и это напоминало логику действий племени хова на Мадагаскаре. Нельзя, конечно, сказать, что разбросанные по территории гарнизоны, или, правильнее сказать, военные колонии, являются признаками абсолютного господства, по причине того, что ими контролируется лишь относительно небольшой кусок местности60.

Логика развития событий быстро приводит к переходу с четвертого на пятый этап формирования «Государства», когда оно предстает практически в законченном виде. На этом этапе споры между деревнями и поселениями местных жителей больше не приводят к кровавой междоусобице, поскольку в результате подобных конфликтов серьезно страдает боеспособность земледельцев, завоеватели начинают с ними нещадно бороться. Постепенно завоеватели берут на себя ответственность по принятию решений в тех или иных спорах и, в случае необходимости, приводят в исполнение принятые ими решения. В конце концов это заканчивается тем, что в каждом «суде» местного князька или вождя племени появляется представитель лорда-завоевателя, который, собственно, и творит правосудие, оставляя вождям племени лишь видимость власти, — государство инков представляет собой отличный пример подобных действий со стороны завоевателей.

Известно, что столицей империи инков был город Куско, где располагались их родовые земли и поместья61, а в подчиненных племенах империя была представлена посредством своего представителя — тукричука. Представитель империи инков контролировал все дела своего района — собирал войска, руководил сбором и доставкой дани, распоряжался принудительными работами по строительству дорог и мостов, отвечал за отправление правосудия62.

Социальные институты, сформированные американскими охотниками и семитскими пастухами, встречаются и у африканских скотоводов. Так, например, у африканского племени ашанти существовала система, схожая с системой представителей тукричук в империи инков63, а племя дуала для управления подчиненными племенами создало систему, представляющую собой нечто среднее между феодализмом и рабовладельческим строем64. Фридрих Ратцель считал, что общественный строй африканского племени баротсе обладает всеми признаками раннего феодализма, и сообщал буквально следующее по этому поводу: «Деревни баротсе, как правило, окружены поселениями зависимого населения, исполняющего роль обслуживающего персонала, который возделывает поля своих лордов и пасет их скот»65. Единственный необычный момент, встречаемый нами у племени баротсе, — они живут в деревнях подчиненного местного населения, а не селятся в изолированных замках или укрепленных районах.

Всего лишь небольшой шаг отделяет инков от дорийцев Лакедомона, Месинии и Крита. Африканским племенам фульбе, дуала и баротсе также не очень далеко до жестко организованных империй Уганды, Уньоро и т.д. Феодальные империи Восточной и Западной Европы также не особо отличаются по своей сути от азиатских империй. Как видим, во всех частях света схожие результаты достигаются благодаря схожим социально-психологическим причинам. Необходимость поддержания порядка среди подчиненных племен и эффективного использования зависимой рабочей силы постепенно переводит «Государство» с пятого на шестой этап, когда начинает формироваться «национальная идентичность». У покорителей все чаще возникает необходимость вмешательства в дела местного населения, смягчения острых углов или, наоборот, применения наказания и принуждения в целях развития покорности у людей. Таким образом, у покорителей вырабатываются навыки управления и умение применять их на практике. Две группы людей, изначально разделенных, а затем проживающих совместно в рамках одной территории, начинают притираться друг к другу, и это в итоге приводит к формированию «единого сплава», — у людей появляется много общих обычаев и привычек, унифицируются язык и богослужения. Дело обычно заканчивается объединением высших и низших слоев общества, так как представители знати выбирают себе в качестве наложниц самых красивых девушек из самых низов. В результате смешения кровей формируется целый класс «внебрачных» детей (бастардов), которых высший класс либо принимает, либо отвергает. Внебрачные дети, рожденные от связей высших и низших слоев общества, за счет наличия крови высших слоев постепенно становятся признанными лидерами низших, зависимых слоев населения. На этом этапе заканчивается формирование примитивного «Государства».

Глава 3. Примитивное Феодальное Государство

Часть А. Формы господства

Формой существования первобытно-феодального государства является господство небольшого воинственного меньшинства, связанного тесными узами со своими союзниками, над определенной территорией и проживающим на ней населением. С течением времени на основе имеющихся обычаев развивается законодательство, в соответствии с которым осуществляется господство. Появившееся законодательство регулирует не только право первенства и притязаний лордов, но и определяет подчинение и служение со стороны подданных, которые должны осуществляться не в ущерб населению. Таким образом, как видим, «забота о пчелах» со стороны «медведя» регулируется историческими обычаями: с одной стороны, крестьяне обязуются уплачивать дань, а лорды, с другой стороны, обязуются защищать зависимое население от возможных поборов со стороны соседей и набегов чужестранцев.

Несмотря на то что экономическая эксплуатация представляет собой лишь одну из составных частей концепции «Государства», помимо нее существует и куда более важная — политические методы удовлетворения потребностей. В реальности это означает, что крестьянин отчуждает часть произведенного продукта в пользу своего лорда, но не получает ничего взамен. Таким образом, можно сказать, что в основе первобытно-феодального государства лежит «земельная рента».

Существует несколько форм взимания и потребления рентных платежей за пользование землей. В некоторых случаях лорды, представляя собой закрытую общину, селились отдельно от крестьян в укрепленном районе и использовали взимаемую плату с зависимого населения по своему усмотрению. В империи инков, например, взимание рентной платы шло именно по этой схеме. В другом случае, например в Спарте, каждому дворянину-воину выделялась определенная территория, доход от которой использовался для «прокорма» не только самого дворянина, но и его собратьев по оружию. Бывали и такие ситуации, при которых землевладельческое дворянство было разбросано по значительной территории, — в таких случаях дворянин, как правило, строил для себя и своих приближенных укрепленный замок, который позволял ему контролировать территорию и собирать доход с зависимого населения для последующего потребления. Таким образом, дворянин получает дань от труда зависимого населения, в дела которого он особо не лезет, — такая схема взаимодействия лорда и населения была широко распространена в Средневековье на землях германской знати. В конце концов дворянин становится владельцем и распорядителем «рыцарского гонорара» (knight’s fee)66, в результате чего зависимое от дворянина население трансформируется в обычных работников, а взимаемая дань начинает восприниматься в качестве прибыли предпринимателя. По сути, это одна из ранних форм капиталистического предприятия, в основе которой лежала эксплуатация значительных территорий к востоку от Эльбы, которые ранее были заселены славянскими народами, а затем колонизированы немцами.

Между разными этапами развития общественных