Нашествие Батыя на Северо-Восточную Русь - Михаил Елисеев

Но дело не только в летописях. «Повесть о разорении Рязани Батыем» входит в цикл повестей о Николе Заразском и насчитывает 34 списка, классифицированных академиком Д.С. Лихачевым. И между ними встречаются существенные различия. Так вот, в Особой редакции «Повести» о судьбе Олега Красного рассказывается иначе, чем в остальных списках: «А князь Ольга жива яшя, и в полон в Орду сведоша, и бысть в полону в Орде 14 лет»[35]. В итоге получается, что именно Олег Ингваревич оказался единственным князем, который остался в живых после битвы с Ордой.

Так откуда же в «Повести о разорении Рязани Батыем» столько неточностей в мелких деталях, когда сам ход событий изложен довольно грамотно? Тщательно анализируя повесть, Д.С. Лихачёв сделал очень интересное наблюдение: «Автор имел в своем распоряжении Рязанскую летопись, современную событиям, весьма вероятно, краткую, без упоминания имен защитников Рязани. Отрывки именно этой летописи дошли до нас в составе Новгородской первой летописи. Вот почему между рассказом Новгородской первой летописи о событиях нашествия Батыя и «Повестью о разорении Рязани» имеются буквальные совпадения. Впоследствии эта летопись была утрачена в самой Рязани»[36]. Раз имена князей в летописи не указывались, а автор «Повести» точными сведениями о них не располагал, понятно, почему возникла путаница.

Другим источником, которым пользовался безымянный автор при написании своего произведения, были народные сказания и местные предания. Академик Лихачёв считал, что сама «Повесть» была составлена в первой половине XIV века, когда все легенды, касающиеся монгольского нашествия, были на слуху: «Именно они-то не только дали автору “Повести” основные сведения, но и определили художественную форму “Повести”, сообщив ей и местный колорит, и глубину настроения, отобрав и художественные средства выражения»[37]. Именно сочетание народных преданий вместе со сведениями официального летописания и делают «Повесть о разорении Рязани Батыем» самым важным источником по изучению той катастрофы, которая произошла зимой 1237 года на рязанской земле.

Ещё один момент, касающийся князя Романа Ингваревича: «Князь же Юрий Рязанский заперся в городе с жителями, а князь Роман отступил к Коломне со своими людьми» (Из Тверской летописи). Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых, автор заостряет внимание на том, с кем именно рязанский князь заперся в городе – с жителями, а не с дружиной. А это могло произойти только в том случае, если рязанское войско было уничтожено монголами. Рязань обороняли именно её жители, а не воины-профессионалы, о чем свидетельствует тот факт, что большой и очень хорошо укрепленный город был захвачен на пятый день осады. Маленькая Москва, чьи укрепления были значительно слабее, но в состав гарнизона входили дружины князя и воеводы, а также отступившие от Коломны ратники, продержалась столько же. И хотя в Тверской летописи нет информации о битве рязанских полков с ордой Батыя в чистом поле, однако те сведения, которые она сообщает, косвенно сам факт сражения подтверждают.

Во-вторых, мы видим, что Роман Ингваревич со своей дружиной и коломенским полком ни в полевом сражении, ни в обороне Рязани участия не принимал: «а князь Роман отступил к Коломне со своими людьми». Хотя информация подается так, что якобы Роман сначала привел войско к Рязани, а затем в силу определенных причин ушел назад в Коломну. Но тогда зачем приходил? Логики в действиях князя нет никакой, потому что если бы он со своими ратниками засел в столице княжества, то она бы продержалась значительно дольше. Все встанет на свои места, если исходить из того, что Роман со своим воинством Коломну не покидал и действовал согласно прежним договоренностям с Юрием Ингваревичем и Георгием Всеволодовичем. Дожидался в своем уделе великокняжеских полков, чтобы вместе с ними идти выручать Рязань.

О том, что князь Роман со своими войсками не участвовал в боях с монголами ни на подступах к столице княжества, ни при обороне города, свидетельствуют и Новгородские летописи. Там приводится следующая информация: «князь же Рязаньскыи Юрьи затворися в граде с людми; князь же Роман Ингваревич стал биться против них со своими людьми» (Новгородская I летопись старшего извода). Как погиб Юрий Рязанский, при взятии города или в битве с монголами в чистом поле, мы поговорим чуть ниже.

Разберем первое столкновение русских с ордой Батыя. В том, что именно рязанские полки атаковали монголов, сомневаться не приходится, в Никоновском летописном своде об этом написано недвусмысленно: «Князи же Рязаньстии, и Муромстии и Пронстии изшедше противу безбожных, и сотвориша съ ними брань». В «Повести» тоже говорится о том, что князь Юрий «вышел против нечестивого царя Батыя и встретил его близ границ рязанских. И напал на Батыя, и начали биться с упорством и мужеством». Все ясно и понятно.

В большинстве летописей эта битва не упоминается, из чего некоторые делают выводы о том, что её не было. Это не так. Приведём следующий пример: «Князья же рязанские, Юрий Ингваревич, и братья его Олег и Роман Ингваревичи, и муромские князья, и пронские решили сражаться с ними, не пуская их в свою землю. Вышли они против татар на Воронеж и так ответили послам Батыя: “Когда нас всех не будет в живых, то все это ваше будет”» (Из Тверской летописи). Дальше идёт рассказ о том, как Юрий Ингваревич просил помощь у Георгия Всеволодовича, рассуждения летописца о Божьей каре за грехи, а затем описывается осада Рязани. Нелепости данного свидетельства просто бросаются в глаза. Здесь летописец всё свалил в кучу: посольство на реку Воронеж князя Фёдора и его ответ Батыю, совещание рязанских князей и сбор объединённой рати, поход навстречу монголам и…

Но о самом главном – о сражении – нет ни слова, как будто его и не было! Тогда смотрите что получается. Рязанские князья горят желанием сразиться с Ордой и не допустить её во внутренние земли княжества. Собирают полки со всей рязанской земли и идут на реку Воронеж, чтобы дать бой степнякам. Там они оскорбляют монгольского хана, а потом с чувством выполненного долга расходятся по своим уделам: «Князь же Юрий Рязанский заперся в городе с жителями, а князь Роман отступил к Коломне со своими людьми» (Из Тверской летописи). После чего Батый идет на Рязань и берет город штурмом.

В такую глупость поверить невозможно.

Итак, сражение было. Вопрос в том, где оно произошло. Никоновский летописный свод об этом ничего не сообщает, а в «Повести» сказано, что где-то «близ границ рязанских». Очень часто в качестве места битвы называют реку Воронеж, поскольку именно туда, согласно летописным свидетельствам, приехали рязанские князья, чтобы дать свой легендарный ответ на требования Батыя. Однако достаточно просто посмотреть на карту, чтобы понять всю несостоятельность данного предположения. Где Рязань и где река Воронеж! На мой взгляд, нет смысла трактовать «границы рязанские» так, как будто сражение произошло на реке Воронеж, куда его стараются иногда поместить. Да, ставка Батыя была на этой реке, но не более того, вести в такую даль свои полки у князя Юрия нужды не было никакой, в открытой степи монголы просто раздавили бы рязанцев и не заметили.