Великие умы России. Том 1. Михаил Ломоносов - Ольга Минаева

Академик М. П. Погодин так описывал Ломоносова: «был видного роста, вспыльчив, веселого нрава, в обхождении ласков, в разговорах краток и остроумен, друзьям верен, покровительствовал упражнявшихся в науках, Поповского, семейство Рихмана; не хотел мстить врагам своим; желал богатства, чтобы удобнее и беспечнее предаваться ученым упражнениям».

Подобного рода рассуждения о натуре Ломоносова типичны: «Мы видели в нем знаменитого писателя, ученого человека; но я не сказал еще ничего о самом важном его достоинстве, не говорил о доброй душе его. С высоким умом он приял себе в дар от неба нежное и сострадательное сердце; с благородством мыслей он соединял благородство в поступках: имел завистников, но не обращал на них внимания; имел врагов, но не мстил им. С каким добродушием испрашивает он у своего Мецената (Шувалов будет жить в потомстве с Ломоносовым) покровительства семейству убитого громом профессора Рихмана! С каким беспристрастным усердием ученый ходатайствует за ученого!»

Да, большинство писавших о Ломоносове пытается перечислить разные стороны его натуры, разные черты характера. Вот пример из статьи «О характере Ломоносова»: «Пламенное рвение к учению, неутомимая жажда познания, постоянство в преодолении преград…»

М. В. Ломоносов. Гравюра Н. И. Соколова 1801 г. Стихотворение Н. М. Карамзина 1797 г.

Охватить все – задача сложная, когда речь идет о сложном человеке. Но вопрос, какое качество, какая черта характера позволяла ему преодолевать жизненные трудности, превозмочь все – этот вопрос интересен и сейчас.

Публикация о Ломоносове в журнале «Библиотека для чтения» № 7 за 1834 г.

Конечно, фигура Ломоносова – колоритная и противоречивая – вызывала пристальный интерес журналистов. Необычная судьба, слухи, конфликты – все это отражено сполна в публикациях об ученом.

О злоупотреблении Ломоносовым алкоголем упоминается обычно в связи с несколькими конфликтами с его участием. Об этом написано, например, в публикации из «Вестника Европы»: «Сохраним здесь предание общее и достоверное: сказывают, что Ломоносов имел привычку разгорячать воображение свое и ум крепкими напитками. Так поступали многие и иностранные писатели. Но сие обыкновение бывает всегда вредно здоровью и легко превращается в порок отвратительный. Мы думаем, что лучшее средство для изобретения мыслей, важных и сильных, есть глубокое и продолжительное внимание к предмету сочинения. Ломоносов по должности и, как сам он говорил, для успокоения от трудов, занимался Химией, Физикой, Металлургией, Мозаикой, даже заведением бисерной фабрики. Но главные упражнения его были: Теория словесности, поэзия, красноречие, язык и история российская. В них оказал он незабвенные, великие заслуги; на них основана его слава».

В этой цитате одна приведенная отрицательная характеристика сопровождается длинным перечнем заслуг. Именно так – как гениального ученого – можно и рассматривать личность Ломоносова. Мерки обычного человека к нему неприменимы.

Психология людей XVIII века и уклад жизни значительно, если не сказать разительно, отличались от современных. Не было представления о личном пространстве человека, оно начинает формироваться только во второй половине века и касалось это только дворянского сословия. Ломоносов из крестьян, хоть и государственных, т. е. не крепостных. Но это самое низшее сословие русского общества, самое униженное. Сословные различия вколачивались кулаками. Вот характерная цитата – из письма Ломоносова И. И. Шувалову о смерти профессора Рихмана: «Внезапно дверь отворил человек (слуга) покойного Рихмана, весь в слезах и в страхе запыхавшись. Я думал, что его кто-нибудь на дороге бил, когда он ко мне был послан». Слугу побили – это обычное дело. Ломоносов, судя по документам о деле побитого аптекаря, не захотел отдать караульному солдату шпагу. Это не грубость – это попытка отстоять свой новый сословный статус и достоинство – крестьяне не имели права носить шпагу.

В документах Академии наук и Московского университета XVIII века мы находим множество примеров конфликтов, длинные жалобы на «противников», перечисление своих достижений и достоинств. Ломоносов на их фоне не выглядит особо «конфликтным». Публичные конфликты – это скорее стиль ведения дел в этой среде. Трудно судить, кто прав или виноват в большинстве таких конфликтов. Но все они носили, как правило, ожесточенный и затяжной характер.

Академик М. П. Погодин так охарактеризовал эту проблему: «Несчастия первых лет его жизни, побои за охоту к грамоте… насмешки легкомысленных товарищей… нужда и нищета в чужих краях… были цветами в сравнении с теми колючими терниями, которыми усыпалась его общественная деятельность от товарищей по ремеслу, от невежд ученых, полуученых и неученых, от завистников, клеветников, соперников, этих умственных Сальери, которые ужаснее всех врагов на свете. Никто не может вообразить, никакая химия не может составить того яда, которым они напаяют свои смертоносные стрелы. Сам злой дух им помогает, – чтобы раздражать человека отличного, человека действующего, выводить его из терпения и увлекать к крайностям».

Могила Ломоносова. Гравюра 1784 г.

«Ломоносов наполнил торжественные оды свои высокопарною хвалою; он без обиняков называет благодетеля своего графа Шувалова своим благодетелем; он в какой-то придворной идиллии воспевает графа К. Разумовского под именем Полидора; он стихами поздравляет графа Орлова с возвращением его из Финляндии; он пишет: Его сиятельство граф М. Л. Воронцов по своей высокой ко мне милости изволил взять от меня пробы мозаических составов для показания ее величеству. – Ныне все это вывелось из обыкновения. Дело в том, что расстояние от одного сословия до другого в то время еще существовало. Ломоносов, рожденный в низком сословии, не думал возвысить себя наглостию и запанибратством с людьми высшего состояния (хотя, впрочем, по чину он мог быть им и равный). Но зато умел он за себя постоять и не дорожил ни покровительством своих меценатов, ни своим благосостоянием, когда дело шло о его чести или о торжестве его любимых идей», – написал А. С. Пушкин, понимая, что нельзя обойти проблему взаимоотношений Ломоносова с придворными покровителями.

Ради чего Ломоносов участвовал в этом диалоге с властью? Ради наград, чинов, поместья? Конечно, самолюбия никто не отменял. Но все же смыслом жизни была Наука. Очень убедительно написал об этом академик М. П. Погодин: «Ломоносов не унывал и боролся с своими противниками во всю жизнь, спорил, жаловался, просил, умолял, плакал, смеялся, ругал, оправдывался и между тем работал, работал – и не оглядывался вспять от того рала, которое дано было свыше в его руку. Наука была для него всегда выше всего. Распространение ее в отечестве любезнее всего. Русская слава дороже всего!»