Руководство по закупкам - Джанкарло Спаньоло

Когда инновация не поддается простому и точному описанию или даже не может быть задумана заранее, призы ex-ante неосуществимы. Однако, если изобретение инновации поддается проверке по факту ее появления, в принципе, закупщик может взять на себя обязательство награждения успешных новаторов призами ex post. В системе призов ex post вопрос описания инновации больше не стоит, но остается проблема предположительной оценки значения инновации и, следовательно, соответствующего приза.

С призами ex post, фактически, возникают две различные проблемы: неопределенность относительно ценности инновации, из-за которой встают вопросы, подобные обсуждаемым в предыдущем подразделе, и тот факт, что ценность инновации, как правило, ненаблюдаема. Вообще говоря, в случае государственных закупок, как только открытие инновации состоялось, у правительства появляется стимул отказаться от своего обещания, будь то награждение призом или права на интеллектуальную собственность. Тогда как в случае призов ex ante и интеллектуальной собственности легко можно наблюдать, сдержало ли правительство свои обещания, и потому простые механизмы репутации[565] могут предоставить достаточные стимулы для того, чтобы правительство выполнило свои обязательства, с призами ex-post правительство не обязуется выплатить приз конкретного размера. Как следствие, если ценность инновации не наблюдаема третьими лицами, механизмы репутации работают неэффективно, так как не побуждают правительство сдерживать свои обещания. Предлагая призы ex post, правительство будет систематически сталкиваться с соблазном недостаточного вознаграждения новаторов; такой соблазн будет предвиден потенциальными новаторами, что в результате приведет к недостаточному инвестированию исследований.

Тот факт, что ценность инновации ненаблюдаема или не поддается проверке, также означает, что закупщик может установить приз достаточно дискреционно, имея в виду, что у новаторов могут быть стимулы для оппортунистического поведения и лоббирования. Как следствие, вся система призов ex post может быть подвержена коррупции. Эти причины объясняют, почему призы ex post редко наблюдаются на практике. Нобелевские премии и другие подобные призы в действительности присуждаются в заранее определенные даты и имеют заранее определенный размер; таким образом, они более напоминают исследовательские конкурсы (обсуждаемые ниже), нежели чем призы ex post[566]. Примеры призов ex post – это медали, официальные благодарности и подобные им знаки признания, которыми главы государств награждают время от времени успешных людей.

Эти проблемы с призами ex post можно, однако, преодолеть, если будет найден механизм, который оставит закупщику мало свободы действий или не оставит вообще. Недавно предложенный механизм «выкупа патента» может достигнуть этой цели и в то же время решить проблему информационных асимметрий, которая преследует даже призы ex ante[567]. Предложение состоит в том, чтобы поставщики первоначально полагались на защиту, обеспечиваемую интеллектуальной собственностью, но на последующей стадии правительство приобретало права на интеллектуальную собственность, которые оно только что предоставило, используя соответствующим образом разработанные конкурентные закупки, и затем делало инновационные знания достоянием общественности.

Фундаментальная предпосылка механизма выкупа патента Кремера заключается в том, что даже если правительство плохо осведомлено о ценности инноваций, конкуренты патентообладателя, как правило, лучше информированы. Чтобы извлечь эту информацию при низких социальных затратах, правительство проводит стандартный тендерный процесс закрытых торгов с первой ценой на получение патента с условием, что победитель почти никогда не будет получать патент, который будет вместо этого приобретен правительством по цене, определенной тендерным процессом. Чтобы, однако, сохранить стимулы для предоставления корректных заявок, в небольшом количестве случаев победитель конкурентных торгов должен действительно получить патент и заплатить предложенную им цену.

Главная проблема с механизмом выкупа патента Кремера в том, что он практически не защищен от сговора. Хотя почти любые конкурентные закупки подвергаются риску того, что участники вступят в тайный сговор (см. Главы 14 и 15), как правило, некоторая конкуренция среди участников сохранится, за исключением случая, когда все претенденты будут участвовать в картеле. Конкурентные торги Кремера, напротив, могут быть подорваны соглашениями, вовлекающими только двух участников, даже если общее число участников довольно большое; кроме того, сговорное соглашение всегда самоисполнимо, даже если игроки в большой степени обесценивают будущее.

Чтобы убедиться в этом, предположим, что фирмы A и B вступают в двустороннее соглашение, согласно которому фирма B систематически предлагает цену сверх ценности патентов А, и A делает то же в отношении конкурентно закупаемых патентов В. Даже если в торгах будет много участников и ни одна другая фирма не примет участия в соглашении, (завышенные) заявки фирмы В определят цену, которую правительство заплатит за патенты А, и подобным образом A определит цену, которую B получает за свои патенты. В редком случае, когда B должен действительно купить патент А, этот патент может быть перепродан A; альтернативно, B может подождать, пока А переплатит за один из патентов В, чтобы получить компенсацию. Поскольку таких двусторонних соглашений легче достигнуть по сравнению с многосторонними соглашениями, они самоисполняются независимо от размера коэффициента дисконтирования (нет соблазна нарушить сговор) и может быть несколько двусторонних соглашений одновременно, в результате чего правительство очень часто может платить чрезмерную цену за патенты, которые оно выкупает.

Из-за этой слабости механизма выкупа патента Кремера было бы благоразумно не применять данный механизм систематически, особенно в тех отраслях промышленности – как, например, фармацевтическая промышленность, – в которых существует относительно небольшая группа игроков, остающихся активными в течение долгого времени. Тем не менее механизм выкупа патента обладает хорошими свойствами, если участники не кооперируются, и, таким образом, он может быть полезен, когда сговорные соглашения можно так или иначе предотвратить – например, если этот механизм используется достаточно редко, вероятность, что фирма-победитель должна будет приобрести патент, нельзя игнорировать, когда перепродажа патента запрещена.