Антирусская красная смута - Владимир Михайлович Лавров

Убийц быстро обнаружили, возбудили уголовное дело, однако никто не был арестован. Юсупова отправили в его имение, Дмитрия Павловича - в наш военный контингент в Персии (Иране)... Заговорщики, стремившиеся к свержению Императора, почувствовали, что пришло их время. В известном смысле выстрел князя Юсупова оказался первым выстрелом Февральской революции.

Причины и характер Февральской революции 1917 года

Февральскую революцию принято называть буржуазно-демократической. Так характеризовали её все советские историки, да и теперь это повторяют историки, состоявшие в КПСС и продолжающие испытывать ностальгию по советским временам.

Характеристика Февральской революции как буржуазно-демократической есть синхронное социал-демократическое, марксистское понимание происходившего. Его разделяли как социал-демократы меньшевики во главе с Г.В. Плехановым и Ю.О. Мартовым, так и социал-демократы большевики во главе с В.И. Лениным. А в октябре 1917 года власть захватили большевики, быстро расправились со всеми другими партиями и точками зрения, и большевистский взгляд на Февраль стал единственно допустимым. Он буквально вошёл в плоть и кровь историков советского типа.

Однако сегодня возникают принципиально важные немарксистские вопросы. Прежде всего: что это за буржуазно-демократическая революция, которая положила начало ликвидации буржуазного строя и демократии в России? Не будь Февраля, не было бы и Октября 1917 года.

Реальная буржуазная революция с демократической перспективой происходила в России с 1861 года в результате крупных реформ Императора Александра II, происходила сверху. Самый безболезненный и плодотворный вариант революционных по своему значению преобразований, когда они осуществляются сверху законным руководством страны. За считанные годы и десятилетия Россия из полуфеодальной страны превратилась в державу с буржуазно-рыночной экономикой, заняла первое место в мире по темпам экономического, в том числе промышленного развития. Страна получила независимый суд и Государственную Думу, в которой проходили острые дискуссии, получила самостоятельные партии и свободную печать. Да, буржуазия не входила в царское правительство, но последнее проводило политику в интересах российской буржуазии.

К 1917 году германских агрессоров остановили на дальних рубежах, а Российскую армию подготовили для успешного наступления совместно с союзниками в апреле 1917 года. Нашу экономику перевели на военные рельсы, и она снова развивалась. В стране даже карточек не было. Положение народных масс было значительно лучше, чем в Германии. И это при всех неизбежных тяготах войны. Но ничего их ряда вон выходящего, ужасного не происходило. Страна находилась на пороге победы в войне и превращения в самую мощную военно-экономическую державу в мире.

Той революции, которая произошла в феврале-марте 1917 года не было бы, если бы не политиканство конкретных лидеров Государственной Думы, если бы не А.И. Гучков и П.Н. Милюков, М.В. Родзянко и А.Ф. Керенский. И произошла она в феврале-марте именно потому, что в апреле предстояло наступление, а успешное наступление - это взрыв патриотических настроений, укрепление самодержавия и провал надежд перечисленных господ на переход власти в их руки. Поэтому на улицы было выброшено 36 000 рабочих Пути-ловского завода и распространялись слухи, что в Петрограде заканчивается хлеб. Революцию провоцировали, а невежественные рабочие и работницы, не нюхавшие пороха солдаты столичного гарнизона поддались на провокацию.

Произошёл русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Русский бунт победил, началась красная смута.

Всё это можно назвать и революцией. Но какой? На состоявшуюся буржуазно-демократическую революцию не тянет. Если и была буржуазно-демократическая революция, то несостоявшаяся, незаконченная. Но она и не могла состояться, во всяком случае было мало шансов на это. Намного реальнее была альтернатива: исторически законная власть Царя или переход власти в руки крайних революционеров с социалистическими взглядами. Во время военного ожесточения немногочисленные правоцентристские демократы не могли удержать власть.

Поэтому произошедшее стало государственным переворотом, государственной изменой во время войны, отражения внешней агрессии. Произошедшее стало крушением исторической, тысячелетней, великой православной России.

При этом не следует сводить всё к провокации революции. Да, революцию подтолкнули, но она вызревала давно, многие годы и десятилетия, если не столетия. Скажем, далеко не плодотворные последствия для духовно-нравственной и общественной жизни страны имели отмена патриаршества и отказ от созывов Земских Соборов Петром I. Были бы Земские Соборы, могла и не понадобиться Государственная Дума. А если бы Патриарх, подобный святому Гермогену, в феврале-марте 1917 года строго обратился бы к православным: Опомнитесь! Не благословляю!.. - создалась бы другая ситуация. Разумеется, был и нерешённый аграрный вопрос, были и другие серьёзные проблемы. Но и сейчас аграрный вопрос не решён, и что из этого?

Атеистическая историческая наука увлеклась внешним, наиболее простым для восприятия. Поэтому революция выводилась из малоземелья, из ленинских пропагандистских мифов о России как агрессоре и крайне тяжёлом положении российских рабочих.

Однако для людей, чувствующих себя русскими, православными, на первом плане не внешние, а внутренние причины обеих революций 1917 года. А они прежде всего в оскудении и формализации православной веры, в духовнонравственном кризисе образованного общества, в идеализации западной демократии.

Сколько незаурядных образованных людей с азартом играли в революцию, в оппозицию, в свободу слова. А революция оказалась не игрушечной, а кровавой и бесперспективной. В результате во многом потеряли наступивший век. Сто лет спустя после Февральского и Октябрьского экспериментов перед страной стоят задачи, не решенные в начале XX века.

Законно ли отречение Императора Николая II от престола?

Всем известный «Манифест об отречении Императора Николая II от престола» был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года. Однако «подлинник» или «оригинал» отречения обнаружили только в 1929 году. При этом не достаточно упомянуть только об его обнаружении. Необходимо проговорить, при каких обстоятельствах и кем обнаружен «подлинник». Он обнаружен во время коммунистической чистки Академии наук СССР и использован для фабрикации так называемого академического дела. На основании этого вдруг обнаруженного документа ОГПУ обвинило замечательного историка С.Ф. Платонова и других академиков в ни много ни мало - подготовке свержения советской власти!

Подлинность документа об отречении было поручено проверить государственной комиссии во главе с П.Е. Щёголевым. И комиссия заявила, что документ подлинный и является оригиналом отречения.

Но кто же такой Щёголев? Он и А.Н. Толстой были пойманы с поличным на том, что изготовили и опубликовали сфабрикованный «Дневник Вырубовой», подруги Императрицы Александры Фёдоровны. Также Щёголев был пойман на изготовлении подложного «Дневника Распутина».

Причём обнаруженный документ -это машинописный текст на простом листе бумаги. Мог важнейший документ быть не на императорском бланке? Не мог. Мог важнейший документ быть без личной императорской печати? Не мог. Мог такой документ быть подписан не