Просветительские идеи и революционный процесс в Северной Америке - Мария Филимонова

Коррупцию в государственном аппарате и парламенте разоблачал Дж. Свифт. В письме Болингброку он сетует, что если виги снова «на следующих выборах берут верх… поскольку большинство голосов им обеспечивают двор, банк, Ост-Индская компания и Компания южных морей. мне остается лишь пасть ниц и молить Юпитера вытащить телегу из грязи»[1686]. В памфлете «Новый способ продажи должностей при дворе» Свифт рассказывал, как одну и ту же должность при дворе продают по несколько раз, при этом берут от каждого просителя до 50 гиней, а когда деньги взяты, вдруг выясняется, что место уже занято другим. Проситель вынужден уйти ни с чем, а когда поймет, что его одурачили, и попытается жаловаться, то его же и высмеют[1687]. Продолжая эту мысль, он отмечает в письме архиепископу Кингу, «что мошенники и тупицы, вооружившись бесстыдством и усердием, лестью и рабской услужливостью», встают на пути людей, имеющих способности. Далее он возмущается, что некий государственный муж назначил в комиссию по злоупотреблениям «человека, который сам погряз в чудовищных злоупотреблениях и вдобавок ничуть в этом не раскаялся». Предложение писателя состояло в том, что если послать на улицу лакея и попросить привести первого попавшегося прохожего, то он может оказаться более подходящей кандидатурой на упомянутую должность, поскольку «может оказаться честным; назначенный же в комиссию уже доказал, что бесчестен, и тем не менее его услугами воспользовались»[1688]. Таким образом, приходил к заключению Свифт, для получения государственной должности совсем необязательно обладать какими-либо способностями или добродетелями. Публицист Р. Стиль, являвшийся членом Палаты общин, выступил на одной из парламентских сессий с речью, в которой гневно клеймил коррупцию. «Многие попали в эту палату, чтобы поправить свое финансовое положение», — заявлял он. На взгляд Стиля, продажа голосов депутатами является «наихудшим видом проституции»[1689]. Известный общественный деятель, писатель Генри Филдинг в своих театральных постановках обличал систему коррупции, сложившуюся в Англии. В сатирическом письме, адресованном из Бедлама[1690], он весьма гротескно утверждает, что все беды английской политики от денег, которые следует вовсе отменить. «Отмена денег, в первую очередь, остановит ту продажность, на которую жалуется каждый второй и в которой же каждый второй погряз». Рассуждая далее, он приходит к выводу: «Тогда борьба будет вестись не за то, кому служить своему отечеству на высоких и ответственных постах, а за то, чтобы это пост не занимать. Тогда народ, которому никого больше не смогут навязать, изберет самых способных, и эти люди, согласно основополагающим законам нашей конституции, будут вынуждены, хотят они того или не хотят, служить своему отечеству верой и правдой. Таким образом, вновь возродятся столь потребные свободной нации выборы, которые в противном случае останутся выборами лишь на бумаге»[1691]. По мнению английских просветителей, идеи которых были широко известны в США[1692], коррупция ведет к разложению нравов и гибели государства. Поэтому с ней необходимо энергично бороться. Томас Джефферсон полагал, что зло коррупции может происходить из-за большой централизации и концентрации власти, поскольку в подобном случае власть не может контролироваться народом. Проблема, по его мнению, была связана также с большими размерами территории США. «Слуги народа, находясь на таком расстоянии вне поля зрения своих избирателей, должны — в силу большой отдаленности — стать не способны успешно справляться с делом и принимать во внимание все его детали, необходимые для успешного управления гражданами; и те же самые обстоятельства, обусловливая собой невозможность установить факт преступления, откроют перед слугами общества широкий простор для коррупции, воровства и расточительства. И я истинно верю, что если бы этот принцип возобладал при том, что в Соединенных Штатах действует общее право… наше единственное правительство стало бы самым развращенным правительством в мире. Насколько возросли бы возможности для получения выгодных мест, возможности для спекуляций, хищений, создания новых контор и охоты за должностями, если бы вся власть и полномочия отдельных штатов были присвоены общим правительством!»[1693] По мнению, американского просветителя, специфика США требовала «минимального правительства» при расширении полномочий штатов. Кроме того, средством против зла коррупции он считал уменьшение государственного долга, снижение расходов правительства, экономию средств, уменьшение бремени налогов. Эти прагматические меры не вполне вписывались в буржуазный характер американской цивилизации.

Соединенные Штаты Америки также столкнулись с проблемой коррупции, как во время выборов, так и в повседневной деятельности основных ветвей власти. Значительный импульс укоренению этой «болезни» придала spoils-system «джексоновской эпохи». Она получила яркое отображение в лозунге: «Добыча принадлежит победителю». Идея ротации весьма импонировала демократически настроенному общественному мнению. С этого времени принцип: «Добыча принадлежит победителю» прочно вошел в американскую политическую жизнь[1694]. Это добавило президентским выборам остроты, поскольку речь шла уже не только о завоевании высшего поста в государстве, а о выгодных должностях для массы сторонников. Политика превращалась в своеобразную игру, поскольку победителей ждал приз: власть, «теплые местечки» в государственном аппарате, гарантированные доходы. Белый дом стали постоянно осаждать искатели должностей (office-seekers).