Буря на американском рынке - Владимир Андерсон

ужесточалось регулирования и надзор финансовых рынков и компаний, а также повышались международные стандарты226. Кроме этого, с целью предупреждения системных рисков по Проекту расширялись функции ФРС (чтобы ФРС стал единым органов контроля всех финансовых институтов)и создавался Совет по контролю над предоставлением финансовых услуг (во главе министр финансов); при этом особый контроль предполагался над ФХК-1 (Финансовой Холдинговая Компаний первого уровня)227.

Далее последовала инициатива Администрации Б.Обамы создать Агентство по защите потребителей на финансовых рынках (сокращённо АЗПФ; в том числе с контролем за регуляцией выдачи ипотечных кредитов, а также расширить права Комиссии по ценным бумагам и биржам228.

В итоге 22 октября 2009 г. Комитет по финансовым услугам палаты представителей проголосовал за создание АЗПФ229, далее принял законопроект о всеобъемлющем регулировании рынка внебиржевых деривативов (15 октября 2009), законопроект о торговле сельскохозяйственными товарами (21 октября 2009) 230. При этом с поправкой о том, что прежние правила заключения частных контрактов останутся для нефинансовых компаний, страхующихся от изменений цен на топливо231.

Особенно стоит отметить введение Комиссией по ценным бумагам и биржам единого стандарта расторжения биржевых сделок, заключённых по ошибке по неправильной цене (5 октября 2009 г.)232.

Если рассмотреть все эти меры, то ощутимые результаты на фондовом рынке они, безусловно, дали. Так, если нижний пик во время текущего кризиса был в начале марта 2009 г., когда индекс Dow Jones составлял 6,469 пунктов (06.03.2009 г.; в течение торговой сессии) и 6,547 пунктов (09.03.2009 г.; к закрытию)233, то наивысшее значение Dow Jones за 2010 г. зафиксировано 31.12.2010 г. (что само по себе свидетельствует о росте индекса в течение года) на отметке 11,577 пунктов (31.12.2010 г.; на закрытие) и 11,625 пунктов (29.12.2010 г.; в течение торговой сессии)234, а в 2011 г. индекс вырос ещё сильнее, и, к примеру, 17 февраля 2011 г. достиг уровня в 12,318 пунктов (к закрытию)235. Но в данном случае, даже несмотря, на столь значительные успехи они не касаются всей экономики в целом (да и стремления и возможностей поднять биржевые индексы у его участников и Правительства США намного больше, чем реальные сектора экономики), и в отношении безработицы есть продвижения, но вовсе не желаемые успехи — уровень безработицы за 2010 г. в среднем составил 9,6 %, против 9,3 % в 2009 г. и 5,8 % в 2008 г., не говоря уж о докризисном уровне 2006 г. в 4,6 %236, поэтому не так удивительно, что в апреле 2011 г. Standart & Poor’s понизил рейтинг США со стабильного на негативный237, что ярко отразилось на фондовых биржах.

В частности, изменений к лучшему не наблюдалось на рынке недвижимости (с которого по сути и начался сам кризис), так, в 2009 г. (за 2008 г. объёмы строительства нежилой недвижимости в денежном выражении выросли, о чём подробнее пойдёт речь ниже) падение объёмов строительства произошло как в жилой, так и в нежилой сферах недвижимости — объём общей (и государственной и частной) построенной нежилой недвижимости в 2009 г. равнялся 654,2 млрд. долл.238 (то есть упал по сравнению с предыдущим годом на 55,6 млрд. долл. и по сути вернулся к уровню 2007 г.): 346,7 млрд. долл. в частном секторе (падение на 61,9 млрд. долл. к предыдущему году) и 307,5 млрд. долл. в государственном секторе (рост на 6,3 млрд. долл. к предыдущему году)239. Более того, из-за столь резкого падения строительства нежилой недвижимости, темпы падения всего объёма строительства увеличились ещё больше, по сравнению с предыдущим годом — если падение в период с 2007 по 2008 гг. составило 85 млрд. долл. (с 1152 млрд. долл. в 2007 г.240 до 1067 млрд. долл. в 2008 г.241), то в период с 2008 по 2009 гг. падение выросло до 160 млрд. долл. (с 1067 млрд. долл. в 2008 г. до 907 млрд. долл. в 2009 г.242). Тем самым падение увеличилось с 7,37 % в год до 14,99 % в год, то есть более чем в два раза.

Жилая недвижимость в 2009 г. в денежном выражении упала несколько меньше, чем в прошлом году — до 253,6 млрд. долл.243, то есть на 104,1 млрд. долл., но в относительном выражении это достигало уже 29,10 % (против 28,57 % за 2008 г.). Таким образом, за два года темпы строительства жилой недвижимости упали почти в два раза (на 246,8 млрд. долл.).

Интересно заметить, что государственный сектор жилой недвижимости продолжил рост, который составил 6,23 %, но в абсолютных цифрах долларов США всё равно представлял собой весьма малую цифру в 7,9 млрд. долл.244; тем самым, доля государственного сектора жилой недвижимости — 3,14 % в 2009 г. (что, правда, больше, чем 1,44 % в 2007 г.)245. При этом в отношении нежилой недвижимости доля государства от всего объёма в США выросла с 43,24 % в 2007 г.246 до 47,00 % в в 2009 г.247 (исключением был 2008 г., когда из-за высокого роста частного сектора нежилой недвижимости доля государства упала до 42,44 %248). Кроме того, наблюдались проблемы и с задержками по текущим кредитам — к концу третьего квартала 2009 г. почти 938 тысяч владельцев домов по ипотеке в США были уведомлены о том, что их недвижимость будет изъята за неуплату долгов. Этот показатель является максимальным квартальным показателем с 2005 г.249.

Как одну из причин такой разницы достижений фондового рынка и рынка недвижимости (да и большей части реальных секторов экономики США вообще) можно назвать устремления руководителей крупных компаний, владеющих крупными пакетами ценных бумаг. К примеру, экономист П.Кругман говорит о том, что учитывая наличие у таких руководителей крупных пакетов ценных бумаг у них есть стимул сделать так, чтобы акции росли в цене, дождавшись момента, чтобы им продать свои фондовые опционы250. И более того, он говорит о том, что «многие компании стремятся к тому, чтобы соответствовать или даже превосходить ожиданиям аналитиков, которые занимаются бухучётом на крупных предприятиях», что само по себе даёт повод для злоупотреблений251. В этом плане вполне логичен рост биржевых индексов (особенно тех компаний, которые получили государственную помощь), так как оправдание прогнозов аналитиков (часто до совершения какой-либо сделки компанией выходит ряд аналитических обзоров, оценивающих последствия данной сделки для будущего компании в позитивном или негативном свете — преимущества следования таким обзорам в том, что они практически никогда не дают нейтральной оценки, тем самым достаточно легко понять движения индекса на ценные бумаги компании ещё до момента оглашения самого решения, что даёт возможность, например, способствовать только росту или только снижению котировок ценных бумаг) является достаточно простым действием при наличии соответствующей власти в компании (иногда даже на уровне отчётности компании, которая также оценивается аналитиками). При этом данные действия руководителей компаний не могут быть предметом преступления как в случае с инсайдерскими сделками (то есть сделок на фондовом рынке, совершённых по причине обладания конфиденциальной закрытой информации, запрещённой к всеобщему разглашению), так как руководители всегда могут уповать на то, что их действия были направлены,