Карл Великий - Рене Мюссо-Гулар

товарищам своим исполнить их службу и согласно нашему повелению явиться в войско, и сами туда также не явились, полностью уплатили бы hériban» (MGH Capitularia, I, p.137).

Не забывает король и о тех, у кого очень мало земли:

«Те, у кого земли только половина манса, пусть объединятся вшестером и одного соберут в войско.

И те бедные люди, чье имущество стоит не более пяти солидов, пусть сделают так же, т. е. пусть отправят одного из шести. Каждому бедному человеку, который отправится в поход против врага, надо дать пять солидов» (MGH Capitularia, I, р.134).

Монарх прекрасно понимает, какую угрозу для него представляют бедные подданные: свободный человек, франк чувствует себя ущемленным. С помощью капитуляриев, повторяющих друг друга, Карл Великий пытается исправить это зло. Он обвиняет судей, графов в том, что они ускоряют процесс обнищания свободных людей и превращения их в людей зависимых.

«Об утеснениях, чинимых людям свободным, но бедным, тем, которые должны идти служить в войско, но вынуждены терпеть гонения со стороны судей… Никто не смеет доводить до состояния рабского… людей, вынужденных просить у короля мира и защиты, ибо пребывают они в нужде и бедности…» (MGH Capitularia, I, р. 125).

«Об утеснениях людей свободных, но бедных: людям могущественным не дозволяется преследовать их злонамеренно и несправедливо, не дозволяется принуждать их продавать или отдавать имеющееся у них имущество» (MGH, Capitularia, I, р. 125).

«Люди свободные, согласно закону, должны быть судимы по справедливости; однако случается, что вместо справедливости их всячески утесняют, и они вынуждены обращаться к защитникам, но даже и в этом случае им зачастую возвращают только самую малость из того, что им причитается, и самые могущественные завладевают большей частью их имущества» (MGH Capitularia, I, р. 132).

Таким образом, основой каролингского общества являлся человек свободный, хотя его свобода зиждилась уже не на античных законах. Чтобы человек оставался свободным, ему необходимо иметь достаточное количество земли. В королевском законодательстве этот постулат выражен вполне четко: свобода, т. е. возможность полностью реализовать права свободного человека, отныне связана с владением землей.

2. Организация землевладения, частично унаследованная от предшествующих времен, в эпоху Карла Великого способствовала укрупнению сельских сеньорий. Мелкие землевладельцы практически не имели шансов избежать обнищания, в результате которого у этого слоя общества постепенно отбирались права свободных людей. Как уже отмечалось выше, наблюдалась тенденция как добровольного, так и насильного включения мелких вотчин в состав более крупных владений, доменов (villa) или вилл (villae). Домен создается для повышения рентабельности хозяйства, у него только один хозяин, которому принадлежит земля, а следовательно, и люди. Домениальная система пользовалась успехом во всем королевстве и устанавливалась на землях, принадлежащих фиску, светской знати, в больших церковных вотчинах. Ее распространению содействовало укрепление каролингских порядков.

Домен передавался по наследству, его можно купить, получить в дар или в качестве бенефиция. Земельная собственность существовала в самых разнообразных формах. 3 августа 800 г. клирик Деодат передал аббатству Сен-Бертен все свое имущество, состоящее, по его собственным словам, из аллодиального владения, доставшегося ему от отца, и из купленных им земель. В 813 г. на юге Франции некий Бреденгий передал монастырю в Аньяне все приобретенные и полученные им в дар земли. В обоих случаях прослеживается тенденция к собирательству земель под эгидой двух крупных монастырей, т. е. становление домениальной системы. При Карле Великом домен еще не сформировался окончательно, не имел стабильных границ: его площадь могла быть самой разной, на этих землях выращивались различные культуры, но главное — его структурные характеристики также отличались разнообразием, а именно с их помощью и происходило формирование «пейзажа» королевства.

Земельные держания, где проживали люди независимо от своего социального положения, где сеяли и собирали урожай, назывались мансами. Владелец домена располагался в господском мансе (mansus indominicatus). Его окружали крестьянские мансы, наделы, где жили и каждодневно трудились земледельцы. Бреденгий, уроженец Лангедока, современник Карла Великого, писал об этом предельно ясно:

«Я, Бреденгий, передаю монастырю в Аньяне помещичий манс, где проживаю я сам, а также остальные мансы, пребывающие в зависимости от хозяйского манса, и все это вместе с постройками, деревьями, дорогами, лугами, полями, пахотными землями, прудами и ручьями, садами, виноградниками…» (Capitularia, I, по. 50).

Таким образом, манс сеньора или крестьянина являлся основной составляющей единицей виллы. Этот термин не имеет юридического содержания: для хозяина манс чаще всего был аллодиальным владением или же бенефицием; для крестьянина — это держание в обмен на определенные обязательства. Во втором случае каролингские скрибы пытались определить манс, используя римские дефиниции: мансы в их представлении уподобляются людям и могут быть свободными, полусвободными и рабскими. Анализ категорий держателей и собственно земель свидетельствует, что имеющиеся между ними различия, в сущности, особого интереса не представляют. Рассмотрим, например, владение Палезо, где держатели имели разный статус: три держателя, два раба и один свободный должны были за пользование свободным маисом, который они совместно обрабатывали, нести барщину и установленные повинности (Polyptique de l'abbe Irminon / Ed. B. Guerard, t. II, p. 6).

С двух одинаковых по площади свободных мансов в Палезо собирали разные оброки. Но возможно, что с мансов, как свободных, так и полусвободных, станут взимать одинаковые поборы: примером служат земли в Вильнев-Сен-Жорж (Ibid., t. II, р. 6 et 230).

Юридический статус людей и земель, площадь обрабатываемых участков, вид выращиваемых культур никак не влияли на повинности. Рабы могли работать на барщине меньше времени, чем свободные. Небольшой участок мог быть обложен большим числом повинностей, чем значительно более крупный. С одного, плодами которого кормились несколько многодетных семей, могли взимать такой же натуральный оброк, как и с соседнего, кормившего всего несколько человек. И все же функционирование механизмов, приводивших в движение домениальную систему, было не лишено определенной логики; однако она не связана — по крайней мере напрямую — ни с прежними институциональными рамками, ни с новыми экономическими требованиями. Чтобы ее понять, следует пристальнее приглядеться к процессу становления сельского домениального владения.

Домен являлся основной структурной единицей сельской жизни. Он состоял из двух типов мансов: хозяйских и крестьянских; в нем были представлены две, на первый взгляд, социальные группы, реально существующие в деревне: крестьяне и сеньоры.

Крестьяне, которых называли земледельцами (colon), рабы (mancipia), люди зависимые (servi), жители домена (villani), сельские жители (rustici) обрабатывали мансы или наделы, принадлежащие землевладельцам. Статус этих людей, равно как и их земель, был различным. Среди них находились земледельцы, бывшие некогда свободными, а теперь эту свободу утратившие: отныне они вынуждены вести оседлый образ жизни, трудиться на земле и исполнять повинности (их еще называют вилланами). Рядом с ними проживали