В поисках Неведомого Бога. Мережковский –мыслитель - Наталья Константиновна Бонецкая

Соловьёва). Если любишь, то всё дозволено: так, надо думать, следует понимать данный императив.

262

Письмо 3. Гиппиус к П. Милюкову от 7 февраля 1923 г. См.: Из переписки 3. Н. Гиппиус и П. Н. Милюкова. – Указ, изд., с. 180.

263

Так называется статья Мережковского о Соловьёве (сб. «В тихом омуте»).

264

В версии Каббалы с ее «двуполым» Богом: «Адам Кадмон» («древо сефирот») там восполнен «Шекиной» – женским аспектом Божества. См. об этих вещах в энциклопедической статье самого Соловьёва «Каббала». – В изд.: Философский словарь Владимира Соловьёва. Ростов-на-Дону, 1997, с. 154.

265

Соловьёв В.С. Смысл любви. – В изд.: Соловьёв В.С. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1990, с. 521, 527 соотв.

266

Соловьёв В. С. Оправдание добра. – В изд.: Соловьев В. С. Сочинения в двух томах. Т. 1.М., 1990, с. 230.

267

Клеткой церковного организма Флоренский считал союз двух влюбленных друзей (манифестируемый, как и в Церкви Мережковских, глубокомысленно понятым «поцелуем»). Глава «Дружба» книги 1914 г. «Столп и утверждение Истины» адекватно прочитывается только в свете ныне опубликованной переписки Флоренского с Розановым, а не одних сочинений Мережковского и Гиппиус на тему «влюбленности».

268

Соловьёв В. С. Оправдание добра. – Там же.

269

Гиппиус 3. Влюбленность (1908). – В изд.: Русский Эрос… с. 179.

270

Мережковский Д. Поэт Вечной Женственности (1915). – В изд.: Мережковский Д.С. Было и будет… с. 340.

271

Гиппиус 3. О любви (1925). – См.: Русский Эрос… с. 191.

272

Там же, с. 196–197.

273

Там же, с. 207.

274

Мережковский Д.С. Поэт Вечной Женственности, с. 340.

275

См.: Священник Павел Флоренский. Троице-Сергиева Лавра и Россия. – Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1996, с. 369.

276

В 1905 г. Флоренский писал его тогдашнему приятелю Андрею Белому о своем отношении к православной Церкви: «Я нашел его [ «святое зерно» Церкви. – Н. К] и буду растить теперь его, доведу до мистерий <…>». – Письмо Флоренского Андрею Белому от 15 июля 1905 г. См.: Переписка П. А. Флоренского с Андреем Белым. – В изд.: Контекст-1991. М., 1991, с. 39. Данное намерение Флоренский осуществил уже в начале 1920-х гг.: в его тогдашний лекциях по философии культа вскрыт, так сказать, эзотерический, мистериальный аспект Церкви. См. об этом мою работу «Ното faber и homo liturgus (философская антропология П. Флоренского)». – В изд.: ВФ, 2010, № 5, с. 90–109.

277

«Непонятны наши речи, ⁄ И на смерть обречены ⁄ Слишком ранние предтечи ⁄ Слишком медленной весны», – писал Д. С., имея в виду свою философию. Кризис христианства обернулся, уже в наши дни, сексуальной революцией и движением New Age.

278

На самом деле блоковского «Исуса» «в белом венчике из роз», действительно, напоминающего «хиппующего» на площади Амстердама юношу.

279

Гиппиус 3. Дневник любовных историй (запись от 19 декабря 1900 г.) – Указ, изд., с. 68.

280

Гиппиус 3. Дневник любовных историй (запись от 19 декабря 1900 г.) – Указ, изд., с. 68.

281

Гиппиус 3. Влюбленность. – Указ, изд., с. 181.

282

Гиппиус 3. Дневник любовных историй (запись от 17 октября 1898 г.) – Указ, изд., с. 59.

283

Там же.

284

Пускай простит мне читатель муссирование этих смешных вещей, к тому же компрометирующих больших людей, которых я люблю и уважаю, книгам которых (читаемым мною начиная с 1970-х гг.) я обязана очень многим. Оправдываю себе тем, что приводимые мною цитаты и факты давно обнародованы. Главное же заключается в том, что без углубления в детали биографий не понять ни философских учений, выросших из жизненного опыта, ни эпохи Серебряного века в целом, – ни нам – самих себя.

285

Письмо 3. Гиппиус к Д. Философову от 12 мая 1905 г. – В изд.: Pachmuss Т. Intellect… Р. 66, 65. Ниже, цитируя письма Гиппиус к Философову, ссылки на данное издание привожу в основном тексте.

286

Злобин В. Тяжелая душа, с. 335.

287

Цит. по: Там же, с. 334–335.

288

Там же, с. 337–338.

289

Там же.

290

Там же, с. 345.

291

Сходные истории происходили и на ивановской Башне – в тамошней дионисической Церкви. В качестве страдательных фигур там выступали Волошин и Зиновьева, вынужденно наблюдая, как Иванов практикует «духовный путь» с привлеченными им для этого Сабашниковой и Городецким.

292

См.: Злобин В. Тяжелая душа, с. 351.

293

Цит. по: Там же.

294

По записям дневника 3.. Н-ны «О бывшем» можно заключить, что неприязнь Философова к Д. С-чу вызывалась сектантской властностью Мережковского, настаивавшего на абсолютности «истины» НЦ: Философов ведь продолжал питаться и «истинами» мирискусников. Основным настроением Философова в совместной жизни с супругами была «тоска» «ожесточенной покорности» в формулировке 3. Н-ны. См.: Гиппиус 3. О Бывшем. Запись от 19 марта 1912 г. – Указ, изд., с. 148.

295

Цит. по: Злобин В. Тяжелая душа, с. 356.

296

Об организационной структуре НЦ см.: Павлова М. Ивановские «среды» и упоминания о Вячеславе Иванове в дневниках Т. И. Гиппиус // Вячеслав Иванов и его время. Материалы УП Международного симпозиума. Вена, 1998. Франк-фурт-на-Майне, 2002, с. 383 и далее.

297

Я сознательно использую здесь хлыстовский термин.

298

Подлинная полигамность НЦ проявилась, как мы видели, в истории отношений