Диалектика глобализма - Евгений Ильич Грицаев

конечного, которое, зачастую, выливается в катастрофу. Рынок напрягается в ожидании, ставки делаются в большом волнении. Наконец, все рвется хлопком передутого шарика. Рвется из-за прагматизма материального интереса, который обуславливает грегарную нищету социума. Так проявляется «своя рубашка», которая «ближе к телу».

Необходимо видеть, что кризисы ведут расчистки путей объективного развития. В том числе от субъективных наслоений финансовой, экономической, фондовой систем и прочего «мусора», мешающему развитию. А значит, к временному осознанию своей нищеты. Ведет кризис к аттрактору, если выражаться языком синергетики, в виде устойчивого дальнейшего развития. При этом, однако, нет гарантий, что материальное снова и снова не взбунтуется. Казалось бы, все понимают это, но декларативно здесь ничего не изменить.

Куда ведет капитальный отбор? Никуда – к уравновешиванию с… грегарным отбором. Другого не дано. Ведь это связка объективных отборов. Объективных. Насколько велико могущество капитального отбора? Ведь он уже привел к глобализму и к глобальному кризису в сознании, экологии? Необходимо подчеркнуть разумное, что это временные флуктуации. К глобальному эволюционизму приводит вовсе не капитальный отбор. Дифференциация государств неизбежна, но за счет интеграции или в связи с ней. Грегарная нищета непременно перерастает в нищету капитальную. Тогда материальный интерес сам урезает свой аппетит.

Могущество капитального отбора налицо. Грегарный отбор сам по себе не в состоянии с ним справиться. Нужно ли вообще бороться? Может быть, легче поправить их взаимодействия, чтобы далее они сами смогли уравновеситься. Ведь есть силы более могучие, которые могут это сделать. Они и делают это. Такие как точечный отбор, который «разгоняет» галактики и действует в каждой точке пространства. Речь идет о разумной направленности развития, его «ноосфере». Да, она обеспечивается объективными отборами, в том числе точечным. Она разумная вовсе не потому, что при этом имеется некий внешний разум, и неразум внутренний от человека. Это непрерывное и неизбежное развитие в каждой точке. Это ли не разум? Ведь с каждой минутой своей жизни и развития мы, люди, развиваемся вместе с обществом, а значит, делаемся сильнее и умнее. Тогда грегарная нищета социума неизбежно станет перерастать в соответствии с направленностью развития на созидание. В этом смысл целостности социетального и личностного глобализмов.

Возникают естественные вопросы: можно ли вообще субъективно управлять обществом? Каковы каноны оптимального управления? Почему они до сих пор не могут прижиться? Нужно не управлять, а регулировать отношения и взаимосвязи всего сообщества и всех личностей в нем. Регулировать так, чтобы приходить к оптимальному, к траектории развития как к смыслу, аттрактору, суператтрактору. Причем, минуя кризисы и войны.

Мы говорим о глобализме. Он неизбежен. Но его можно… избежать. Вот только тогда человеческая цивилизация придет в упадок. В этом отношении неправы, как глобалисты, так и антиглобалисты. Куда движется человечество? По мнению Ильи Пригожина движение идет одновременно, как в направлении большего порядка, так и большей свободы. Это выставляется как парадокс. Получается, что человек хочет одного, а сообщество другого. Грегарная нищета, между тем, захлестывает цивилизацию.

Однако связка общество-личность не может дать другого в своем развитии. Такие «фундаментальные» понятия социальной синергетики как «суперотбор» (отбор факторов отбора) и «суператтрактор» (глобальный аттрактор) вовсе не фундаментальны, поскольку это частное в общей картине мироздания. Известно, что отбор (развитие, формирование) факторов отбора происходит непрерывно в самом процессе развития. Кроме того они, факторы отбора, развиваются совместно по универсальному механизму. А суператтрактор – это обычная траектория развития диалектической связки материального с идеальным.

Необходимо равновесие или уравновешивание между тенденцией к большей связанности людей и повышением роли отдельного индивида в историческом процессе. Этому служит связка социальных отборов. Поэтому известное решение синергетики под видом выхода из кризиса: «синтез порядка и хаоса», оказывается пустым. При нем исчезает различие между ними, поскольку в диалектической связке они уже тождественны. Так проявляется нищета духа в мировоззренческом отношении.

Нас призывают признать, что эстетосферное мышление должно характеризоваться «гармоническим синтезом порядка и свободы». Но это бессмысленные лозунги, это не синтез, а развитие все той же диалектической связки. Это уже выполняется. Одних лозунгов мало. Могущество капитального отбора во многом диктует условия политике и государственности, несмотря на его духовную нищету Международный капитал, зачастую, действует в противовес стране, где он «вырос». Однако он помогает развитию других стран, а значит, всего мира, которые без него, возможно, столетиями прозябали бы в нищете. Примеры: Китай, Корея, Япония, другие страны.

Могущество капитального отбора во многом используется на благо человечества. С капитальным отбором бессмысленно бороться. Материальный интерес это наше органичное свойство, без которого жизнь оказалась бы невозможной. Капитальный отбор делает много хорошего, конечно же, совместно с грегарным отбором. Он делает главное: создает стимулы для прогресса человечества. Жаль, что эти стимулы социумы используют не по назначению, впадая в грегарную нищету.

Экранная культура не социальна, она эгоцентрична уже потому, что ухудшает автокоммуникацию. Значит, страдает человечность. Экранная культура не сможет заменить живое человеческое отношение и общение. Она должна использоваться только для «внутренних» нужд. Например, для решения конкретных технологических задач по социальному заказу. Экранная культура станет во благо человеку – если приобретет духовность, социальность и человечность при своем усвоении. Социализация ее в современных технологиях – первейшая задача отхода от грегарной нищеты в условиях личностного глобализма.

Например, особенно в случае юношества можно наблюдать реанимацию стадных инстинктов за счет затухания творческого начала. Обратимо ли это? Говорят, что это необратимо приводит к патологиям личности, прежде всего, его человечности. Но, думается, более важно то, что упускается время, отпущенное для развития. Такое упущение можно представить как прямую вину современного образования и воспитания. А значит, тем самым подчеркнуть дефективность и нищету самого общества в деле воспроизводства нравственной и творческой личности. Значит, оно сфальсифицировало некоторые общечеловеческие ценности.

* * *

Грегарная нищета обычно выражается в том, что сообщество не связывается диалектически с личностью; «перекресток перехода» социальности в человечность должен быть процессом. Тогда диалектическая связка социальности как процесса и человечности как явления могут развиваться совместно. Торжество человечности не только в его социализаторской духовности, но и в материальном интересе, без которого также не может быть развития. Время аскетизма прошло, как и время материализма. Но этот материальный интерес должен быть связан с самой социальностью, а значит, и с человечностью. Государственность необходима обществу. Однако нынешнее ее бессилие объективно обусловлено. Оно завязано, прежде всего, на субъективной реализации такой обусловленности. Судя по результатам, такая реализация зашла без человечности в тупик. Из-за грегарной нищеты при подавляющем преобладании нечеловечности. Хотя бы на примере антигуманной направленности трансгуманизма.

Да, человеческая предметность имеет особый характер, а предметное бытие не совпадает с телесным бытием