От Ленина до Путина. Россия на ближнем и среднем Востоке - Алексей Васильев

Президент Клинтон в декабре 2000 года предложил свой план урегулирования, который давал палестинцам немало прав и по территориальному вопросу, и по статусу Иерусалима, и по решению проблемы беженцев. Барак 25 декабря того же года заявил, что принимает этот план, если палестинцы сделают то же самое. Но Я. Арафат отверг его, как под давлением собственных экстремистов, так и ряда арабских государств. Более выгодных предложений палестинцам никогда уже не последовало, хотя в случае их возможного согласия на «план Клинтона» ловушек на пути его выполнения было слишком много, чтобы считать его реалистическим387.

Автор не видит весомой роли России в процессе ближневосточного урегулирования. Но некоторые наши дипломаты, П.В. Стегний среди них, с ним категорически не согласны.

П.В. Стегний388. Завершили мы советский период мадридской формулой «мир в обмен на землю». Параллельно через некоторое время начались израильско-палестинские встречи в Осло. Неработающие структуры не уничтожались, но рядом с ними возникали работающие уже на основе других реалий. Нагляднейший пример – это появление «семерки», потом на какое-то время «восьмерки», потом «двадцатки» наряду с действующей Организацией Объединенных Наций. Примерно то же самое происходило и на Ближнем Востоке. Продолжал действовать механизм Мадридской конференции, но сбоку, в Норвегии, появились эти вот каналы, они ассоциировались, я думаю, совершенно не напрасно с левыми, то есть с маргинальной частью израильского общества, но вышли потом на очень серьезные договоренности. Они сильно приблизили друг к другу израильскую и палестинскую позицию, и все это завершилось очень креативной работой Клинтона на грани веков. В этот период и вплоть до наступления эпохи Нетаньяху, второго пришествия Нетаньяху, в Израиле связывали нашу роль в ближневосточном урегулировании с многосторонкой, с тем, что мы сыграем решающую роль в запуске процесса нормализации отношений Израиля с арабским миром. И я это слышал неоднократно от очень серьезных людей.

Автор. Это было приятно слышать. Но это были слова…

П.В. Стегний. Это не были просто слова. Мы рассматривали серьезные схемы, проводили в Москве совещания по подготовке многосторонки. Это было понимание, не всегда попадавшее на страницы газет, но присутствовавшее в профессиональной работе совершенно серьезно. Но вот последующие сбои труднообъяснимы. Их не объяснили и опубликованные впоследствии мемуары. Я очень надеюсь на то, что Барак что-то напишет, уйдя сейчас из политики. Израиль вполне мог обеспечить себе международно признанные границы, пойти на создание палестинского государства, фактически демилитаризованного, сохранить свое присутствие на границе с Иорданией, символически решить проблему возвращения беженцев. Тогда была определенная концепция у израильской элиты о том, что Восточный Иерусалим придется отдавать палестинцам.

Автор. Восточный или несколько каких-то районов?

П.В. Стегний. Несколько районов, конечно. Но начиная от Старого города. Проблема Старого города и Храмовой горы, конечно, была нерешаемой. Она пускала под откос все попытки договориться. Это был совершенно стержневой вопрос, что бы об этом ни говорили. Потому что у израильтян, чем они отличаются от всех остальных, нация и религия – одно и то же, это два элемента, которые неразрывно связаны.

Автор. У американских евреев такого нет. Там есть и те и другие.

П.В. Стегний. Там сложные процессы.

Автор уточнил позицию России по ближневосточному урегулированию лично у Е.М. Примакова389.

Автор. Вопросами БВУ вы, конечно, владеете лучше чем кто бы то ни был. Можно ли сказать, что мы фактически не могли оказывать воздействие на процесс, у нас рычагов уже не было?

Е.М. Примаков. Вы имеете в виду какой период?

Автор. Да любой. И 90-е годы, и первое десятилетие этого века, и даже последние годы. Ну, «дорожная карта». Ну, эта «четверка». Но нас отсекали от воздействия на процесс и сами израильтяне и американцы.

Е.М. Примаков. Конечно, реально рычаги были в руках американцев. Если бы они заставили Израиль пойти на компромисс, потому что арабы на серьезный компромисс пошли, был бы результат. Но американцы не переступали определенной «красной линии».

Учитывая, что БВУ осталось замороженным в нулевых и в 10-х годах XXI века, забежим несколько вперед, оценивая израильско-палестинские отношения. В феврале 2001 года А. Шарон стал премьер-министром и начал жесткие действия для подавления палестинского восстания. Они привели к некоторым израильским успехам, но толкнули значительную часть палестинцев в сторону экстремизма, личного терроризма. Ненависть с обеих сторон была взаимной и зашкаливала.

«Процесс Осло» завершился кровопролитием, и потребовались новые методы для контактов. В мае – июне 2002 года США совместно с Россией, ООН и Европейским союзом создали так называемый «квартет» – четверку посредников в деле ближневосточного урегулирования и приняли «дорожную карту», разработанную в основном американцами. Конечным пунктом движения было обозначено создание палестинского государства без определения его рамок, границ и полномочий.

Израильское руководство тем временем действовало по своей логике. Оно решило само отделиться от палестинцев, уйдя из анклава Газы и нескольких поселений на Западном берегу и построив разделительную стену между израильтянами и палестинцами на Западном берегу.

В июне 2004 года израильский кабинет одобрил план премьер-министра Шарона об уходе из Газы, эвакуации оттуда 8 тыс. поселенцев, а также эвакуации четырех поселений на севере Западного берега. Это и было сделано, несмотря на сопротивление даже сторонников Шарона в правом политическом секторе. Политику «одностороннего отделения» продолжал премьер-министр Ольмерт. Эта политика показывала, что израильское руководство отказывалось от задачи «переварить» все оккупированные в 1967 году территории вместе с их арабским населением. Но строительство израильских поселений в районах, которые израильтяне не собирались отдавать, продолжалось, что сделало невозможным для палестинцев участие в переговорах, превращавшихся в фарс.

П.В. Стегний390. Был шанс на некую гармонизацию всех подходов к проблемам Ближнего Востока. Он не был реализован исключительно по вине Израиля и тех могущественных глобальных структур, которые ему покровительствуют. Огромное количество ошибок было сделано и палестинцами. Неподписание предложенных Клинтоном документов в 2000 году и дальше, в 2001 году. А Ольмерт на посту премьер-министра предлагал по нынешним понятиям идеальный вариант решения всех четырех базисных проблем ближневосточного урегулирования. Переговоры в Осло уже закончились. Это уже были переговоры Ольмерта с Махмудом Аббасом в 2009 году. Но какие-то свои импульсы процесс в Осло дал. Это было и «разъединение» Шарона на Западном берегу, и уход из сектора Газа. Это дало шансы. А они опять не были использованы. Я спрашивал и у Махмуда Аббаса и многих других палестинских деятелей: почему вы это сделали? Каждый раз, когда вы не подписывали то, что вам предлагали американцы, а с ними и мировое сообщество, каждый последующий вариант был хуже. И было ясно, что и после него будет худший вариант. Вы несколько раз об это споткнулись. При Ольмерте речь шла всего о 5–6 % территорий, которые вы отдавали без адекватной компенсации. Я сам видел карту своими глазами.