Экономика ХХІ - Алексей Геращенко

«Чили – страна собственников, а не пролетариев» – заявлял Пиночет.

Экономические успехи и расправа над политическими оппонентами. Хотелось бы не упоминать их вместе, но в чилийском варианте всё было именно так.

К концу восьмидесятых экономика набрала обороты, формировался средний класс, который уже не хотел жить в тисках диктаторских ограничений. Напряжение и протест нарастали. В 1988 году чилийцы отказались поддержать Пиночета на главном политическом посту страны, дать ему ещё восемь лет полномочий.

Новое правительство начало демократические преобразования, но в то же время признало и продолжило экономический курс, сохранило либеральную модель развития. Демократы на западе вздохнули с облегчением – теперь либеральная модель и демократия оказались рядом.

Генерал Пиночет сохранял своё влияние на политику страны и в 90-х годах, но в 1998-м началось его уголовное преследование. В 2006-м он умер в возрасте 91 года. Чилийское общество разделилось на два лагеря – один ликовал, что умер преступник, другой горевал по человеку, с которым они связывали подъём страны.

Диктатор, убеждённый в эффективности частной собственности и свободной конкуренции, – это скорее исключение, чем правило, поэтому опыт Чили в этом смысле не является типичным.

Как бы то ни было, сегодняшняя Чили отвергает силовую диктатуру, но признаёт ту экономическую модель, курс на которую был в своё время неуклонно взят.

Несколько фактов о сегодняшней экономике Чили:

Развал социалистического блока стал крупнейшей геополитической перестройкой мира. Бывшие страны соцлагеря, вырвавшиеся из его тисков, теперь должны были строить новый мир, от которого уже успели отвыкнуть. Хозяйственные связи, способ управления экономикой успели повлиять на восприятие людей. Вряд ли девяностые годы двадцатого века вспоминают в этих странах как золотое время. Спад, безработица, разочарование людей – спутники переходного периода.

На примере Польши рассмотрим путь становления рыночной экономики.

Даже сегодня многие экономисты расходятся в оценках эффективности польских реформ. Слишком уж болезненными и шоковыми они были, приведя на начальном этапе к огромному спаду. Даже начавшийся рост экономики не решил социальных проблем. При возросшем уровне производства безработица также увеличилась. Как такое может быть? Если то, что сегодня 8 человек делают больше, чем вчера могли произвести 10, такое вполне возможно. На конкретных участках экономика становилась более эффективной, доказывая несостоятельность предыдущей экономической модели, но процесс этот был инертен.

План Бальцеровича – именно под таким названием вошёл в историю марш-бросок радикально быстрого перехода от социализма к капитализму.

Он предполагал следующее:

• разрешено банкротство государственных предприятий;

• сбалансированный бездефицитный или низкодефицитный бюджет;

• отмена льготного кредитования;

• упрощение и либерализация налоговой системы;

• бюджетная децентрализация и отказ от регионального выравнивания;

• отказ от поддержки тех или иных отраслей;

• простая налоговая система с умеренными ставками;

• открытый характер экономики – отсутствие протекционизма;

• массовая приватизация.

Общество, с вдохновением воспринявшее отказ от коммунистической идеологии, не оказалось готовым к столь быстрым преобразованиям, ожидая повышения уровня социальных благ, характерного для развитой Европы.

Тем не менее, столь резкий поворот определил судьбу страны. Самые талантливые люди пошли работать в бизнес либо на себя. Удачно проведенная пенсионная реформа сформировала «длинные деньги» – люди стали самостоятельно накапливать деньги на будущую пенсию, это в свою очередь явилось стимулом для активного развития региональной Варшавской фондовой биржи, на которой котируются на сегодня и акции украинских агрохолдингов, именно в Польшу они пришли в поисках долгосрочных инвестиционных ресурсов. Свободная приватизация привлекла западный капитал, сформировавший высокую культуру ведения бизнеса в стране. Высокие темпы роста привели к тому, что по состоянию на 2014 год уровень жизни в Польше приблизительно втрое превышает украинский. Тем не менее, сам Бальцерович расплатился политический карьерой, поляки навсегда запомнили «эпоху перемен», а экономический рост приходился в значительной мере на тот период, когда Бальцерович не был при власти, таким образом, подъём ассоциировался уже с другими политиками. Это довольно типичная судьба реформатора. Его деятельность легче оценить людям, которые смотрят на неё со стороны, оценивают результаты в виде конкретных объективных показателей, а не проживают в качестве граждан этой страны.

Сегодняшняя Польша – динамично развивающаяся страна, плацдарм для инвестиций в Центральную Европу.

Несколько фактов о сегодняшней экономике Польши:

Истории экономических прорывов дают важные уроки:

1. Нет обречённости, путь преобразований под силу любой стране.

2. Нет единственно правильного пути, общества различны, каждое находит свой рецепт. В то же время подъём практически всегда связан с ростом экономической свободы, хоть в ряде случаев и не сочетаемой со свободой политической.

3. Экономика инертна, за 2–3 года она не может измениться до неузнаваемости, поэтому реформаторы развитых стран обычно наблюдают за расцветом со стороны, в то время как другие политики пожинают плоды предыдущих реформ.

Аргументация «давайте сделаем, как в Польше, Сингапуре или Корее» – довольно слаба, ведь путь к экономическому процветанию обычно весьма индивидуален. Похоже, каждая история успеха существует в одном экземпляре. Но это не значит, что нам нечему учиться у них. Напротив, важно понять принципы проводимых успешных реформ, на базе которых сформировать свой экономический блицкриг.

Мы же движемся дальше в поисках понимания работы внутренних механизмов экономики.

Английская пословица так описывает суть банковского дела: это принцип «3–6–3».

Взял деньги под 3 %, дал деньги под 6 %, и в 3 часа дня пошёл играть в гольф. С одной стороны, это шутка, с другой – лаконичное описание основной деятельности банков.

Банки работают с деньгами, поэтому большинство людей уверено, что в банке всегда очень много денег. «Ограбить банк» звучит куда органичнее, чем «ограбить химчистку».