Сто дней во власти безумия. Руандийский геноцид 1994 г. - Иван Кривушин

18 мая Тоби Гэти представила помощнику госсекретаря по африканским делам Джорджу Музу и юридическому советнику Госдепа Конраду Харперу аналитическую записку[1468], в самом начале которой утверждалось: «Есть достаточно косвенных свидетельств того, что руководители и военное командование замешаны в широкомасштабном систематическом истреблении этнических тутси и в меньшей степени этнических хуту, выступавших за разделение власти между этими двумя группами». По словам Гэти, «главными участниками геноцида являлись солдаты руандийской армии, милиция хуту и отряды экстремистски настроенной молодежи хуту, которые были обучены и вооружены службами безопасности». «Международные организации, иностранные дипломаты и местные очевидцы, – писала она, – сообщили о систематическом истреблении тутси в деревнях, школах, больницах и церквях милицией хуту, президентской гвардией и армейскими подразделениями. Многочисленные и заслуживающие доверия свидетельства также показывают, что представители как центральной, так и местной власти призывали гражданское население участвовать в резне, часто используя экстремистскую радиостанцию хуту “Миль колин”. Кампания этнической чистки тутси кажется хорошо спланированной и систематической». Из документа явствовало, как и из комментария Донохью, что происходящее в Руанде полностью отвечает критериям геноцида, зафиксированным в Конвенции 1948 г.

Комиссия ООН по правам человека, учитывая экстраординарность руандийских событий, решила по инициативе Канады провести чрезвычайную сессию в Женеве 24–25 мая. Перед Госдепом США встала проблема, следует ли американской делегации поддерживать резолюцию, в которой, как ожидалось, будет сказано о «геноциде» в Руанде. Голосование против нее могло вызвать скандал и полную изоляцию США, особенно после того, как факт геноцида признала даже Франция.

21 мая, в преддверии конференции, четыре высокопоставленных сотрудника Госдепа Муз, Харпер, Шэттак и помощник госсекретаря по международным организациям Даглас Беннет, основываясь на выводах Донохью и Гэти, представили Кристоферу меморандум[1469]:

«События в Руанде побудили прессу и общественность задать вопрос, произошел ли там геноцид… мы считаем, что официальным лицам Департамента следует позволить говорить, что “произошли акты геноцида”. Это та самая формулировка, какую мы используем по отношению к Боснии». «Заявление правительства США, что произошли акты геноцида, – успокаивали Кристофера авторы меморандума, – не будет иметь никаких особых юридических последствий». Конечно, писали они, такое заявление «может усилить давление на США с целью добиться более активной реакции на кризис в Руанде. По нашему мнению, однако, необходимо послать ясный сигнал, что США считает, что в Руанде произошли акты геноцида. Если мы не воспользуемся возможностью, предоставленной таким , как заседание Комиссии ООН по правам человека, чтобы использовать обозначение “геноцид” для осуждения событий в Руанде, то может быть подорвано доверие к нам со стороны правозащитных групп и широкой общественности, которые могут спросить, как много доказательств мы еще можем потребовать, прежде чем прийти к какому-то политическому заключению».

Под воздействием этого меморандума Кристофер отдал соответствующие инструкции представителю США в Комиссии ООН по правам человека Джеральдин Ферраро[1470]: «Делегации разрешается согласиться с резолюцией, которая утверждает, что в Руанде были совершены “акты геноцида” или что “в Руанде совершался геноцид”. Допускаются и другие формулировки типа “имел место геноцид”, указывающие на то, что некоторые убийства в Руанде (но не все) – это “геноцид”, по критериям Женевской конвенции 1948 г. Делегации не разрешается соглашаться с характеристикой какого-то особого события как “геноцида” или с какой-либо формулировкой, которая подразумевает, что все убийства в Руанде – это геноцид». И тут же приводилась любопытная мотивация такой уступки: «Мы допускаем это, чтобы сделать резолюцию заслуживающей доверия: дискурс о Руанде без использования слова “геноцид” может быть раскритикован как притворство».

К заседанию Комиссии ООН по правам человека верховный комиссар ООН по правам человека Хосе Айяла Лассо, посетивший Руанду 11–12 мая, подготовил доклад[1471], в котором не решился назвать происходившее в ней «геноцидом», хотя дважды сослался на Конвенцию 1948 г.:

«В течение дней и недель, последовавших за убийством президента , – писал верховный комиссар, – насилие распространилось на все регионы страны и достигло беспрецедентного размаха: было убито более 200 000 человек, в большинстве своем невинных гражданских лиц, в том числе женщин и детей. Согласно хорошо осведомленным источниками, эта цифра может даже превышать 500 000 жертв». Из доклада следовало, что убийства происходят в правительственной зоне, однако подчеркивалось: «В действительности, ни в коем случае нельзя считать, что хорошо вооруженные люди, которые защищают эти блокпосты, следуют приказам или инструкциям, которые могло им дать командование ВСР».

Ход самой сессии Комиссии[1472] показал, что американская дипломатия во-время скорректировала свою позицию. Представители многих стран – Нидерландов, Франции, Болгарии, Австрии, Ватикана, Австралии, Новой Зеландии, Пакистана, Туниса, Колумбии, Эквадора – и, конечно, эмиссары различных общественных организаций открыто назвали события в Руанде «геноцидом». Подавляющее же большинство азиатских и африканских государств проявило бо́льшую осторожность. В этой ситуации новая американская формула «возможные акты геноцида» оказалась приемлемым компромиссом. В резолюции, единогласно принятой 25 мая всеми 53 членами Комиссии[1473], не назывались виновники резни, а сама она прямо не квалифицировалась как «геноцид»; вместо этого фигурировало смягченное положение о том, что в Руанде «были действительно совершены акты, подходящие под определение геноцида», по сути дела воспроизводившее американскую формулу. Комиссия не поддержала предложение ряда стран и правозащитников создать международный трибунал для юридического преследования организаторов геноцида, признав этот вопрос сферой компетенции «национальных судебных систем». Она ограничилась тем, что поручила ивуарийскому правозащитнику профессору права Абиджанского университета Рене Деньи-Сеги провести в течение месяца расследование обстоятельств массовой резни и выяснить, была ли она заранее спланирована. Комиссия также не откликнулась на призыв швейцарского журналиста Филиппа Дахиндена из организации «Репортеры без границ», который провел в Руанде две недели[1474], создать там «свободную радиостанцию с опорой на местные и международные НПО, которая сыграла бы важную роль в прекращении резни и в политическом возрождении Руанды».