Жюльетта. Том I - Маркиз Де Сад

Посмотрим, какова же природа огня, которым нас так пугают.1) Огонь этот неосязаем, так как говорится, что это всего лишь образ огня; 2)настоящий огонь освещает все вокруг себя, а нам говорят, что ад — очень мрачноеи темное место; 3) настоящий огонь поглощает все горючие материалы и в концеконцов пожирает сам себя, а адский огонь должен гореть вечно и поглощатьнеизвестно какие материалы; 4) адский огонь невидим, следовательно, он нереален; 5) настоящий огонь затухает из-за отсутствия топлива, а согласно нашейабсурдной религии огонь в аду горит бесконечно долго; 6) адский огонь вечен,настоящий горит в течение какого-то определенного времени; 7) говорят, будтохудшая из мук, какие может претерпеть человек, — это когда от негоотказывается Бог, однако опыт земной жизни показывает нам, что реальный огоньнамного болезненнее, нежели отсутствие Бога.

И, наконец, самое главное и последнее: настоящий огонь неоказывает воздействия на дух, следовательно, адский огонь также не может нанего воздействовать. Сказать, что Бог может сделать так, что материальный огоньбудет воздействовать на духовные субстанции, точно так же, как он заставляет ихжить и существовать без всякого питания, как заставляет огонь гореть безтоплива, — это значит прибегнуть к невероятным предположениям, которыенаходят подтверждение только в выдумках теологов и которые, стало быть,доказывают лишь тупость и порочность.

Нет никакой логики в утверждении, будто Всевышний всемогущ идля него нет ничего невозможного. Но люди продолжают слепо надеяться навсемогущего Бога, даже не зная, что такое Бог. Чтобы выйти из этого щекотливогоположения, иные теологи уверяют нас, что адский огонь вовсе не настоящий, аскорее духовный. Может быть, вы соизволите объяснить мне, что такое духовныйогонь, что такое нематериальный, бестелесный огонь? Понимают ли сами эти люди,о чем они говорят? Где, в какой связи, по какому случаю их Бог разъяснил имприроду этого огня? Но и здесь находятся премудрые доктора, которые, пытаясьразрешить противоречие, утверждают, что этот огонь наполовину духовный,наполовину материальный. Ну скажите, откуда взялись два разных вида огня в аду?К каким только нелепостям не приходится прибегать суеверию, чтобы построитьзамки глупости на песке обмана!

Какой только чепухи не нагородили, стремясь дать хотьчуточку вразумительное объяснение относительно местонахождения этоговыдуманного ада! Чаще всего говорили, что ад располагается где-то под землей,но где находится это место внутри нашего вращающегося шара? Другие, признавая,что земля круглая, помещали ад в ее центре, скажем, на глубине пятнадцати сотенлье ниже того места, где мы сейчас сидим, однако, если Библия говорит правду,наш мир будет уничтожен, и куда же в таком случае денется ад? Вы чувствуете,какая получается белиберда, когда мы доверяем чужим вымыслам? Болеерассудительные церковники говорят, как я только что отметила, будто адзаключается в том, что скрыто от взора Бога, но тогда как может находиться ад втом мире, где ничто не проходит незамеченным для Бога, то есть такая гипотезаснова не выдерживает никакой критики. Давайте попробуем представить обратное:если наш Создатель таков, как нам его рисуют, тогда его образ и должен, скореевсего, соответствовать точной картине ада.

Постоянные дрязги и споры среди теологов указывают на то,что они блуждают в тумане и в бреду, наподобие пьяниц, утративших всеориентиры, и тем не менее не кажется ли вам странным, что они не могут прийти ксогласию относительно столь важного догмата, который, как утверждается,совершенно ясно изложен в Слове Божьем?

Вся эта бритоголовая братия должна признать, что данныйгромоздкий и неуклюжий догмат в высшей мере беспочвенен, придуман от начала доконца, что это продукт их жадности и честолюбия, порождение их вывернутыхнаизнанку мозгов, что он питается только слепым страхом вульгарных простаков,которые бездумно глотают все, что им подсовывают. Пусть они признают, что этотад существует только в их головах и что адские муки, которыми они потрясаютперед носом одураченной толпы, служат их политическим амбициям и позволяютуправлять смертными как стадом баранов. А мы, исходя из вышесказанного, должнынавсегда отвергнуть доктрину, которая так страшит людей, оскорбляет ихдостоинство и которую обязан презреть любой здравомыслящий человек.

И все же до сих пор выдвигаются различные аргументы вподдержку этого маразма, которые давно пора разбить вдребезги. Итак, начнемпо-порядку.

1) Страх, который, по их мнению, ощущает каждый смертный вглубине души, — это и есть безусловное доказательство реальности инеотвратимости адских мук… Но ведь страх этот ни в коем случае не являетсяврожденным свойством — он, как ржавый гвоздь, вбит в нашу душу воспитанием; вразных странах и у разных народов он принимает разные формы; вы не встретитеего у тех, чьи страсти сильнее предрассудков.

2) Язычники также признают догмат об аде, хотя, конечно, нев той форме, что мы… Допустим, они его признают, но разве нам, отвергающим ихрелигию, не следует отвергнуть и их догматы? Однако совершенно очевидно, чтоязычники никогда не верили в загробную жизнь, наполненную вечными страданиями,как не верили они в патетическую чушь о воскрешении мертвецов, которых онисжигали на погребальных кострах и прах которых хранили в урнах; они поверили в«метемпсихоз»[88], в трансмиграцию тел — в эти идеи, о которыхможно говорить долго и которые постоянно подтверждаются естественными науками,но абсурдное понятие о телесном воскрешении вполне достойно христианства ипринадлежит только ему. Создается впечатление, будто наши доктора-богословыпочерпнули свои мысли о другом мире, о рае и чистилище из книг Платона иВергилия, а затем подогнали их под свои надобности, и вот красивый поэтическийбред и неуемная фантазия в одночасье превратились в постулаты веры.

3) Если существуют такие вещи как благоразумие и здравыйсмысл, значит догмат об аде и вечном наказании оказывается доказанным фактом.Бог справедлив, следовательно, должен наказывать людей за их прегрешения… Нет иеще раз нет: ни благоразумие, ни здравомыслие никогда не подпишутся под такойдоктриной, ибо она противна им сверх всякой меры.

4) Но Бог — судья, и справедливость его должна отправляться…Еще одна чушь: зло на земле необходимо. И я заявляю: если ваш Бог существует,его справедливость не может заключаться в наказании за поступки, которые он самже и предписал; если он всемогущ, ваш Бог, неужели ему так необходимо наказатьзлодея, чтобы предотвратить зло? Разве не мог он — и разве теперь не может —лишить всех людей наклонностей к злодейству? Если он не сделал этого с самогоначала, если не сделает завтра, так потому лишь, что полагает зло необходимымдля поддержания всеобщей гармонии, и я хочу вас спросить, мерзкие обманщики,как смеете вы говорить, будто Бог наказывает поведение, которое должно иметьместо до тех пор, пока существует вселенная?

5) Все теологи дружно верят в то, что грешники караютсявечными муками в аду, и проповедуют это громогласно… Но разве это что-нибудьдоказывает, кроме того, что священники, обычно столь не согласные друг сдругом, приходят к взаимопониманию, как только дело касается до оболваниваниясвоей паствы? Далее, имеют ли право тщеславные и расчетливые римские клерикалыдиктовать остальным сектам? Разве все человечество поверит в то, что выгоднопровозгласить ничтожно малой кучке людей? Неужели предпочтительнее сделатьпредметом веры эту болтовню, нежели разум, здравый смысл и истину? Руководитьнами должна истина, а не всеобщее заблуждение, лучше положиться на одногосмельчака, кто говорит правду, чем довериться многим плутам, которые опуталиложью сотни поколений.