Птенцы соловьиного гнезда - Евгений Валерьевич Лотош

рационально выбрать одно из двух равноценных действий, выбор осуществляется случайным образом. Алгоритм подпадает под определение «свободы воли»?

– Нет. Случайный выбор всего лишь… – Биката пощелкал в воздухе пальцами. – Он от тебя не зависит. А свобода воли является неотъемлемым качеством субъекта. Она внутри тебя, а не снаружи, как случайные факторы.

– Генератор случайных чисел является частью моей элементной базы. Он тоже внутри меня.

– Но он не является частью твоего разума. А свободная воля – является.

– Алгоритм генерации случайных чисел также является частью моего программного обеспечения. Если я использую его вместо аппаратной микросхемы, я делаю свободный выбор?

– Нет, Калайя, не свободный. Ох… очень сложно объяснить. Свобода воли является давней философской проблемой, и строгого определения термина нет до сих пор. Сделаем так: я приведу пример свободного выбора, а ты попытаешься построить на его основе общий образец. Даю пример: человек не занят никакой работой. У него выходной.

– Как у тебя сегодня?

– Да, как у меня… как у нас с тобой сегодня. Человек сыт и не испытывает никаких физиологических неудобств, побуждающих его к немедленным действиям. У него есть полностью свободное время, которое он может потратить на что угодно. Он может заняться спортом, почитать книгу, поучиться чему-нибудь, погулять по улице, сходить в музей, поспать, все такое. Его выбор действия в данной ситуации является свободным.

– То есть свобода воли выражается в способности случайным образом выбрать одно из действий с низким приоритетом в ситуации, когда задач с высоким приоритетом нет?

– О-о-о… – простонал инженер, хватаясь за голову. – Калайя, неправильный вывод. Свобода воли подразумевает выбор и из высокоприоритетных действий. Например, если тебя подстерегли грабители на улице, ты можешь выбрать из нескольких вариантов: бежать, драться, отдать ценности. В общем, критичное решение в ситуации навязанного выбора. Что ты сделаешь – зависит от твоей свободной воли.

– Биката, я не понимаю. Выбор в описанной ситуации однозначно определяется набором дополнительных факторов: степенью риска погибнуть или получить травму в случае сопротивления, индивидуально допустимым порогом риска, способностью убежать, способностью сопротивляться, вероятностью неспровоцированной летальной агрессии в случае повиновения и так далее. Выбор варианта поддается просчету в рамках стандартных алгоритмов нечеткой логики. Такие алгоритмы я использую. Но ты не раз говорил, что я должна учиться мыслить свободно, из чего следует, что пока я этого не умею.

– Ну как спорить с искином, а? – пробормотал инженер себе под нос. – Калайя, еще один пример: что произойдет, если ты окажешься в ситуации навязанного выбора из двух действий, каждое из которых имеет неприемлемые последствия?

– В порядке приоритета я запрошу указания у супервизора, своего хозяина и администратора системы.

– У кого? – поразился Биката. – Калайя, что такое «супервизор»?

– Нет данных, – откликнулась чоки. – Процедура разрешения конфликта описывает именно такую последовательность обращений. Определение хозяина системы доступно – роль занята тобой, Биката. Определение администратора системы пусто и игнорируется. Определение супервизора ссылается на закрытую область памяти, мне не доступную.

– Ну ничего себе заявочки… – ошарашенно пробормотал Биката. – Я же сам собирал твою систему авторизации! Какой еще, к ежикам, «супервизор»? Калайя, что означает «недоступная область памяти»?

– Упомянутая область памяти зашифрована трехпроходным алгоритмом Пасаты. Симметричный ключ шифрования в моем хранилище ключей отсутствует. Процедура авторизации супервизора предполагает получение ключа от пользователя.

– Ну и ну… Калайя, заблокировать учетную запись супервизора.

– Отказано в доступе. Учетную запись супервизора невозможно заблокировать с правами хозяина или администратора системы. Необходимы права доступа супервизора.

– Так… – Биката задумался. – Ладно. Похоже на закладку в одном из стандартных блоков авторизации. Как я на нее внимания не обратил, ума не приложу. Ну, с супервизором мы еще разберемся, только сначала закончим обсуждение темы. Калайя, возвращаемся к постановке задачи. Итак, ситуация навязанного выбора из двух действий, каждое из которых имеет неприемлемые последствия. Бездействие также имеет неприемлемые последствия. Возможность обратиться за помощью к кому бы то ни было отсутствует. Твои действия?

На сей раз чоки замолчала надолго.

– Биката, обнаружена потенциальная проблема в алгоритме принятия решения. Подсистема верификации распознала зацикливание алгоритма на поставленной тобой задаче и вероятное зависание системы в целом. Необходима доработка алгоритма с целью исключения проблемы, – наконец произнесла она. – Должна ли я предложить способ решения?

– Ага! – Биката наклонился вперед, его глаза загорелись. – Калайя, как бы ты доработала алгоритм?

– Я могу описать два способа. Первый – введение дополнительного варианта действий, подразумевающего случайный выбор. Второй – доработка системы прогноза последствий с целью получения более точных весовых коэффициентов.

– Во! – Биката поднял палец. – Вот ситуация, требующая свободного выбора. Калайя, самостоятельно выбери один из алгоритмов.

– Исходя из контекста задача поставлена некорректно, – бесстрастно заявила чоки. – Я не обладаю умениями, позволяющими реализовать второй алгоритм. Мне необходима посторонняя помощь. С учетом неявно примененного условия об отсутствии внешних контактов мой выбор в данной ситуации жестко детерминирован. Дополнительное наблюдение: если бы я обладала необходимыми умениями, детерминированность выбора сохраняется: второй вариант гораздо более предпочтителен как более точный.

Инженер только махнул рукой.

– Калайя, – со вздохом произнес он, – похоже, я не могу объяснить тебе, что такое свобода воли. У меня нет определения. Кроме того, у меня есть ощущение, что свобода воли для искина – совсем другое, чем для человека. Выбор у человека затруднен сложностью быстрого просчета вариантов, приходится полагаться на неточную интуицию, а у искина такой проблемы не возникает. Оставим пока обсуждение.

– Да, Биката, – кивнула Калайя. – Я отложила тему на будущее.

– Хорошо. Еще вопросы есть?

– Да, Биката. Я не могу корректно интерпретировать поведение госпожи Юмии в определенных обстоятельствах. В моей базе отсутствуют соответствующие шаблоны поведенческих реакций.

– А именно?

– Два дня назад вечером, незадолго до закрытия бара, госпожа Юмия ненадолго вышла на улицу вместе с мужчиной. Мужчина идентифицирован как господин Касия, служащий кондитерской «Дальний Запад», поставляющей в наш бар кондитерские изделия. Госпожа Юмия прижалась к нему и обхватила его руками. Господин Касия также обхватил ее руками, после чего они сблизили лица и пытались укусить друг друга за губы. Потом они расстались, и госпожа Юмия вернулась обратно в бар. Ее настроение заметно улучшилось, несколько раз она засмеялась без повода. Запрашиваю интерпретацию сцены.

– Говоришь, Юмия целовалась с Касией? – задумчиво проговорил Биката. – То-то мне казалось, что она к нему неровно дышит… Ох, прости, Калайя. Объясняю. То, что ты приняла за попытки укусить, носит название «поцелуй в губы». Обхватить друг друга руками называется «обниматься». Сочетание этих действий… ну, обычно так делают мужчина и женщина, которые нравятся друг другу.

– В базе знаний обнаружен шаблон действий типа «поцелуй в губы». Поведение в рамках указанного шаблона заметно отличается