Теория смыслов. Книга о том, как смыслы порождают энергию, предопределяют нашу жизнь и формируют судьбу Вселенной - Елена Нам

В профанной сфере при отсутствии письменности важную роль играла личная передача знания: от отца к сыну, от мастера к подмастерью и т. д. Кроме того, профанное знание не существовало в отрыве от знания сакрального. Если отец передавал сыну свои знания, он обязательно должен был рассказать ему миф о божестве, научившем человека пахать землю, охотиться, ковать металлы и т. д. Девушка, которой предстояло стать матерью, обязательно должна была услышать миф о божестве, посылающем души будущих детей на Землю и т. д. Практически все знание, которое передавалось людьми из уст в уста, имело прецедент в сакральном мире и было связано с конкретным персонажем с ярко выраженными личностными чертами. Конечно же, была сфера жизни, где люди обменивались интересными наблюдениями или приобретенными навыками, происшествиями из личной жизни, но все это чаще всего носило характер обмена информацией, вносившей разнообразие в размеренный и установившийся ритм бытовой жизни.

Сакральное знание в наибольшей мере оберегали, старались в неизменном виде сохранить его для последующих поколений, поскольку в нем содержались главные смыслы мира, утрата которых грозила его гибелью. Во время обрядов инициации юношам и девушкам рассказывались мифы о творении мира, о происхождении рода, это делалось в строжайшем секрете с соблюдением четких правил, и эти мифы нельзя было разглашать непосвященным. Секретность, «потаенность» и «табуированность» истинного знания кроются в понимании того факта, что мир знаков существует благодаря вложенным в него смыслам, поэтому любое искажение этих смыслов или их произвольное домысливание грозят катастрофой. Мы живем в мире с четко установленными и достаточно единообразными смыслами, поэтому наш мир более прочен, однако мы тоже боимся возможных катастроф, которыми нам «грозит» объективный и потому неподвластный нашей воле мир (Космос, Природа, Микромир и т. д.)

Ученые, занимающиеся изучением первобытных культур, среди прочего отмечают, что носителей этих культур отличала очень хорошая память. Они могли запоминать огромное количество информации, что несопоставимо со способностью к запоминанию современного человека. Они знали все природные объекты и их особенности в пределах своего ареала проживания. А обжитое пространство могло быть огромным. Так, австралийские аборигены обходили значительные территории, повторяя путь своих мифических предков, которые, странствуя по миру, творили ландшафт. И каждый холм, каждая скала, или большой камень имели значение, поскольку являлись частью процедуры творения, и их нужно было знать, что называется, «в лицо». Носители лесных культур знали все деревья в лесу, каждое из них имело свое «лицо» и свою неповторимую специфику. Древние певцы знали и могли воспроизвести огромные по объему тексты сказаний и эпических произведений.

С одной стороны, устная традиция передачи знания требовала развития очень хорошей памяти. С другой стороны, сам механизм запоминания отличался от нашего. Знание существовало не по принципу логического следования одного фрагмента информации за другим, а по принципу живого присутствия. Аборигены были лично знакомы с каждым деревом и каждым камнем, это была непосредственная живая коммуникация, поэтому мир в принципе не мог восприниматься как объективная, независимая от человека реальность, или логическая схема. Все значимые предметы мира имели имена, а не названия. Это было непосредственное знание на основе личного опыта. Древние певцы тоже не запоминали последовательность слов воспроизводимого текста, они заново переживали все события, происходящие в нем, вместе с его героями, зачастую становясь живыми участниками этих событий. Вспомните у Пушкина в подражание древним сказителям: «И я там был, мед, пиво пил».

В ритуалах первобытный человек «вытанцовывал» и «выпевал» реальность, становясь ее неотъемлемой частью, и таким способом «оживлял» свое знание. Он должен был периодически встречаться со знанием «лицом к лицу», переживать его непосредственное присутствие, его рождение и становление, подтверждая, таким образом, его «истинность». Это был единственный способ его верификации, доказательства его истинности. Вновь увидеть, вновь услышать, прикоснуться и ощутить то, что уже случилось однажды, вновь прожить ― это значило доказать, что все так и было когда-то.

Вместе с тем, уже в первобытных культурах начался процесс отчуждения знания. Появились отдельные лица (шаманы и колдуны), которые стали выступать в роли посредников. Они взяли на себя функцию непосредственного контакта с носителями и создателями сакрального знания (духами и богами). И, получив от них знание, затем передавали его остальным членам коллектива. Шаман, возвращаясь из потустороннего мира, подробно описывал своим соплеменникам, как выглядит тот или иной дух, какого он роста, во что одет и т. д., и какой дар он хочет получить, чтобы выполнить ту или иную просьбу. Таким образом, он максимально вовлекал их в процесс общения с духами, но только косвенно. Постепенно простые люди утратили способность входить в контакт с сакральным миром непосредственно. Им оставалось только верить словам и телодвижениям шамана, который изображал свое путешествие и пересказывал свой разговор с тем или иным духом. Соплеменники были очень недоверчивы и часто уличали шамана во лжи, устраивали ему разнообразные проверки. В случае утраты доверия обращались к другому шаману, но сами они уже не могли непосредственно «лицом к лицу» встретиться с представителями сакрального знания.

Возникновение древних цивилизаций значительно перестроило взаимоотношения человека и знания. Жрецы, обслуживавшие Знание в иерархических социальных системах (где есть деление людей на страты, то есть слои, находящиеся друг над другом), тоже были способны вступать в контакт с могущественными богами и доносить их волю до остальных людей. Суть их деятельности была примерно та же, что и у шамана, ― посредничество в передаче знаний. Однако в древних цивилизациях появляется еще один посредник ― это письменность. Появление письменности, как и наличие сложной системы социальной стратификации, составляют главные отличительные признаки древних цивилизаций. Письменность стала мощным фактором накопления и передачи опосредованного знания. Теперь не нужно было каждый раз встречаться с реальностью лицом к лицу. Вместе с появлением письменности заработал механизм отсроченного присутствия. О том или ином фрагменте мира можно было прочитать, не пробуя его «на вкус», не ощущая его с помощью органов чувств, не чувствуя его живого присутствия.

Можно проследить определенную зависимость между отношением к знанию и взаимоотношениями человека с сакральным миром, где было сосредоточено это знание. В первобытных культурах взаимоотношения человека с миром духов были очень демократичными и больше походили на партнерство. Духи постоянно посещали мир людей, но и человек достаточно часто мог отправляться в мир духов. Духи требовали от человека различных жертв (чаще всего в виде каких-то угощений или развлечений), но и человек мог потребовать от духа выполнения определенных обязательств или просто выгнать духа за пределы территории проживания своей социальной группы. Это очень похоже на модель непосредственного получения знания и живого общения с миром знания.

В древних цивилизациях, познакомившихся с письменностью, ситуация кардинально меняется. Знание становится более отчужденным, и в силу того, что письменностью владели единицы, более элитарным. Такие же черты приобретают и боги, как носители знания. Во-первых, они становятся гораздо менее доступными. Просто так отправиться в путешествие в мир богов, как это делал шаман, жрец уже не может. Хотя отдельные лазейки в виде полушаманских техник, конечно же, продолжали существовать, но где-то на обочине цивилизации. Более распространенной техникой посредничества (например, повсеместно распространенной в Древней Греции) становится техника одержимости. Суть ее заключается в том, что божество вселяется в человека и его устами доносит свою волю до людей. То есть не человек отправляется к божеству, а божество нисходит к человеку. (Шаманские техники предполагают оба варианта взаимодействия). Причем жрец и медиум ― это чаще всего разные люди. Жрецы лишь интерпретируют волю богов в доступной для людей форме. Они же являются толкователями различных знамений, которые может послать божество. Жрец не столько общается с богами, сколько считывает его волю через интерпретацию разного рода знаков. Мантика, возникшая еще в первобытную эпоху, в древних цивилизациях получает очень большое распространение. Мир богов, как и мир непосредственного живого знания, все более отдаляется от людей.