Технологии лидерства. О Богах, Героях и Руководителях - Николай Рысёв

Предупреждаю, все следующие стратегии так или иначе все мрачные. Причем с разной степенью: от слегка мрачненьких до тех, что мрачнее тучи. Увы.

По поводу «бросить все, оставить свой пост» скажу только, что во время кризиса некоторые закрывают свои компании. Тут сложно огульно судить. Это может быть оправданным шагом, а может быть проявлением слабости лидера. Некоторые лидеры предаются дауншифтингу: уезжают на Гоа или в деревню, или резко меняют свою деятельность, становясь ди-джеями или бардами. Для лидера это может быть как психологическим бегством от проблем, так и важным конструктивным личностным прорывом.

Единственно, что точно можно утверждать, так это то, что компания при уходе лидера сильно страдает, если не погибает вовсе. С точки зрения компании – это, безусловно, плохо. Несмотря на то, что все империи когда-то рушились, это не значит, что покидать империю во время кризиса – лучший шаг. Покоряться ли неизбежному? Это вопрос вопросов. Да и неизбежно ли это так? В жизни больше сдавшихся, чем проигравших. Да здравствуют проигравшие, и дай бог решимости сдавшимся не сдаваться в следующий раз!

Иногда компания перехватывается новым лидером или лидером, который был до этого в тени. Тогда компания может обрести новый облик, сердце компании учащенно и уверенно забьется, и все закрутится и завертится. Такое развитие событий, надо признать, отрадно.

Еще одним возможным вариантом может быть добровольный уход лидера и передача власти, когда он достаточно мудр, чтобы осознать, и достаточно силен, чтобы признать, что ему уже не справиться с нахлынувшим кризисом, и поэтому пора другим брать бразды правления. Это, наверное, тот самый редкий случай, когда стратегия лидера «бросить все» продуктивна для его компании (или страны).

Совсем недавно умер Джордж Сэлинджер. В 1956 году он написал «Над пропастью во ржи». Если вы не читали, то обязательно почитайте. Для многих поколений Сэлинджер был идейным лидером. Но сам он последние 50 лет вел затворнический образ жизни и не предлагал миру новых своих произведений. Он оставил пост. Но не нам дано судить таких великих людей!

Пир во время чумы.

Диковинные формы может принимать такая стратегия. К примеру, проведение абсолютно ненужных, необдуманных, а может быть, даже вредных для компании презентаций и промоакций с целью показать свое могущество. Или вывод на рынок нового продукта или услуги, которые сами по себе еще недостаточно проверены, и поэтому нельзя с уверенностью говорить об их функциональности, надежности или привлекательности для клиента. Можно выводить во время кризиса на рынок новый тип связи «27G», можно завешать весь город рекламными щитами и постоянно проводить стимулирующие акции в торговых центрах. И это может оказаться продуманной стратегией наступления. И это может привести к отличным результатам. Но! Но, если качество связи не соответствует данной рекламе, то, скорее всего, это пир во время чумы.

Пир во время чумы может быть осознанный и бессознательный. В первом случае это крайне рискованное предприятие со словами «была – не была» или «пан или пропал». Во втором случае это либо слепая вера в бессмысленное действие, либо крик отчаяния «один раз живем!».

Пир во время чумы происходит с позволения лидеров или по их прямому указанию. Вспомним римского императора Нерона, который в своем безумии дошел до того, что своего коня произвел в сенаторы, а всем статуям во дворце отрубил голову и на их место водрузил свое изображение. Вот это настоящий пир во время чумы! Есть с чего брать пример!

Выращивание кукурузы Хрущевым – это тоже пир во время чумы. Для тех, кто не знает, напомню, что генеральный секретарь ЦК КПСС, лидер СССР Н. С. Хрущев после поездки в США, воодушевившись местными кукурузными полями, приказал и в СССР выращивать кукурузу в огромных масштабах. Ни к чему особо хорошему это не привело, но смех и даже сарказм вызвало.

Данный способ поведения во время кризиса демонстрирует не так уж мало компаний и людей. Хочу подчеркнуть, что от следующей последней стратегии «Разбой, грабеж и воровство» он отличается своей законностью и официальностью. Конечно, иногда сложно провести четкую границу между тем, что законно, и тем, что нет. Подчас законы меняются так, что то, что было незаконно вчера, сегодня представляется приемлемым с официальной точки зрения. Бывает и наоборот, сами знаете. Более того, если власти очень захотят, они такое могут увидеть даже в безобидном действии! Так что определенный произвол всегда возможен. Но мир вообще не совершенен, и не достойно для сильных лидеров роптать на судьбу. Тут надо или ей покоряться, или ее менять. А жаловаться – это удел слабых.

Итак, что же де лают лидеры в случае реализации данной стратегии? К примеру, переводят деньте на другие счета и банкротят свою компанию. Или продают свою часть акций в преддверии падения котировок. Помните фрагмент из фильма «Крестный отец-2», где главный герой, глава мафии, которого играет молодой Альпачино, прилетает на мафиозную сходку на Кубу? Он видит, что повстанцы отдают жизнь во имя Фиделя Кастро, и осознает близость краха настоящего марионеточного правительства. И что он делает? Просит отдать ему его часть денег, причем всем объясняя, почему он так делает.

А что происходит с людьми, которыми управляет лидер? Думаю, могут быть разные варианты. Лидер может забрать с собой костяк команды или взять нескольких самых верных людей. Но, безусловно, определенных человеческих потерь здесь не избежать. Если компания большая, и она банкротится, то многие теряют свои рабочие места. Более того, могут пострадать, и чаще всего так оно и бывает, как клиенты, так и поставщики компании. Многие счета не оплачены, многие обязательства не выполнены.

Вспоминаются лихие 90-е годы! Особенно их первая половина. В стране был кризис, и многие применяли стратегию «разбой, грабеж и воровство». Не все, конечно, далеко не все. Сам не люблю огульных излишне обобщенных суждений.

Воспользоваться под шумок ситуацией, взять то, что плохо лежит, или вовсе отобрать силой, присвоить себе. Да и сейчас это происходит. К примеру, рейдерские захваты.

В эту стратегию я не намерен углубляться, не считаю себя в ней специалистом и не собираюсь им быть. «Каждое ведомство должно заниматься своим делом»! – говорил Воланд.

Но сказать о ней было нужно, потому что она является частью мировой и национальной управленческой культуры.

Иван Грозный, Иосиф Сталин, чтобы там ни говорили их защитники и поклонники, все-таки отрицательные персонажи российской истории. Они были лидерами, основным типом реагирования на кризисные ситуации которых являлась стратегия «Рубить всем головы». Мне кажется, что это у нас в крови – быть одним из семерых: кровавым тираном, искренне служащим делу, святым мучеником, диссидентом-беглецом, подлецом-доносчиком, псом-палачом или послушным простолюдином (кто скажет, что он не искренне служащий делу?!).