Информационная война. Книга II - Анатолий Грешневиков

В ходе проверки каких-либо объективных данных, дающих основание полагать, что результаты жеребьевки сфальсифицированы, не установлено».

Через неделю я получил ответ на мое письмо, адресованное Юрию Чайке. Вместо него ответил исполняющий обязанности прокурора области М. В. Белхороев: «Данных, дающих основания полагать, что результаты жеребьевки были сфальсифицированы, не установлено». Ему трудно было изменить даже слова в тексте, чтобы не повторять предыдущий ответ своего начальника.

Вывод прокурора Юрия Верховцева, основанный лишь на сообщении одного человека из избирательной комиссии, пусть он и начальник, вызвал у меня удивление. Я позвонил Денису Васильеву:

– Почему вы обманули прокурора области, заявив, что представители всех партий отказались от обычного голосования?

– А кто был против?

– По крайней мере, точно известно, что это были КПРФ и «Справедливая Россия». Мы настаивали на прежнем голосовании.

– Ну и что из того, что вы против. А двадцать других партий – за. Это подавляющее большинство. А большинство должно подчиняться меньшинству.

Васильев не захотел меня понять. Он представил прокурору лживую информацию, будто было единодушное решение всех избирательных объединений остановиться на электронном голосовании. На самом деле, две основные оппозиционные силы выступили против. И когда прокурор области готовил мне, депутату Государственной Думы России, ответ, то он обязан был, как минимум, перепроверить информацию председателя облизбиркома. Доверие ему привело к тиражированию лжи. И в результате вместо результатов экспертизы компьютерной программы я получил отписку.

Чтобы избежать подобных фокусов на будущих выборах, я решил добиться от правоохранительных органов реального расследования результатов электронного голосования. Возможен или нет механизм подтасовок и фальсификаций? Если возможен, то, как этого избежать?

В своем очередном письме Юрию Чайке я поставил эти вопросы вместе с теми, на которые не получил исчерпывающего ответа из областной прокуратуры. Но нежелание чиновников в погонах разбираться в политических баталиях было, видимо, так сильно, что первый заместитель Генпрокурора А. Э. Буксман, давая мне ответ, переписал его будто под копирку с письма М. Болхороева. Суть ответа все та же: «Объективных данных, дающих основания для принятия мер реагирования, органами прокуратуры не установлено». В литературе процесс переписывания слов и предложений называется плагиатом. На юридическом языке – это отписка. Как можно верить в то, что «обьективных данных не установлено», если прокурор не сообщает ни результатов экспертизы, ни доказательств, каким образом устновлено, что жеребьевка не сфальсифицирована. Если они получены из разговора с председателем облизбиркома Д. Васильевым или с предпринимателем С. Вороновым, предоставившим избиркому компьютерную систему, то это не расследование, а имитация расследования. Тем более, известно, как умеет Денис Васильев, арестованный после выборов за взятку, сочинять лживые истории. То он рассказывает сказки прокурору, что все партии отказались от обычного способа проведения жеребьевки, то заявляет журналистам про отсутствие жалоб на макет бюллетеня.

Кстати, ответ первого заместителя Генпрокурора А. Буксмана косвенно дает понять: никакого согласия на проведение электронного голосования облизбирком у избирательных объединений не спрашивал, ибо он заблаговременно заключил договор на использование автоматизированной системы жеребьевки». В письме сообщается: «Избирательной комиссией, обеспечивающей подготовку и проведение выборов, с целью организации жеребьевки для определения порядка размещения наименований избирательных объединений в избирательном бюллетене на выборах депутатов областной думы 7 августа 2013 был заключен договор с ИП Вороновым С. М. на разработку программного обеспечения «Автоматизированная система жеребьевки» (АСЖ).

В соответствии с постановлением избирательной комиссии от 14 августа 2013 о порядке проведения жеребьевки, жеребьевка должна проводиться методом случайной выборки чисел с применением АСЖ.

Жеребьевка проведена избирательной комиссией 14 августа 2013 с участием уполномоченных представителей избирательных объединений с предварительным тестированием АСЖ с целью ознакомления с алгоритмом ее работы».

Из письма прокурора ясно, что председатель облизбиркома Денис Васильев был нацелен на проведение жеребьевки посредством электронного голосования, заключая договор не в день получения согласия от партий на использование АСЖ, то есть 14 августа, а заранее – 7 августа. Тут и лишних доказательств не требуется… Вороватый чиновник ставку сделал на компьютер. Что касается представителей избирательных объединений, то они 14 августа были лишь поставлены перед фактом, что АСЖ готова для жеребьевки.

В таком же бюрократическом духе выступали и лидеры партии власти «Единая Россия», когда, получив из избирательной комиссии лживую информацию, они транслировали ее на всю страну. Я имею в виду заявления о том, что оппозиция не оспаривала ни итоги жеребьевки, ни макет бюллетеня. Прежде чем сочинять небылицы про отсутствие, например, жалоб со стороны представителей партии «Справедливая Россия», направленных в центральную избирательную комиссию, нужно придти в эту комиссию или в сам избирательный штаб справедливоросов и изучить почту. Там единоросам представят документы, в которых зафиксированы все их фокусы на выборах. Дадут и копию ответа из центральной избирательной комиссии на мой письменный протест, опровергающий факт отсутствия обращений оппозиции в это учреждение. Так, например, член центральной избирательной комиссии России Д. И. Паньшин 19 августа 2013 года писал мне: «Форма и текст избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Ярославской областной думы были утверждены решением избирательной комиссии Ярославской области от 19 августа 2013 года. При этом названия политических партий и фамилии кандидатов, возглавляющих партийные списки, выполнены шрифтом № 12 полужирного начертания, что не противоречит требованиям закона об основных гарантиях избирательных прав».

Письмо члена центральной избирательной комиссии, датированное 19 августа, подтверждает не только наличие протестных обращений избирательных объединений, но и заблаговременное обращение оппозиции с жалобой на ущемление ее прав. А сам факт, что областная избирательная комиссия утверждала макет бюллетеня тоже 19 августа, говорит о том, что мнения других партий были просто-напросто отвергнуты. И вместо того чтобы признать и покаяться в совершении фокуса с бюллетенем, единоросы делают громкие лживые заявления о том, что оппозиция сама страдает из-за своего молчания, равнодушия, бездействия.

Между тем, вина за нечестные выборы и фокусы с бюллетенями лежит не на оппозиции, а на лидерах партии власти «Единая Россия». И усугубляется их грех тем, что они в нарушение всех демократических норм и процедур формируют избирательные комиссии, назначают председателями избиркомов таких взяточников как Денис Васильев, а потом вместе любыми ухищрениями организовывают электронные голосования, по результатам которых рекордсменом по «первым местам» становится «Единая Россия».