Гибель империи. Тайные страницы большой геополитики (1830-1918) - Юрий Победоносцев

Согласно условиям этого договора, заключенного сроком на восемь лет, Россия и Турция обещали помогать друг другу в случае войны с третьей державой. Турция обязывалась не допускать военных судов нечерноморских стран в Дарданеллы. Босфор же оставался при всех условиях открытым для входа любых русских судов. Ункиар-Искелесский договор полностью покрывал все русские претензии на черноморские проливы и создавал дипломатическую основу для длительного мирного существования двух империй.

Однако такое укрепление русской позиции в районе Проливов никак не устраивало ни Лондон, ни Париж. Ведь Россия теперь оказывалась недоступной для флотов западных держав, и исчезало самое слабое место в русской государственной обороне. В этой связи газета «Таймс» назвала Ункиар-Искелесский договор бесстыжим, а Пальмерстон по этому поводу послал султану резкий протест.

Для противодействия новой политике Петербурга в Константинополе в английском посольстве образовался сплоченный круг людей, основную задачу свою видевших в борьбе против русского влияния в Турции, и прежде всего, в подрыве основ Ункиар-Искелесского договора. Во главе этой группы стоял английский посол Дэвид Уркуорт, усилиями которого был поднят вопрос о непризнании суверенитета России над Черкессией. А к берегам Кавказа на английских судах к повстанцам стали поступать вооружение и боеприпасы. Одно из таких снаряженных в Лондоне судов, бриг «Уиксен», с грузом пороха, скромно числящегося в корабельном журнале солью, в декабре 1835 г. было арестовано русскими кораблями и препровождено в Севастополь.

Разразился скандал, в ходе которого английский министр иностранных дел лорд Пальмерстон заявил русскому послу в Лондоне К. О. Поццо ди Борго, что он не признает русского суверенитета над Черкессией. Дело тянулось больше года и дошло до очень бурных объяснений, так что Поццо ди Борго в январе 1837 г. даже сообщил в Петербург, что возможно объявление войны России со стороны Англии. Тем не менее Николай I не уступил, но начать войну с Россией из-за ареста «Уиксена» Лондон так и не решился, поскольку дальнейшей эскалации в англо-русских отношениях помешал нараставший в то время конфликт между Парижем и Лондоном.

Дело в том, что французская дипломатия начала демонстративно поддерживать египетского пашу. Стало ясно, что Франция стремится наложить руку на Сирию, а если удастся, то и на Египет, но Великобританию, которая сама имела виды на Египет, это явно не устраивало. Кроме того, новое выступление Мехмеда-Али против турецкого султана, в принципе, давало Петербургу право, на основании Ункиар-Искелесского договора, вмешаться в турецко-египетский конфликт и даже занять Константинополь.

В этой ситуации русское правительство решило воспользоваться образовавшейся брешью в англо-французских отношениях и не только встало на сторону Англии в этом конфликте, но и пошло на другие уступки Лондону, прежде всего в Афганистане и в Персии. Кроме того Петербург добровольно отказался от продления столь ненавистного Лондону Ункиар-Искелесского договора, срок которого истекал в 1841 г., и согласился подписать английский вариант договора о закрытии черноморских проливов для военных судов.

15 июля 1840 г. в Лондоне было подписано соглашение между четырьмя державами: Англией, Австрией, Пруссией и Россией. В Париже это соглашение справедливо расценили как попытку возобновить Священный союз 1815 г., направленный против Франции. При этом Париж возмутило не только содержание соглашения, обращенное против египетского паши и в пользу султана, но и тем, что оно было заключено втайне от французов. В этой связи французский премьер Тьер заявил английскому послу Бульвер-Литтону:

«Я всегда был сторонником союза Франции с Англией, — зачем вы разбили этот союз?»

В этой ситуации Франция, видя, что четыре державы выступают против нее, была вынуждена отказаться от поддержки Мехмеда-Али, а египетский паша удовольствовался серьезными территориальными приобретениями и примирился с новым султаном Абдул-Меджидом, который сменил Махмуда II, умершего в 1839 г.

В мае 1844 г. Николай I, обнадеженный первыми успехами русской дипломатии на английском фронте, предпринял визит в Англию по приглашению королевы Виктории, во время которого вел переговоры с английским премьером Пилем и статс-секретарем по иностранным делам Эбердином. Затронул царь в своих беседах и тему будущего Турции, явно намекая при этом на желательность совместного англо-русского противостояния французским притязаниям:

«Турция — умирающий человек. Мы можем стремиться сохранить ей жизнь, но это нам не удастся. Она должна умереть, и она умрет. Это будет моментом критическим. Я предвижу, что мне придется заставить маршировать мои армии. Тогда и Австрия должна будет это сделать. Я никого при этом не боюсь, кроме Франции. Чего она захочет? Боюсь, что многого в Африке, на Средиземном море и на самом Востоке.

Не должна ли в подобных случаях Англия быть на месте действия со всеми своими силами? Итак, русская армия, австрийская армия, большой английский флот в тех странах! Так много бочек с порохом поблизости от огня! Кто убережет, чтобы искры его не зажгли?»

Со стороны англичан этот царский монолог не вызвал никаких протестов или отрицательных эмоций, тем не менее никаких ответных шагов в направлении создания антифранцузской коалиции ими сделано не было. Несмотря на это, Николай I счел свой визит в Британию успешным, полагая, что в лице Лондона обрел если ни союзника, то по крайней мере получил гарантию английского нейтралитета в случае возникновения русско-французского конфликта.

В 1848 г. в Европе произошел целый ряд революций, но особое значение для Петербурга имела революция в Венгрии. После того как австрийский император обратился к Николаю I с мольбой о помощи, царь совершил роковую ошибку. Он, пренебрегая геополитическими интересами России, подавил революцию в Венгрии и тем самым спас от распада Австрийскую империю. Вместо того чтобы способствовать созданию двух враждующих между собой независимых государств, которым было бы не до экспансии на Балканах, Николай I исполнил роль европейского жандарма, вызвав протест и негодование всей Европы.

Впрочем, уже в 1854 г. Николай I осознал свою ошибку. Вот как это описывает известный советский историк, академик Тарле в своей монографии «Крымская война»:

«Месяца полтора после того, когда из действий Венского кабинета можно было заметить, что немцы примут сторону скорее врагов России, нежели нашу, государь, разговаривая с генерал-адъютантом графом Ржевусским, польским уроженцем, спросил его: «Кто из польских королей, по твоему мнению, был самым глупым?» Ржевусский, озадаченный этим вопросом, не знал, что отвечать. «Я тебе скажу, — продолжал государь, — что самый глупый польский король был Ян Собесский, потому что он освободил Вену от турок. А самый глупый из русских государей, — прибавил его величество, — я, потому что я помог австрийцам подавить венгерский мятеж».

Впрочем, это осознание пришло к Николаю I лишь после того, как он совершил еще ряд непростительных ошибок, приведших его к новой войне с Турцией. Дело было в том, что после быстрой и сокрушительной победы над восставшей Венгрией русского царя обуяла такая гордыня, что он повел себя как полновластный хозяин Европы. А этого ему не могли простить ни союзники, ни враги. При этом Австрия, Пруссия и Турция всячески стремились избавиться от опеки Петербурга, а Англия и Франция считали необходимым как можно быстрей поставить на место слишком уж усилившуюся Россию.