Турецкие диалоги. Мировая политика как она есть – без толерантности и цензуры - Иван Игоревич Стародубцев

бюджетным чтениям на 2022 год эта брошюра была представлена турецким парламентариям в качестве своего рода «Brand Book» международного положения и внешней политики Турции.

И там всё предельно чётко: во‐первых, по игрокам на международной арене – как Турция видит себе те или иные отношения и как их планирует. Во-вторых, по тем или иным вопросам повестки, допустим: Кипрский вопрос или Восточное Средиземноморье, Ливия и Сирия. И, наконец, по организациям: ООН, НАТО и прочее-прочее.

В этом издании хотя и выражены турецкие мысли строго дипломатическим языком, со сглаживанием острых углов, но чёткость позиции Турецкой Республики бросается в глаза. То есть всё – очень чётко и понятно. Никаких «озабоченностей», которые, нам, к примеру, надо, как понедельники в советской киноклассике, «взять и отменить».

Эти чёткость и понятность с верхнего уровня являются залогом того, что на этапе реализации у исполнителей не будет разночтений и двусмысленностей: они просто берут «в прицел» сформулированные руководством цели, разбивают их на отдельные задачи, назначают ответственных, выделяют ресурсы и – вперёд!

Кто хоть раз видел в жизни турецкие дорожные карты и планы мероприятий, понимает, о чём идёт речь. Эти документы в массе своей по-немецки педантичны. Не случайно ведь Турцию и Германию связывали и связывают особые отношения… Подучились кой-чему турки у немцев.

Евгений Сатановский: Ну, я здесь немного печалюсь, потому что наши многочисленные программы – это бумага, которая написана не для того, чтобы реализовывать её, а для того, чтобы под неё были выделены деньги. И главное, после выделения средств чтобы о тебе забыли. Наверное, не зря нашу кадровую политику называют вертикальным мусоропроводом, потому что со дна общества наверх Б-г знает кого она тащит и тащит. И уж точно тащит не для того, чтобы Родине служить. Какие тогда претензии к этим людям?

Однако, возвращаясь к Турции и крупным игрокам: глобальные игроки бы не возражали, если бы Турция сцепилась с Россией и были бы ей за это очень благодарны. Но при этом чтобы Турция сделала это в одиночку. Это стало понятно из инцидента с нашим сбитым самолётом. Никакой поддержки Турция ни от кого не получила, включая блок НАТО. Ей сказали: ну сами разбирайтесь.

Иван Стародубцев: Если говорить о положении Турции, как члена Североатлантического Альянса, то стоит напомнить, что Турция была в числе первых стран, принятых в этот блок.

Состоялось это принятие в 1952 году, в рамках «первой волны расширения», благодаря бронебойному лоббизму со стороны Соединённых Штатов Америки и вопреки, как ни странно, отчаянному сопротивлению со стороны европейцев. Последние полагали, что вслед за принятием Турции в состав НАТО могут последовать и претензии турецкой стороны на полноценную евроинтеграцию.

В принципе, европейцы не ошиблись, но с тем лишь нюансом, что, несмотря на не годы, а даже десятилетия евроинтеграционных заходов Турции, воз и ныне там. Высшим достижением Турции на этом поприще следует считать статус страны-кандидата на членство в Европейском Союзе, который она получила в 1999 году, а официальные переговоры о вступлении в ЕС были начаты в 2005 году.

Турецкой же платой американцам за вхождение в блок НАТО стало участие Турции в войне в Корее 1950–1953 годов, куда она отправила в общей сложности около 15 тысяч своих военнослужащих.

Евгений Сатановский: Я так понимаю, что не все вернулись?

Иван Стародубцев: Уровень потерь Турции, под чем понимается число погибших, раненых и пропавших без вести, составил около 20 % отправленных.

Помимо этого, Турция, является, как сообщается турецкими официальными лицами, одним из государств – крупнейших доноров организации. На этом конкретика заканчивается. В Турции есть множество аналитических материалов на тему того, сколько же всё-таки «прописью» Турция заносит в «кассу» НАТО, но в них нет официально подтверждённых цифр. Самой распространённой оценкой является, что Турция отчисляет 600–700 млн долларов в год.

Что можно было бы сделать в Турции на эти деньги, если их использовать не на мифическую «коллективную оборону» Североатлантического альянса, которая раз за разом игнорирует запросы Турции и озабоченности в сфере национальной безопасности, а как вариант, пустить на собственные нужды? Вообще говоря, 600–700 млн долларов – это стоимость крупного инфраструктурного объекта, выбирайте, что называется, на свой вкус – электростанцию, больницу или участок скоростной авто- трассы.

А теперь, имея перед глазами пусть и оценочный, но всё же порядок ежегодных турецких отчислений и зная о подчёркнутой турецкой дисциплинированности в отношениях с НАТО, можно себе представить, сколько Турция в общей сложности внесла в НАТО за 70 лет своего членства.

В феврале 2022 года Турция с Североатлантическим Альянсом отметили то, что в нашей стране назвали бы «благодатная свадьба». Какого уровня «благодатности» достигли, впрочем, отношения Турция-НАТО за годы совместной жизни – это преинтереснейший вопрос, в ответе на который, впрочем, начисто отсутствуют «тишь да гладь». Даже «стерпится – слюбится» сюда не подходит…

Если же говорить по уровню участия в различных натовских инициативах, то Турция занимает, по своим собственным оценкам, пятую строчку среди стран-участниц. То есть если мы посмотрим на Ирак, на Косово или на Афганистан, НАТО и США с удовольствием используют там турецких военнослужащих в качестве живой силы. Турки – отлично подготовленные и обстрелянные бойцы.

Поэтому, когда вы говорите о том, что в той же Сирии или на Украине условный коллективный Запад очень бы хотел, чтобы Турция поучаствовала в одиночку, то это – вполне в духе западных «партнёров». Западники – одинаковые «партнёры» как для России, так и для Турции, и действуют неизменно по единому шаблону…

Хотя, конечно, задача максимум для Запада – это столкнуть между собой лбами Россию и Турцию. Немного забегая вперёд, на Украине же получилось русских и украинцев столкнуть в войне или спецоперации, называйте как угодно. Так почему не может получиться сделать то же самое между Россией и Турцией, в народах которых, безусловно, жива память о своём историческом противостоянии?

Мы местами с турками по такому тонкому льду ходим, что иногда только «лидерской дипломатией» Путина и Эрдогана и спасаемся…

Евгений Сатановский: Кстати, почти удалось несколько раз… Мы прямо ходим в такую «притирочку» друг к другу и по Сирии, и по Закавказью, а теперь и по Казахстану со Средней Азией! Ну а в Азербайджане – уже и не «впритирочку».

Иван Стародубцев: То, что выкручиваемся как-то до сих пор – это срабатывает, как я сказал, наша «лидерская дипломатия» на уровне первых лиц. Понятно, что НАТО хотели бы использовать Турцию в качестве пушечного мяса, но причудливым, иезуитским образом получилось с по-настоящему братской России Украиной.

Возможно потому, что субъектности у Турции – сильно больше, чем у нынешнего украинского руководства. Возможно, и потому, что IQ у турецких лидеров – не то что