Долголетие в подарок. Записки геронтолога - Валерий Новоселов

— Ужасная картина, значит мы никогда не можем чувствовать себя защищенными.

— Чтобы не сказать больше. Но одновременно это лишь сумма модификаций, преодолевших некий порог.

— Да, конечно, хотя многое зависит и от состояния противников вирусов. Видов, которые живут там же, где и вирусы. И если вид, в нашем случае людей, захирел, ослаб или постарел.

— Давайте остановим нашу бесконечную дискуссию. Сегодня очень необычная история на планете, о которой еще сложат легенды и сказки.

— Здравствуйте, доктор. Вот Вы рассказываете в своих книгах, что со старением все сложно?

— Да.

— Но я так не хочу.

— А как Вы хотите?

— Что всё было легко.

— Да, было бы здорово. Но это значит, что пришли Вы к гинекологу, а он дал пару таблеток и все здоровье назад сразу вернулось?

— Конечно! Но почему сразу к гинекологу?

— Тогда к травматологу.

— Обидеть хотите?

— Совсем нет, пытаюсь рассказать про абстрактное мышление.

— Но я была уже у хакера, он сказал, что в старении все очень просто. Главное использовать холистический подход.

— А Вы знаете, что это такое?

— Нет, а что? Я постеснялась спросить, ведь он так много умных слов говорил!

— Это значит, что все будет очень дорого!

— Шутите?

— Конечно. Но это однозначно указывает, что все будет дороже и без медицинского диплома. Но для этого Вы должны быть обязательно здоровой, не старше средних лет и платежеспособной.

— А если серьезно?

— А это обозначает, что человека рассматривают только в целом, не предлагают лечить отдельно печень от сердца. И не считают, что голова отдельно от шеи.

— Так просто?

— Да, и проще не бывает. Как Вы и хотели. Но могу сказать, что врачи уже пару тысяч лет, со времен аж Гиппократа, не рассматривают никакой орган отдельно друг от друга.

— А зачем мне тогда хакер про это рассказал?

— А иначе ему нечего будет говорить, ведь пустоту в знаниях надо же чем-то наполнять. Вот её и заполняют подобным лукавым наукообразием.

В аудитории где-то на просторах нашей страны на старой школьной доске большими буквами написана тема дискуссии «Материальна ли мысль?»

— Господа и товарищи, коллеги. Давайте обсудим данный вопрос. Начинаем.

— У слова «мысль» есть словарное определение, но в каком значении Вы это мыслите, мы не знаем.

— Прежде, чем о чем-то говорить, нужно четко знать, что это такое! Что такое мысль, можете пояснить?

— Нет, не могу. Тут такого вопроса не написано. У меня и в мыслях не было писать вопрос, что такое мысль.

— Тогда с какой точки зрения вас это интересует? С философской? С врачебной? Хотелось бы четко знать.

— А ведь казалось бы, что все так все просто.

— Протестую.

— Против чего бунтуете?

— Хочу сказать, что именно с термином «мысль» простоты и четкости быть не может.

— А со словом «материальна» тут как бы все просто?

— Да, ведь материальность подразумевает, что можно измерить в граммах.

— Ну, если это про буддизм, то могу согласиться, что мысль проста, а если про нейрофизиологию, то нечеткой она быть не может.

— Ой, как нечетко и непросто у Вас, дружище, самого получилось.

— А если мысль — электромагнитная волна? Она тогда точно материальна?

— Если говорить о мысли с позиции нейрофизиологии, то ее нужно определять инструментально и по четким параметрам, а не каждому на основании своих индивидуальных мыслей.

— А Вы, коллега, физиолог?

— Нет, я не физиолог, но мысль есть продукт обработки информации.

— Глубоко. Но то, что Вы не физиолог говорит, что Вы исходите только из рационального мышления и способности анализировать, в том числе и мысли.

— Это Ваша собственная мысль?

— Я тоже считаю, что мысль материальна! Но при определенных условиях!

— А кричать то зачем? Просто поясните.

— С точки зрения того, что в производстве мысли участвуют различные биохимические процессы, то она материальна. При этом есть много феноменов, которые объяснить сложно.

— Тем не менее, уверен, что за каждым формированием мысли стоит некая физическая реальность, которая без материи не существенна.

— Попробуйте на досуге ухватить мысль, расчленить и описать её характеристики.

Получится?

— Лексикон у Вас, коллега, знаковый — ухватить и расчленить. Да ещё и надругаться над характеристиками. Ужас.

— Очевидно, тут имеется ввиду ухватить — это провести некий анализ.

— Этот вопрос надо задавать профи в квантовой физике, а не здесь.

— Как всякий уникальный электромагнитный процесс — почему нет? А уж инструментарий для его изучения материальности мысли это совсем другой вопрос.

— Попробуйте пальцем ухватить этот же палец.

— А это к чему?

— Для ухватить мысль мыслью. Это возможно?

— Господа, тут речь не об ухватить мысль, а «мысль материальна или нет». Давайте не уходить от постановки вопроса.

— Материальна. Но есть но — природа этой тонкой материи еще не открыта.

— Что Вы имели в виду? То, что мысль недостаточно материальна, чтобы отображаться на поведении молекул?

— Коллеги, автор вопроса не говорил о нематериальности или недостаточности материальности.

— Да, согласимся, он говорил только о материальности. А это как бы разные темы.

— Половина присутствующих здесь господ скромно умалчивают про антинаучность их утверждений.

— Но автор вопроса ничего не утверждал.

— Мы о материальности мысли ведём беседу или обсуждаем Ваши концепции об умалчивании антинаучности?

— Я выразил свое мнение, уточнять его мне не у кого.

— Да, похоже Ваши мысли могут растекаться так широко, что на них появляется рябь или волны.

— Коллеги, получается, что природа мысли все-таки волновая?

— Да, и вас обоих волнами вынесло далеко в океан.

— Боюсь, что материальна, но прямой связи с материей нет. Вот подумал и получается, что моя эта самая мысль и та не материальна.

— Мыслеформа материальна и довольно долго сохраняет свою структуры. Вызывает поток мыслей в одном направлении, кочуя от одного организма к другому. Эксперименты пока секретны.