Полный курс медицинской грамотности - Антон Родионов

Но есть же еще интерфероны! Ведь интерфероны – это противовирусные средства, которые действуют сразу на все вирусы, а значит, должны помогать при любой инфекции.

Теоретически это так. Но есть одно серьезное «но». В тех дозах, в которых интерфероны обладают реальным противовирусным действием, они довольно токсичны. Поэтому производители всевозможных «фуфлоферонов» (их десяток на рынке – возьмите любое начало слова, подставьте к нему – ферон, и вы поймете, о чем я говорю) для лечения ОРВИ используют очень низкие дозы препарата. Мы как-то с коллегами посчитали, что для достижения реального противовирусного эффекта одного из препаратов интерферона, который активно продается в аптеках, надо залить его в нос в количестве 400 мл. Это два стакана, между прочим. И тем более нелепо вводить интерфероны детям в свечах. Это чистейшей воды мракобесие, лишенное всяческого научного смысла.

А как быть с «индукторами интерферонов» или иммуномодуляторами? Ученые же изобрели препараты, которые стимулируют выработку собственных интерферонов?

Прежде всего вспомним, что интерфероны лучше всего вырабатываются самим организмом в ответ на повышение температуры, поэтому, принимая по каждому чиху жаропонижающие средства, мы тем самым снижаем противовирусную защиту организма и удлиняем продолжительность болезни.

Если говорить о группе препаратов, которые называют стимуляторами выработки или «индукторами» интерферона, то и здесь все непросто. Начнем с того, что и эта группа препаратов в мире не используется. Следовательно, толком не изучены ни эффективность, ни безопасность.

Хотя, стоп! Для некоторых препаратов очень даже изучена. Скажем, есть на рынке такой «индуктор интерферонов» тилорон, который назначают направо и налево. Так вот эта молекула была изобретена в Европе еще в 70-е годы прошлого века. Пока проводили эксперименты на мышах, все было неплохо, но когда дело дошло до исследований на людях, то выяснилось, что тилорон вызывает специфическое поражение глаз (кератопатию). С 1980-х годов исследования на людях были прекращены по соображениям безопасности. В середине 1990-х российские «ученые» сдули пыль с этой молекулы и, умалчивая о возможных побочных эффектах, вывели этот препарат на рынок, где он с успехом и пребывает по сей день. Я надеюсь, вы понимаете, почему слово «ученые» взято в кавычки. Скверно, когда голос денег затмевает голос разума.

А теперь о главном. Посвящается желающим «укрепить иммунитет», «поддержать иммунную систему» при помощи таблеток. Поймите, пожалуйста, иммунитет – это сложнейшая и далеко не до конца изученная система организма. Когда вы принимаете «иммуностимулятор» или «иммуномодулятор» в виде таблетки, вы наносите по ней удар, направление которого совершенно непонятно. Самое страшное, что абсолютно не изучены отдаленные последствия таких ударов. Рост числа аутоиммунных, онкологических заболеваний – это случайно не расплата за увлечение «иммуномодуляторами»? Еще раз: не существует препаратов, которые могут реально «укрепить иммунитет»* Да они и не нужны. Потому что иммунитет или работает, или нет. А неработающий иммунитет (истинный иммунодефицит) – это либо врожденное очень редкое и тяжелое заболевание, от которого 100 % детей погибает в раннем возрасте, либо СПИД (приобретенный иммунодефицит), либо побочный эффект химиотерапии онкологических заболеваний. Даже при СПИДе, кстати, пытаются подействовать на сам вирус, а не подхлестывают иммунную систему.

А теперь о самом главном: антибиотики не действуют на вирусы. Ни при гриппе, ни при ОРВИ категорически нельзя принимать антибиотики. Недопустимо делать этого самостоятельно, да и врачи, которые пытаются назначать антибиотики при простуде по принципу «кабы чего не вышло», в 99 % совершают серьезную ошибку. Давайте разберемся. Казалось бы, любой обыватель, а уж тем более врач, знают, что антибиотики не действуют на вирусы. Почему же их тогда постоянно назначают с упорством, достойным лучшего применения? Откуда пошла нелепая идея, что если температура сохраняется 3 или 5 дней, то обязательно нужны антибиотики? Я однажды после лекции задал этот вопрос врачам. Получил вроде бы логичный ответ: «Для профилактики бактериальной инфекции. Ведь вирусная инфекция может осложниться присоединением бактериальной, вот мы и хотим предупредить осложнения». Хм, вроде бы все внешне логично. Но на практике такой подход оказался совершенно неэффективен. Когда стали проводить исследования, то выяснилось, что раннее (профилактическое) назначение антибиотиков при простуде абсолютно не уменьшает частоту пневмонии, гайморита, отита и других бактериальных осложнений. В чем же дело? А дело в том, что каждый антибиотик имеет свой спектр действия, и если у пациента нарушены неспецифические механизмы защиты, то бактериальная инфекция все равно присоединится, но это будут уже другие бактерии, не чувствительные к первому антибиотику. Нам придется назначать второй препарат… Словом, хотели как лучше, а вышло как всегда.

Так что же получается: если лечить, то неделю, если не лечить, то 7 дней? Примерно так. Не могу не процитировать (не дословно, по памяти) замечательного фантаста Кира Булычева, книгами которого мы зачитывались в детстве: «В XXI веке человечество научилось лечить все болезни, кроме насморка».

Так случилось, что я пишу эту главу в самый разгар очередной эпидемии гриппа, когда все средства массовой информации и социальные сети заполнены рекомендациями по профилактике и лечению «свиного гриппа». Как обычно, многие рекомендуют носить маски в транспорте и прочих общественных местах. Так вотдавайте договоримся: ношение масок здоровыми людьми в общественных местах нелепо и бессмысленно. Маска может защитить только от прямого попадания частиц слюны и мокроты (поэтому ее надевает врач при осмотре больного человека). Просто так носить маску в толпе людей абсолютно бессмысленно. Вирус (даже если допустить, что он летает по улице как птичка и машет крылышками, но он этого не делает, поскольку крыльев у него нет) беспрепятственно проникнет через поры маски, а вот вся дрянь, которая в принципе летает по улице (включая автомобильную копоть) будет осаждаться на маске и в дальнейшем, при «пробивании фильтра» попадать в легкие. Даже если мокрота или слюна больного человека попадет на вашу маску, то сам вирус через поры маски за пару десятков дыхательных движений окажется в ваших дыхательных путях.

Таким образом, надо запомнить одну простую вещь: маска всегда надевается на БОЛЬНОГО, а не на здорового.

Как правило, эту фразу используют немного в другом контексте, но и в нашей беседе она будет вполне уместна. Действительно, если мы не можем существенно уменьшить продолжительность болезни (она определяется программой вируса), давайте хотя бы полечим температуру, кашель, насморк. Это же мы умеем делать хорошо. А хорошо ли?