Суверенитет духа - Олег Матвейчев

Подстраиваться под ростки будущего, конечно, лучше, чем планировать из настоящего по мерке настоящего, но высший пилотаж — самому делать будущее. Радикальное Будущее, которое все возьмут за росток, к которому будут подстраиваться, подражать, когда оно станет настоящим.

Как создать такое будущее? Как в него попасть? Это и есть подвиг мышления. В чем подвиг? Во-первых, в отказе от легкого существования без мышления (ведь большинство живут без мышления — так легче, не надо «грузиться»). Во-вторых, процесс мышления — это уплывание все дальше от берега, от проторенных путей, в самый шторм будущего. Это означает мыслить там, где еще никто не мыслил, где нет ни одной подсказки, нет действительности, нет ничего настоящего, никаких фактов, никакой проложенной тропинки — логики, никаких методов (метод — проторенный путь). Вот это уплывание от фактов настоящего в рискованную зону будущего, этот прыжок и есть подвиг мышления. Плоды, добытые в «зоне будущего», приносятся мыслителями и тут же становятся для более практичных особ «ростками будущего», на которых они делают свой бизнес, пока остальная толпа не прочухала, а потом подтягиваются остальные

и… «пролетают», поскольку уже поздно.

Оппонент. России нужна новая национальная идея…

О. М. Национальная, то есть чисто российская идея, России не нужна. Вместо того, чтобы толкаться за место под солнцем среди других таких же наций и народов, нужно самому быть Солнцем, чтобы все толкались за место «под тобой». Если хочешь быть мелкой страной со своей мелкой национальной спецификой, то, конечно, можно сидеть и культивировать в себе свои валенки и самовары. Если страна хочет быть великой, хочет делать историю, а лично я без этого Россию и не мыслю, то нам нужна всемирно-историческая, а не национальная идея. Сейчас в мировой истории очень удобный момент для этого.

Вспомните, еще 50–100 лет назад в мире господствовали социализм и коммунизм. Эти массовые религии захватили не только миллиарды масс, но й всю интеллектуальную элиту человечества. Быть левым и быть интеллектуалом значило одно и то же. В революциях все видели себя щепкой в костре истории. У людей был смысл жизни. И это было не национальным движением. Нынешнее возвращение от коммунизма к неолиберализму и неоконсерватизму — лишь реакция, мелкая и временная. Она несравнима с теми вихрями, которые вились на планете еще 50–100 лет назад.

Если же посмотреть в глубь истории, то можно увидеть, что коммунизму предшествовало мощное либеральное движение — целая эпоха Просвещения с ее новыми людьми, новой моралью, новыми политикой и экономикой. А до того были религиозные войны, в которых погибало до четверти населения Европы! Каковы масштабы!

Сейчас ничего подобного нет. Никто не знает КУДА идет история и ЗАЧЕМ, нет ни у кого ощущения, что с ним Бог или Истина. Арабские, христианские фундаменталисты — не в счет. Это тоже только реакция. Даже так называемая «религия потребления» уже не работает, скоро сойдет на нет. Поэтому народ, который даст миру новый ИЗМ, новый вирус, новый импульс истории, имеет все шансы эту историю возглавить. Это новая идея, новый смысл жизни, новый образ жизни, возможно. Во всяком случае, это должно подходить и индийскому йогу, и брокеру с Уолл-стрит, и китайскому крестьянину, и гаучо из Боливии, и французскому кутюрье, и негру престарелых лет…

Оппонент. Что может объединить людей в масштабах человечества? Только простые ценности: вера, надежда, любовь и проч. А может быть, некая внешняя угроза, опасность, агрессия инопланетян?

О. М. Идеология типа «мы за все хорошее против всего плохого» почему-то не цепляет людей, даже если они с ней согласны. Никто не пойдет умирать за знамя, на котором будут начертаны слова: хорошему — да, плохому — нет! Люди хотят ситуативности, конкретики, энергии момента, а не абстракций. Что касается агрессии инопланетян, то ее не будет, так как инопланетяне невозможны в том измерении, в каком возможна космическая агрессия как мы ее представляем. Мировые эпидемии и прочие напасти тоже насколько сплачивают, настолько и разобщают. Европа уже переносила эпидемии чумы и холеры, которые выкашивали до трети населения некоторых стран, это только использовалось как козыри разными силами.

Тем не менее, некий внешний вызов, неконтролируемый нами угрожающий процесс может быть тем, что как минимум заинтересует каждого представителя человечества. Вспомните, когда последний раз имел место рецидив всеобщего согласия, когда кивали и европейцы, и американцы, и русские, и китайцы. Последний раз, в довольно пошлой манере, но все же мы имели это во время Горбачева. Я до сих пор в Германии встречаю постеры с его лысиной рядом с постерами А. Эйнштейна, Д. Леннона и Э. Хэмингуэя.

Горбачевское «новое мышление» исходило из того, что все человечество находится «в одной лодке», случайный пуск нацеленных друг на друга ракет может привести к ядерной зиме, никто не контролирует гонку вооружений и проч. Следовательно, надо делать шаг назад. Причем всем вместе. На уступку должна делаться ответная уступка: за роспуск Варшавского договора — роспуск НАТО, за перенацеливание ракет в сторону океана — аналогичное перенацеливание, за отказ применять первым ядерное оружие — аналогичный отказ. Каждый шаг нужно объяснять всему миру, задавать тон и давить с помощью мирового общественного мнения на США, чтобы они делали свои шаги.

Но свой шаг назад Горбачев сделал, а они (как будто они не Запад, а настоящий Восток, как азиаты) приняли доброту за слабость, посчитали, что нас надули и теперь могут, как с проигравшей стороной в психологической дуэли, делать с нами что хотят. Они это и делали. То есть никакое «новое мышление» не сработало. Но потенциал его не исчерпан. Более того, если его привести в надлежащий вид, убрать из него попсу и сопроводить настоящим общемировым пиаром, то в условиях гораздо менее авторитетной Америки и гораздо более не страшной России можно заставить США сделать шаги назад.

Но это внешнеполитический аспект. На самом деле проблема глубже. Это проблема, которую поднимали, но так и не донесли огромные толпы «зеленых» в США и Европе, общества антипотребителей и антиглобалистов, наши геологи и КСПэшники со своими гитарами, палатками и запахом тайги… Это проблема, которая была уже у Руссо и романтиков, это проблема Голема, ушедшего от создателя, проблема чудовища, сбежавшего от доктора Франкенштейна (у нас невежды называют Франкенштейном само чудовище). Это проблема техники, вырвавшейся из-под контроля человечества и задающей ему свои ход и меры.

Все правительства мира и общественные организации скорее слуги процесса эскалации техники и технизации всего и вся. Все — заложники. Не надо никаких инопланетян, техника уже есть нечто инопланетное. Ее прогресс подчинен одному только ее внутреннему закону, зато каждая новинка меняет общество, гонку вооружений, сферу коммуникации, экономику, политику и проч. За новым техническим рывком (последние примеры — интернет, мобильная связь, будущий пример — мобильное телевидение) следует все остальное.

Оппонент. Так что, всем отказываться от техники? Уходить в леса? Возвращаться к первобытному состоянию?