Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей - Сергей Яров

Наиболее тревожной проблемой, оставленной Хрущевым своим преемникам, были отношения с Китаем. Попытка их улучшить во второй половине 1960-х гг. быстро обнаружила, что едва ли мотором конфликта служил волюнтаристский стиль внешней политики бывшего советского лидера. Дело уже не ограничивалось спорами о том, чья позиция является более правильной с точки зрения марксизма. Конфликты на границе, начатые еще в 1962 г., постепенно переросли в вооруженные бои, в которых приняли участие пограничники и войсковые части обеих сторон. Это случилось в 1969 г. в районах города Семипалатинска и реки Уссури. Ослабить напряженность на границе и произвести обмен послами удалось после визита Председателя Совета министров СССР А.Н. Косыгина в Пекин в сентябре 1969 г. Достигнутое здесь согласие прекратить взаимную полемику в советской и китайской печати недолго оставалось в силе. Правда, стороны воздерживались от военных действий, но их отношения вплоть до начала 1980-х гг. отличались открытой враждебностью и угрозами.

Политические связи СССР с другим его дальневосточным соседом — Японией — не были тесными и не претерпели в 1960–1980-х гг. каких-либо изменений к лучшему. Совместная Декларация 1956 г. официально сохраняла силу, однако советские дипломаты перестали о ней упоминать. Они недвусмысленно дали понять, что никаких территориальных претензий по поводу Курильских островов не признают. Сфера сотрудничества обеих стран охватывала в основном экономическую и научную области, но и она значительно уменьшилась в начале 1980-х гг. в связи с присоединением Японии к политическим и торговым санкциям против СССР после ввода советских войск в Афганистан.

СССР в 1960–1980-х гг. косвенно или прямо был вовлечен в три крупнейших международных конфликта. Первый из них — это война во Вьетнаме. Она велась с начала 1960-х гг. между правительством Северного Вьетнама (ДРВ) и южновьетнамскими партизанами, с одной стороны, и, с другой стороны, — националистической администрацией, контролировавшей при поддержке США ряд крупных городов и провинций Южного Вьетнама.

Конфликт закончился 20 января 1973 г. заключением Парижского соглашения, в соответствии с которым американские войска покинули Вьетнам. СССР не был в числе тех, кто подписал мирный договор. Но огромная материальная, военная и дипломатическая поддержка, которую он оказал ДРВ, помогла сохранить устойчивость и боеспособность как северовьетнамских войск, так и южновьетнамских повстанцев.

Такую же помощь СССР оказывал на Ближнем Востоке противостоявшим Израилю арабским странам, в первую очередь Египту. В 1967 и 1973 гг. вспыхнули арабо-израильские войны, первая из которых закончилась поражением Египта, а вторая не привела к существенному изменению стратегической обстановки в регионе. СССР не подталкивал арабов к военным действиям, но его поддержка, несомненно, вселяла в них уверенность в победе. Отчаявшись в попытках достичь своих целей с помощью советского оружия, египетское правительство заключило с Израилем при посредстве США в 1979 г. так называемое «Кэмп-Дэвидское соглашение». Последовавшие затем протесты почти всего арабского мира едва ли имели для Египта вес по сравнению с тем, что он приобрел по соглашению 1979 г.: Синайским полуостровом и Суэцким каналом. Ухудшение советско-египетских отношений в результате сближения Египта с США и Израилем пошатнуло ближневосточную дипломатическую стратегию СССР.

Актом, вызвавшим отрицательный международный отклик и имевшим тяжелые последствия для СССР, стало советское вторжение в Афганистан в конце декабря 1979 г. Оно было осуществлено по уже опробованной схеме — по «просьбе правительства» — правда, с одной поправкой: афганский президент X. Амин, пригласивший войска, стал первой жертвой своих «гостей». Решение об афганской операции принималось после долгих колебаний узкой группой лиц — Л.И. Брежневым, председателем КГБ Ю.В. Андроповым, министром иностранных дел А.А. Громыко и министром обороны Д.Ф. Устиновым. Ни одна из задач, поставленных перед «ограниченным контингентом» советских войск, выполнена не была. Более того, действия СССР спровоцировали резкое усиление антиправительственных сил в Афганистане и уменьшение поддержки правившего страной марксистского правительства.

Бесперспективность боевых операций в Афганистане стала очевидной довольно скоро. Однако в советских руководящих кругах продолжали питать иллюзии, что выход из тупика может быть найден либо путем «афганизации» войны (борьбы с оппозицией руками самих афганцев), либо посредством политики «национального примирения». Афганская война сильно ударила по престижу СССР. Ссылки советских дипломатов на статью 51 Устава ООН, допускавшую оказание помощи другим странам для отражения внешней агрессии, никого не убеждали — ни западных лидеров, ни мировое общественное мнение.

События в Чехословакии в 1968 г. и в Польше в 1980–1981 гг. стали серьезными испытаниями для советской дипломатии, из которых она не смогла выйти без существенных издержек. Демократические преобразования в Чехословакии («Пражская весна») побудили СССР и его восточноевропейских союзников ввести свои войска в Прагу в августе 1968 г. для «защиты социалистических завоеваний». В Польше, сотрясаемой на рубеже 1970–1980-х гг. рабочими забастовками, открытой интервенции не произошло. Но введение военного положения в этой стране в декабре 1981 г. также ударило по престижу СССР.

Если «хрущевские» реформы начались с устранения наиболее одиозных примет прошлого экономического порядка, то «брежневские» на их начальном этапе имели своеобразный «смешанный» характер. В 1965 г. были восстановлены прежние промышленные министерства и упразднены совнархозы. Вместе с тем было признано, что простого возврата к экономической модели середины 1950-х гг. уже быть не могло. «Брежневские» реформы являлись еще одной попыткой заставить экономику «работать» не в пол-оборота, а в полную силу попыткой гораздо более осторожной, опирающейся не на интуицию лидера, а на научные расчеты.

Сельское хозяйство менее всего подвергалось экспериментам. Основные изменения здесь сводились в основном к следующему. Во-первых, повышались заготовительные цены на сельскохозяйственную продукцию. Одновременно снижались отпускные цены на закупаемую колхозами сельскохозяйственную технику: признавалось, что в первой половине 1960-х гг. они были существенно завышены. Во-вторых, были установлены «твердые», не подлежащие изменению планы заготовок сельскохозяйственных продуктов, вплоть до 1970 г. Это являлось несомненным новшеством в экономической практике: колхозникам гарантировали, что они могут беспрепятственно производить продукцию сверх государственных поставок, не опасаясь ни сейчас, ни в ближайшем будущем, что эти «излишки» отнимут. В-третьих, были сняты ограничения для крестьян на владение скотом и приусадебными участками. В-четвертых, вводились надбавки при сверхплановой продаже сельхозпродукции государству. Была пересмотрена система оплаты в колхозах, увеличены кредиты и предложена программа мер по механизации сельского труда.